转贴：循环论证（摘自古德恩系统神学）

反对论点：这是一种循环论证

        有人可能会反对说，圣经自我证实它是神的话，这是一种循环论证（circular argument），即此辩证是这样推论的：我们相信圣经是神的话，是因为圣经自己这样宣告：而我们相信圣经自己这样宣告，是因为圣经是神的话......如此循环下去[…]

        我们必须承认，这的确是一种循环论证，然而这并没有使之变为无效,因为所有为著一个绝对权威（absolute authority）而有的论证，至终必须诉诸那个权威以得著证明 ; 否则，那个权威就不是一个绝对的或最高的权威。基督徒在辩护圣经之权威时所面对的这个问题，并非是独有的 ; 任何一个人在为其信仰辩护终极权威时，不论是明显的或隐含的，都在使用某种形式的循环论证。

        虽然这些循环论证不一定都是明显的，有时候它是隐含在冗长的讨论之下，或是只作了假设而没有证明，但是当为著一个终极性的权威而辩论时，其论证的最基本形式就是采取类似的循环论证，要诉诸于那个权威自己，正如以下所列的例子：

 “我的理性是我终极的权威，因为对我来说，这样作是似乎是理性的。”

 “逻辑的一致性是我终极的权威，因为这样作是合乎逻辑的。”

 “人类感官经验的考察，是我们发现何者真实、何者不真实之终极权威。因为我们人类的感官从未发现过任何除此两者（非真实即不真实）以外的事物，所以，人类的感 官经验告诉我，上述我的原则是对的。”

 “我知道没有终极的权威，因为我不知道有任何这样的终极权威。”

        在所有这些辩论中，不论是为著终极的真理标准，或是为著信仰的绝对权威，都含有循环论证的因子在内。[9]

        这样说来，基督徒或任何一个人，要如何在众多绝对权威的宣告中作一抉择呢？终极来说，圣经的真实性要为它自己证实：它远比其他宗教的书籍（例如《摩门经》或《可兰经》），或任何其他人类思想智慧的建构（例如逻辑、人类理性、感官经验、科学方法等等），都具有更强的说服力 ; 因为在真实的生活经验中，所有其他可能成为终极权威的权威，看起来都有矛盾，或是有缺陷，而使它们丧失作为终极权威的资格，但圣经却显出它和我们所知的周围世界、我们自己，以及神，完全地协调一致。

            假如我们对实存的本质、对自我，和对神有正确的认知，那么圣经自我的证实是不言自明的 ; 但问题出在我们有罪，以至于我们的认知以及我们对神和受造界的分析都是错的。终极来说，罪是非理性的，罪使我们对神和对受造界有了错误的观念。因此，在一个没有罪恶的世界里，圣经就能说服所有人接受它就是神的话，可是因为罪恶扭曲了人对实存的认知，人就无法按圣经的真相来认知它了。所以这就需要圣灵的工作，以克服罪的果效，使我们能信服圣经真是神的话，知道圣经为它自己的宣告是真实的。

        因此，从另一方面来说，关于圣经是神的话也是我们终极权威的这个论证，其实并不是一个典型的循环论证。人信服它的过程可能更象是一个螺旋：圣经知识的增加，与对神和受造界之正确理解的增加，二者彼此互补和谐，一方肯定另一方的准确性。这并不是说我们对周围世界的知识，成了比圣经更高的权威，而是说这样的知识（只要是正确的），会持续地带来更大的确据和更深的信服，使我们相信圣经是唯一真实的终极权威，而其他声称自己是终极权威的宣告，都是假的。