什么叫做存在？凡存在必有表相。比如花的颜色是红的，叶子的颜色是绿的。水是柔软的，流动的。
凡存在必有表象。这个你承认吧？这个表象，就是对自己的证明。它不需要通过其它事物，更不需要通过循环定义证明自己的存在。
我们不去讨论真理这种虚无缥缈的人造名词。你试着去洗洗手，你去摸摸肥皂盒里的肥皂。这块肥皂，比你的真理更真，这叫做存在。
还有一种存在，我们无法直接感知它，但是我们能够感知它对事物带来的变化，比如风，虽然我们眼睛看不见，但是我们通过树动，能获知风的存在。这是第二种存在。这种存在，虽然需要借助另一种事物，但却无需借助循环定义。
这是两种存在。
还有一种“存在”，是借助循环定义来证明自我的。你读过小说吧，小说里的人物彼此证明相互的存在。比如说《射雕英雄传》里面，黄蓉是谁？郭靖的老婆，郭靖又是谁呢？黄蓉的老公。这些角色循环定义，彼此证明各自的存在。这就导致两种可能，要么他们全都是虚构的，要么他们全都是真实的。我更倾向于前者。就是说，我认为凡循环论证的，都是不存在的。
谢谢。
可怜众生苦。眼下的神不知道，去外面找神。那个外面的神，从来不曾临到你。
你呼喊，你祷告，唯悄悄尔。
一个连都不知道是啥的东西，你真是个稀里糊涂的玩意
I am who I am, 这句话翻成自有永有，翻的有点过。自存的，永存的，这些也都是神学家自己添加的意思。原文是不是有这样的意思？那就难说。
最关键的，这仍然是书里描述的宣称，最终跳不出循环论证。好比《西游记》宣称，如意金箍棒，重一万三千五百斤，你信不信？
这种宣称远远不如一块肥皂。一块肥皂不需要宣称I am who I am。你就是无法否认它的存在。这才是真正的叫人无可推诿。你先让神有本事象肥皂一样，跳出循环论证，先证明了自己的存在，然后我们再谈自存和永存。存都不存，谈何自存？谈何永存？
是“信实的”，而小说却只能是小说，对不？可能你始终回避了一个基本问题，那就是“上帝”的定义，你回答了一部分，去我没有明白你回答的是什么。上帝的定义就是：创造主！自有永有，表明祂是创造主，而不是受造。只有祂是自存的，其他全是受造，乃是被祂called into being，这就是“存在”的意思。
如果是上帝，他的宣称就必然是信实的。
如果圣经是信实的，耶和华就是上帝。
区区循环论证，无论如何都跳不出去啊。
我想，真神一定会比一块肥皂高明吧？
肥皂尚且可以直接宣称它的存在，科学家可以用事实和理性论证它的理论，这些都教人真正无可推诿。你说对吧？高明的神，岂能计困于此？
几百年后必定实现？？？？？？？？？？？？？？？你告诉我除了圣经启示的神还有第二位吗？？？？
是否接受这几句话呢？
气吗？这些表象证明了存在吗？
天不开口，你假装听见，这个叫做骗人骗己。
我再跟你解释一遍啊。比如说，盘古开天辟地，你肯定不信吧？那中国古代的神话故事是不是都是撒谎呢？不一定。
希腊神话里面的希腊诸神，你肯定是不相信了。希腊神话是撒谎吗？
老兄，别这么极端的看问题。那可能是一种古人的世界观在诗歌里的表达，是一种修辞手法。ok？
好比李白说：飞流直下三千尺。你说是不是撒谎？
默示的，也就是说，那是神的宣告，不是什么发发神经的修辞手法。
其它的神所谓的宣告你怎么知道不是假的呢？
更听不到天地的宣示了。我难道没有跟你说的清清楚楚吗？
你如果真糊涂，可以原谅。
但是装傻，以为别人都糊涂，其心可诛。
记得你当时问的可以让天和地说话吗，是为了证明神不存在的。和你现在说的我说天地不会回答你，说出你定义的话，是一码事吗？
我看问兄这里装明白使糊涂是白费力气，就不要枉费心机。
看你这劲儿费的，哪如直接寻求真道。真真是费力不讨好，天下至愚。
么？
跟你说了多少次，圣经第一句，起初，神造了天地，神造万物都有目的，这目的就是达到最终目标，启示录的新天新地，新人与神同在，与神同心、同在、同行、同工、同乐。
在这个过程中，万事万物都是为了这个目的，你说的修辞，只是表面意义，实质的意义都是神的旨意神的目的，否则就是为了修辞而修辞，就和非风动，非幡动，仁者心动一样，修饰了半天，目的呢？聪明如慧能，佛家的巅峰，归根到底不过心动，既改变不了自己，也改变了客观，当然也没有可能实现神的目的，这样的修饰有十亿个也是一毫作用也没有，你却当作最终目的，岂不是令人笑掉大牙？就凭你的这种对修饰理解的层次，还敢论断圣经的修饰，当然你说圣经修饰的目的也纯粹是无稽之谈。
你愿意的话继续固执己见，拒绝真理吧。但是劝你不要把自己的孤陋寡闻当真知灼见来炫耀了。真的上不了台面。
不管你怎么解释，解释的多么复杂精致，都是如此。
诸天不会说法，天上没有一块云彩上写着made by god.
苍穹更不会传扬任何思想，死物没有活想法，不会传播有神论，不会传扬无神论，更别提传扬耶和华如何如何？
古人这么写，可能真是你说的发发神经。当然，我敬重古人的想象力和修辞。
到祂后面必然有个设计者创造了它们，这叫做“述说”和“传扬”。
