美海军六代机难产，斯塔瓦蒂抛出颠覆方案

2026年1月下旬，一条引发讨论的消息打破了美军第六代舰载机项目原有的沉寂节奏。斯塔瓦蒂航天公司发布/更新了面向美国海军F/A-XX（NCAD）项目的SM-39“剃刀”舰载战斗机提案设想，并表达希望进入候选视野的意愿。这一“黑马式”提案甫一亮相，便因其外形激进、性能参数极端引发广泛关注。然而，短暂的聚光灯下，也照见了项目背后浓厚的炒作气息与现实脱节的尴尬。

从设计理念到性能指标，再到计划周期和预算成本，SM-39“剃刀”几乎在每一个环节上都向外界传递着两个关键词：“激进”与“突破”。但越是激进的设计，在军事技术的冷酷现实前越容易暴露其缺乏扎实根基的问题。它是否真有可能颠覆现有的六代舰载机格局？还是说，它不过是一场试图以“奇招”博取资本关注的空中海市蜃楼？

极端设计出击：三叉戟布局打破传统认知

SM-39“剃刀”的第一印象，是强烈的视觉冲击。它采用了一种极为罕见的“无尾三叉戟式”布局，取消了垂直尾翼，同时配备三段独立前掠翼，意图在高速飞行时降低激波阻力，提高飞行稳定性。按照斯塔瓦蒂公司的说法，这种布局突破了现有常规战机设计“思维定式”，不仅能有效降低雷达反射面，还能在高超音速条件下保持较优的气动控制性能。

从气动理论角度看，前掠翼确实具备某些速度和灵活性上的优势，且在一定条件下有利于减小翼根失速的风险。但同时，这种布局也带来极高的结构负荷与气流不稳定性风险，尤其在高速飞行中更容易产生翼面震荡与流动分离问题。此外，三叉戟形状虽然吸引眼球，却严重干扰机体周围的空气流动，可能导致激波重叠和缝隙区紊流，对高速飞行的性能构成实质性损耗。

而在隐身层面，SM-39的所谓“无尾隐身”逻辑也经不起推敲。其机体存在大量未过度优化的曲面与沟壑，这些特征本质上容易造成雷达波的散射增强。进气道虽有S形遮蔽处理，但尚未实现完整遮蔽压缩机风扇叶片的能力，正面雷达反射面积仍难控制在第五代机标准之下。

四马赫持续飞行？违背现实物理极限

SM-39之所以迅速走红，其最夺目的亮点莫过于宣称可实现“4马赫持续飞行”，并在2.5马赫以上实现“超音速巡航”。这一说法，远远超出了现役任何舰载战斗机乃至绝大多数空军主战战机的技术边界。

目前公开资料中常被引用的高速代表之一是苏联时代的米格-25“狐蝠”。其理论/冲刺状态可达约3.2马赫以上，但会带来发动机与结构风险，公开资料也指出其作战使用通常会对速度作出限制（约2.83马赫量级）。

美国曾试图以SR-71“黑鸟”进行高空高速侦察，其巡航速度也仅在3.2马赫左右，且依靠的是冷战时期的大型非舰载侦察平台技术。

而SM-39作为一款舰载战斗机，却宣称能够以双引擎设计维持4马赫长时间巡航，其背后所需的推进系统、冷却系统、气动控制、热防护、材料工程和航电系统的技术突破，均未在现有军工体系中有任何可验证的先例。斯塔瓦蒂公司并未拿出可供外界审视的风洞试验数据、发动机热管理系统细节或航电冗余设计，仅凭空泛的概念图和“NeoThrust”发动机计划构想，就宣布突破了数十年来未能解决的核心难题，可信度堪忧。

尤其是在舰载平台上，飞行器不仅要承受超音速飞行带来的极端载荷，还要面对弹射起飞、拦阻着舰、海洋腐蚀、空间受限等多重技术挑战。想要在如此限制下实现4马赫性能，更像是一种幻想。

机载武备设计浮夸，缺乏系统匹配逻辑

在武器配置方面，SM-39同样试图“全能打包”，从火炮到弹舱再到外挂点，几乎无所不包。其公开宣传口径称该机设想内置一门M61A2型机炮，并采用“两处内置弹舱+四个机翼外挂点”的组合，给出“最大总挂载上限25,000磅”的说法，但并未公开分舱载荷与单点挂载等细目。

这样的武备配置乍看“豪华”，但却忽视了舰载战斗机最关键的两个约束：机身尺寸与隐身需求之间的矛盾，以及任务定位与负载能力的平衡。

舰载机并非重型空军平台，其挂载设计需优先保障机身尺寸控制、折叠翼面设计、舰载适配等要求。SM-39在保持超高速度的同时，宣称具备大载荷、高隐身与弹舱空间优势，其气动负荷、重心变化、外挂对隐身影响、任务适配逻辑均未予以说明。若按其最大挂载进行全装配置，即便不考虑飞行性能，其拦阻起飞与甲板操作也难以保障。

项目周期与预算承诺，与现实全面脱节

据斯塔瓦蒂方面透露，如果美国海军采购600架SM-39，其单机成本可被控制在8500万美元，总预算为510亿美元，并预计在2031年至2037年完成交付。还附带建设50套全任务模拟器，用于飞行员培训。

表面上看，该公司提出的是一份颇具诱惑力的采购蓝图，但实际上这一成本估算显然远离现实。公开口径显示，F-35C近年批次的平均“flyaway”价格约为1.021亿美元；而一款尚未试飞、未经验证、且设想需要全新发动机与材料体系支撑的六代舰载机若宣称可显著低于此水平，成本逻辑更容易引发质疑。

更重要的是，斯塔瓦蒂并非传统意义上的美军主力承包商，既未参与F/A-18E/F、F-35C等项目，也无航母舰载机研制经验。其提出的交付时间表和训练体系设计，完全跳脱美军现有的F/A-XX项目评审节奏，与美海军当前的六代机需求框架明显脱节。

本质是“空中PPT”？现实远胜幻想

综合来看，SM-39“剃刀”项目更像是一次试图凭借极端创新博眼球的资本营销尝试。其提出的“革命性设计”“极限性能”“低成本高效率”等标签，极易在信息传播中获得高关注，但缺乏关键技术支撑与系统工程逻辑。

这一现象的出现，反映出当前美国六代舰载机计划中存在的不确定性与机会窗口。F/A-XX近年因预算与进度安排争议多次面临延后甚至搁置讨论，外界也多次提及资源配置与其他项目的拉扯，使美国海军在舰载机替代路径上陷入左右为难。

但从美军过往的军购逻辑看，其对主战平台的要求始终强调“技术成熟度优先”。缺乏经验、资源、平台整合能力的小企业，在复杂系统构建中难有立足之地，最终命运大概率仍是“PPT停留阶段”，不会真正进入武器化流程。

SM-39“剃刀”的出现虽在技术层面难称突破，但它却为观察美军下一代舰载战机走向提供了一个特殊视角。在传统防务巨头暂未交出最终方案之前，技术边缘企业试图以非常规手段切入赛道，体现出美国军工体系开放性与多元性的一面，也暴露了其对“创新”概念的不加筛选与盲目追捧。

这场“黑马”的喧哗，或许只是六代机技术竞争大幕真正拉开前的短暂躁动。真正影响未来航母舰载航空力量格局的，仍是那些拥有完整体系支撑、深厚技术积累与可靠交付能力的老牌厂商。而不管是波音、诺格，还是洛马，最终的胜出者，必然是在极限技术约束中最真实、最稳健的那一个。