轰-20像B-21？中国武器“摸着美国过河”?

　　如果说当下中国国防力量还有哪一块拼图是备受期待的，大概就是“战略空军的标志”轰-20了，国内对于轰-20的期待有多热烈呢?这几天国外社交媒体出现了一张轰炸机飞行的照片，应该是在地面拍摄，可以很清晰地看到是一架三角飞翼布局的轰炸机，尾后还有一架战斗机跟随，猜测应该是这架轰炸机正在进行试飞工作，旁边的战斗机执行跟随观测任务。

　　(B-21试飞，旁边是F-16伴飞，被错认为轰-20)

　　这种照片由于一开始没有明确注释，所以被一些人当成了“轰-20试飞现场”，掀起一阵不大不小的风波。好在不过很快就被证明这是美国空军下一代战略轰炸机B-21试飞，旁边伴随的是一架F-16.

　　闹出这种乌龙其实也在意料之中，9月底在珠海航展吹风会上，中国空军副司令员俞庆江表示，本届珠海航展会展示中国空军近年来发展的新型战机，特别是那一句“将直观展现远程空中打击能力”，实在让人浮想联翩，那么十多天后出现的这张B-21测试被误认为是轰-20的照片，也不算什么奇怪的事。此事也反映出一个不算急迫但需要认真思考的问题，那就是美式武器发展路线的经验，真是适用于中国吗?或者再详细一些，当前及未来的中国军事力量，是不是真的需要一架高度类似B-21的轰炸机?

　　(空军副司令员俞庆江表示“将直观展现远程空中打击能力”)

　　要回答这个问题，首先得回顾一下美国B-2及B-21两款隐身战略轰炸机的研发背景和大致发展史。

　　从公开资料来看，B-2“幽灵”的研发开始于冷战高峰期的70年代末，当时苏联开始研发可以公路和铁路机动的陆基洲际弹道导弹，如SS-24/25等，这些可以隐匿在西伯利亚广袤针叶林中的战略武器，是对美战略威慑的底牌。问题在于，无论是苏联的轰炸机还是核潜艇，美军都有对策将其消灭，可这些陆基洲际导弹藏在苏联国内，要消灭它们可比消灭苏联的轰炸机核潜艇难多了，需要美军深入苏联腹地进行精确打击。

　　(导弹车随便往西伯利亚茂密针叶林里一钻，指挥部都未必能找到)

　　以当时的技术条件，空袭是成功率更高也更靠谱的选择，这就是B-2的研发背景，负责战时深入西伯利亚上空，猎杀分散部署的苏联陆基洲际导弹。根据任务特点，B-2非常强调隐身和航程，以及挂载使用精确制导武器的能力，为的就是可以长时间地隐蔽巡航作战。

　　相比有紧迫性的B-2.B-21原本是不应该诞生的，不到20架B-2已经让美国空军处于绝对优势地位，至少在B-2退役前没有必要开发新的隐身战略轰炸机，更不用说美国空军雄心勃勃地计划一买就是100架。之所以花大力气开发B-21.主要还是因为美国政府和军方认识到，以美军现在的装备和能力，根本无法刺穿中国的反介入/区域拒止作战圈，一旦战争爆发，美军在西太平洋将处于前所未有的劣势，届时军事上的失败将迫使美国完全退出东亚。

　　(轰-20想象图之一)

　　隐身轰炸机是美军手上为数不多还可能有实际效果的牌之一，但B-2数量太少，生产线也拆除多年，复产的代价太大，新开发一种相对更便宜，而且技术更新的隐身轰炸机明显是更理想的选择，B-21就这么在美国军方寄予厚望的背景下诞生了。

　　到这里可以得出结论了，B-21和B-21都是在特殊背景下，针对美军的特殊需求而研发的，针对的都是陆基导弹，当然其他高价值目标如指挥所、雷达站、后勤中心等等，大概也少不了得到美军隐身轰炸机的“照顾”。

　　(运-20是大国空军刚需，用途广泛)

　　那么对中国而言，也需要按照这个思路，设计研发轰-20这样的隐身轰炸机吗?不可否认，多年来美军在新装备新战术上的探索确实走在前列，跟着做大概率不会出错，直-20、运-20都不难在美军装备中找到原型。

　　不过近年来，中国发展的不少装备美军也并没有对应的型号，比如攻击-11无人机和15式轻型坦克等等，这都证明我军发展装备遵循的还是“适合不适合”这个务实的逻辑，并没有一味按照学习美军的装备发展方向。

　　同理，轰-20在中国空军中的定位该是什么?实施远程精确打击，有现成的陆基弹道导弹可以用，再远一些，超远程无人机或许是性价比更高的选择，还不怕被击落。那么就只剩下展示实力“亮肌肉”了，可这种行为并不符合中国目前的国防和外交政策，况且9月25日那枚进行全射程试验，飞过12000公里落入南太平洋预定位置的东风-31AG，起到的效果并不比战略轰炸机差多少。

　　(就现阶段而言，改进轰-6系列的作战半径和空射导弹是性价比最高的办法)

　　所以，我们可以期待轰-6升级换代，但不用强求一架跟B-21看起来差不多的新型号，中国的武器发展，早已过了那个阶段了。