中国民众的政治成熟只相当欧洲中世纪

今天中国民众政治成熟程度只相当欧洲中世纪

——从中国人“好皇帝”的追求看中国社会

---

引言

在21世纪的信息化与全球化浪潮中，中国已经成为全球第二大经济体，科技与基础设施发展突飞猛进。然而在政治文化层面，中国社会却依旧显得十分幼稚。最明显的表现便是，广大民众的政治诉求，并非基于制度、法律或权利，而是寄托在一个“好皇帝”的想象之中。

在舆论场中我们常常可以听到这样的声音：“要是上面知道了，就会为百姓主持公道。”又或者：“只要有一个清廉、英明的领导人，中国就会繁荣昌盛。”这种想法，把国家的兴衰系于个人的品质，而非制度的力量。它不仅折射出中国民众长期以来的“臣民心态”，也表明中国的政治成熟程度依旧停留在欧洲中世纪阶段。

欧洲早在几百年前便经历了文艺复兴、宗教改革和启蒙运动，完成了从“臣民”到“公民”的思想革命，确立了以制度代替个人、以宪法限制权力的政治现代化。而中国至今仍在等待“好皇帝”的到来，显示出思想上的严重滞后。本文将从历史渊源、欧洲对比、当代现象与未来出路几个方面，分析这一问题的深层原因与后果。

---

第一部分：中国历史中的“好皇帝”情结

1. 起源：尧舜禅让的神话

中国古代政治合法性的最早叙事，是“尧舜禅让”的故事。尧、舜被塑造成至圣至仁的“天子”，他们把王位传给贤能之人，而非自己的儿子。这一神话为后世政治文化奠定了基调：天下是否安定，不取决于制度，而取决于统治者的德行与品格。

这种叙事潜移默化地塑造了中国人的政治心理：社会的幸福与安宁，不是依赖全民共同建设的制度，而是依赖某个圣贤式人物的仁慈与智慧。

2. 历代明君的塑造

中国历史书写中，充满了对明君的歌颂。唐太宗“贞观之治”、康乾盛世、甚至朱元璋开国初年的“励精图治”，都被描述为天下太平的典范。历代统治者也深知这一点，往往通过自我塑造与儒家教化，树立“圣君”形象，以赢得民心。

这种叙事强化了民众的“好皇帝”期待：只要领导人贤明，百姓就会有好日子。

3. 坏皇帝的反衬

与明君相对的是昏君与暴君：隋炀帝、明末的崇祯、清末的慈禧。历史的残酷事实是，坏皇帝的比例远远高于好皇帝。理论上，这本应促使民众意识到依赖个人品格的荒谬，转而寻求制度化的约束。然而中国社会却没有走出这一逻辑，而是形成了一种悖论：因为坏皇帝多，才更渴望出现一个真正的好皇帝。

于是，中国历史在“明君—暴君—改朝换代”的循环中往复，民众始终停留在中世纪式的幻想里。

---

第二部分：欧洲中世纪与启蒙运动的对比

1. 中世纪的相似性

在欧洲的中世纪，民众同样把希望寄托于“好国王”。农奴祈求领主仁慈，农民在教堂里祷告，希望国王公正。政治秩序被认为是上帝赐予，王权神授，百姓是臣民而非主体。这与中国“天子受命于天”的观念如出一辙。

欧洲和中国在这一阶段几乎并无差别：民众普遍缺乏制度意识，社会依赖于个人善恶。

2. 突破：制度革命

不同的是，欧洲最终完成了制度性的突破：

英国的“光荣革命”（1688年）：王权受到议会限制，确立了立宪君主制，国王不再是无限权威。

美国独立战争（1776年）：通过宪法明确政府只是“人民的代理人”，个人权利得到制度保障。

法国大革命（1789年）：彻底摧毁了旧制度，提出“自由、平等、博爱”，宣告主权在民。

这些革命让欧洲社会逐渐走向现代化，民众不再依赖“好国王”，而是通过制度保障来追求权利。

3. 启蒙思想的关键转折

制度变革背后是思想解放。卢梭的《社会契约论》提出“主权在民”，洛克强调“政府是人民的代理人”，孟德斯鸠提出“三权分立”。这些思想彻底颠覆了中世纪心态，推动民众从“臣民”转向“公民”。

相比之下，中国虽然在19世纪末也接触到西方思想，但并未完成这一心理与制度的转型。

---

第三部分：当代中国的“中世纪回声”

1. 反腐热潮的本质

进入21世纪，中国社会最典型的政治运动是“反腐”。广大民众对腐败痛心疾首，但他们的期望依旧是“最高领导人能整治官僚”。这与中世纪农民祈祷“好国王”的心态别无二致。

许多人相信，只要皇帝“知道了”，就会“清明天下”。反腐被塑造成皇帝的“恩德”，而非制度的必然。

2. 制度缺陷

反腐的局限在于，它往往随着领导人的意志起落，而不是基于司法独立或制度监督。一旦政治风向转变，所谓“运动式反腐”便会停止，腐败重新滋生。

没有制度化的制衡，反腐只能成为政治斗争的工具，而非社会的常态机制。

3. 社会心理

这种依赖性心理，使民众始终把领导人视为“父母官+包青天”的结合体，而不是一名必须接受监督的公务员。政治参与仍停留在“臣民跪求”的层面，而非现代公民的制度化表达。

---

第四部分：海外中国人的“强人迷信”

1. 留学生与新移民的表现

即便是在海外，许多中国留学生和新移民依旧表现出对“强人政治”的迷恋。他们在自由社会里享受言论自由和司法独立，却常常讥讽西方民主“太乱”，甚至认为中国“还是需要一个强有力的领导人”。

2. 文化烙印

这种心理反映了教育与文化的深层烙印。数千年来，中国人习惯了依赖强权，缺乏逻辑训练与公民教育。哪怕走出国门，许多人依旧无法摆脱“臣民心态”。

3. 欧洲的对照

与之形成鲜明对比的是，欧洲人在启蒙时代完成了思想解放，逐渐形成“权利优先”的现代意识。中国人出国后仍旧怀念“强人政治”，正说明中国社会整体思想启蒙的缺失。

---

第五部分：政治启蒙的缺席与未来的出路

1. 启蒙缺席

中国近代虽有“五四运动”，提出“德先生（民主）”和“赛先生（科学）”，但这一启蒙未能深入社会。大多数人仍旧在文化与心理上保持“臣民”的习惯。鲁迅早在上世纪就批判国人“做奴隶而不自觉”，一百年过去，依旧如此。

2. 走出中世纪的条件

若要摆脱这种困境，中国必须完成以下转变：

培养公民意识：让民众认识到自己是国家的主人，而非臣民。

建立制度保障：通过宪法、司法独立、媒体监督来制衡权力。

破除个人崇拜：社会希望必须从“好皇帝”转向“好制度”。

3. 观念革命的必要性

政治的根本成熟，是心理与制度的双重革命。从“臣民”到“公民”的跨越，才是中国现代化的真正起点。

---

结论

今天的中国，物质现代化已取得巨大成就，但政治文化却仍停留在欧洲中世纪的水平。无论是国内的反腐热潮，还是海外中国人的强人迷信，都表明“好皇帝”情结根深蒂固。

这种心态使中国社会陷入历史循环：一代又一代人呼唤“明君”，一代又一代人失望，周而复始，毫无出路。真正的出路在于观念与制度的彻底转型：把信仰从“好皇帝”转向“好制度”，从“臣民”转向“公民”。

唯有如此，中国才能告别中世纪的黑暗，真正走向现代文明的光明未来。