刘派正经60. 首歇主义怎么转型成了社民主义

刘派正经60. 首歇主义怎么转型成了社民主义

其实呢，老马尽管把“姿本主义”，看作体制性剥削，恨到骨子里了，但资剥论的白纸黑字，说得还是蛮清楚滴：转让劳动力的市场中，企业家与打工人，处于自由平等的地位；法律制度也会不时维护，打工人的应得权益，包括但不限于：立法规定他们的，劳动时间长度等。这样子瞥，他的污名化力度，貌似还赶不上，后来那些热衷于，将“锅家”“全贵”“群带”等词儿，套在“资本主义”头上的做法呢，正所谓：长江后浪推前浪，一浪更比一浪强。欧耶。

尽管如此，他还是义愤填膺，怒火中烧，全力呼吁暴力革命，非要彻底砸烂，市场经济式的自由体制，甚至为此不惜消灭，据说作为资产阶级，残酷剥削了产业打工人的，整个企业家阶层，从根子上抹去，这门由于社会分工，业已变得不可或缺的职业，理由嘛就一条：据他和格斯兄讲，指令经济式的普罗专正，美好得简直，不要不要滴，唯独锅家业已消亡，没人发布指令，不知如何运转，但能按需分配的康米主义，才有资格超过它一丢丢，因此等着俺们，进一步去实现，不是？

浅人有个小注：只是不懂为啥，这种旨在彻底消灭，剥削阶级的暴力革命，貌似轻轻放过了，尽管也辛苦干过，质料性的活儿，毕竟没创造神马价值，因此只能是，伙同企业家一起，占有了产业打工人，血汗创造的剩余价值，所以同样属于剥削阶级的，流通打工人？难道仅仅因为，他们既无产，又质料？待考。

当然喽，虽然在老马那里，严重扭曲了的正义感，如此强烈执着，可好像似乎仿佛因为，对于必须经过，暴力革命这片血污海，才能实现“一个联合体，在那里，每个人的自由发展，是一切人自由发展的条件”，他还是有点心里发虚，脸上不大挂得住（毕竟要剥夺那么多人的财产，消灭那么多人的肉体哦；否则的话，你以为暴力加革命，只是温良恭俭让，请客吃大餐么？秃羊），于是乎便借助他所谓的，“政治经济学领域内，自由的科学研究”，将这种毁灭性的暴力革命，说成是人类历史的“客观规律”，不以人的意志为转移的那种……

所以毫不奇怪，一版序言特别强调：“本书的最终目的是，揭示现代社会的经济运动规律。”至于正文里，特地把劳动价值说，叫作“价值规律”，明确主张：“价值量不以交换者的意志，设想和活动为转移，不断变动着。……在私人劳动产品的，不断变动的偶然交换中，生产这些产品的，社会必要劳动时间，作为起调节作用的自然规律，会强制地为自己开辟道路，就像房子倒在人们头上，重力定律会强制地，为自己开辟道路一个样”，更是试图彰显：“资产阶级的灭亡，与无产阶级的胜利，是同样不可避免的。”

曰得更透彻些：虽然要泅过血污海，诉诸暴力革命，毁灭许多财产，割掉许多生命，首歇主义取代资本主义，却凭借类似于自然法的方式，构成了历史前进的必然规律，“会强制地为自己开辟道路，就像房子倒在人们头上，重力定律会强制地，为自己开辟道路一个样”，不以任何人的主观意志为转移，谁来都挡它不住，因而俺们两位，号召大伙起来，闹革命的导师，对此也木有，一丁点法子。无奈。

《自由意志》里，讨论自由与规律的关系，已经讲过了：这类规范性的主张，几近自欺欺人，把言说者想要如何做的诉求，亦即应然的主观意志，说成实然的客观规律，因而具有别个的主观意志，抵挡不了的不能抗力，由此借助于，“主观意志=客观规律”的变戏法，一边忽悠受害者，乖乖萌萌地束手就擒，老老实实地坐以待毙，一边忽悠施害者，不是得承担责任的本尊自己，而是客观必然的历史规律，在抢人的财产，夺人的性命，干下伤天害理的事儿……

可是哦，自欺欺人的效应下，虽然两位导师也虔诚相信了，首歇主义取代资本主义的客观规律，“会强制地为自己开辟道路，就像房子倒在人们头上，重力定律会强制地，为自己开辟道路一个样”，现实中的历史发展，却无情地打了他俩的脸，不仅在世时，而且过世后，普罗阶级始终没有在，货真价实的资本主义社会里，通过暴力革命，实现这种取代；反倒是不少国度里，非普罗的不阶级，打着他俩的旗号，断断续续搞成了，前一篇曰过的改朝换代。

为毛哎？许多论者以为，资剥论出版后，大获成功，一方面激发了，打工人的革命热情，另一方面也给，统治者和资本家提了个醒，逼着他们采取措施，缓和劳资冲突，维护现存体制，所以才让资本主义，在一波高过一波的，灭亡呐喊声中，苟延残喘下来，直到今天，或许还在瞅得着，和瞅不着的将来……

这样子讲，未免有点夸大了，资剥论的积极效应，却相对忽视了，市场经济的自由体制，如同斯密所讲，依据应然底线，通过种种立法，维护打工人应得权益，实现的自我矫正——虽然在老马的误导下，就像后面所曰，这种自我矫正，也融进了不少，均等主义因素，甚至或多或少呈现出，劫富济贫的不义倾向，从而严重削弱了，自由体制的生命力。

此外吧，虽然据两位导师讲，源于商品拜物教的经济危机，会在类似于重力定律的，价值规律的强制性作用下，以一定确定决定命定以及肯定的，客观必然方式，没法避免地激起暴力革命，不能抗力地推翻资本主义，但如同55篇所说，恰恰由于成功的企业家，基于满足消费者需求的益他心，打破了私人劳动与社会劳动之间，仿佛水火不容的二元对立架构，它也似乎木有，变得越来越严重，以致始终未能使出，马恩一心盼望的，那根一击毙命的杀手锏。

于是乎，满腔子憧憬的，暴力革命血污海，迟迟木有到来，就让两位导师，相当失望以及纳闷咧，实在弄不懂，人类的历史发展，为啥偏偏不按，他们说的客观规律来。尤其格斯兄，活得更久些，按照资剥论，原本要成为暴力革命，旨在消灭的对象滴，眼看着革命老是不爆发，以及成功，更有点儿灰心丧气了，于是乎继承了，老马晚年认同，“和平宣传鼓动”的见解，在1878年，就一方面热情称赞了，德国的打工人档，利用普选制度，参加议会选举的做法，另一方面猛烈斥责了，依然一味诉诸暴力革命，因而相当迂腐的巴枯宁派。

尽管他的确木有，因此就将暴力革命，与和平过渡等同看待，而是继续强调，它的决定性意义，所以也不存在，老马与老恩，小恩与老恩，之间的根本对立，但这些言论，特别是《1891年德国社会岷主党，纲领草案批判》的一段话：“可以设想，在人民代议机关，把一切权力集中在自己手里，只要取得了大多数人民的支持，就能按照限法，随意办事的国家里，旧社会也有可能，和平长入新社会”， 无疑还是指认了，“进行合法斗争”，走“议会道路”的可行性，足以为第二国际，提供虽然不甚有力，毕竟能与没啥普罗阶级，也非巴枯宁派，却更有马恩味儿，坚持暴力革命的第三国际，抗衡它一下子的理论背书。

说白了，接下来形成的，温左主流思潮，包括但不限于：“首歇岷主主义（social democracy）”，“岷主首歇主义（democratic socialism）”等，都是顺着这条，不闹革命搞岷主的议会道路，一步步发展出来滴，区别主要在于，前者多多少少，认同市场经济，后者依然坚持，实行指令经济……

也因此，尽管它俩都抛弃了，“科学”首歇主义，据说基于人类历史的客观规律，提出的暴力革命诉求，因此某些方面，貌似又回归了，此前的“空想”首歇主义，但在对资本主义，亦即市场经济的自由主义体制，深怀不满，打算用不同程度的，指令经济的首歇主义，取而代之这方面，二者还是同样处在，马恩规范性理念的，深度影响之下，只不过目标上，有点儿小差异。求同。

某种意思上讲，问世一百多年来，资剥论席卷全球的，巨大影响力，集中表现在，两类不同的运动上。头一类呢，是某些非西方地块上，按照马恩的一贯宗旨，诉诸暴力革命建立的，普罗专正与指令经济合一，“科学加首歇的主义”。

这类实践运动，尽管理论上原汁原味，甚至有原教旨意向，但实践上至少有一点，偏离了马恩，不知多少里：虽然大搞了专正，其实没神马普罗，因而与其说是，打工人的反资本主义运动，不如说是非普罗克拉斯，试图篡国夺权，改朝换代的实践，只不过挂了个，无产阶级的牌子，同时又从马恩那里，汲取了割命无罪，造返有理之类的理念空壳，所以闻一闻就能嗅出，挂羊头卖狗肉的味道。要是浅人这口气，还能接着出下去，说不定以后会，开个系列另论。

另一类呢，则是正牌西方区域，形成的“岷主加首歇的主义”，理论上偏离了马恩，不知多少里，既不提阶级斗争，暴力革命，普罗专正等，听起来蛮“科学”的客观规律，但现而今却有点过激，因此不好意思，拿出手的东东，也不见得想把，市场经济一棍子打死，可实践上至少有一点，延续着马恩初衷：代表打工人这门职业，反对资本主义，试图靠着毫不利己，专门利人的指令经济，减少乃至消除，市场经济下的贫富差距，实现美满圆融的天下大同……

正是考虑到，这两类首歇主义运动，都能从不同角度，回溯到老马，特别是他那本，据说不仅严谨无缝，而且科学公正的资剥论那里，本系列才不惜，花费大量篇幅，批判这个被吹上天的理论体系，指出它不仅应然上严重扭曲，背离了不可害人的正义底线，实然上也是千疮百孔，既不符合最简单的事实，又不断涌现，荒唐可笑的逻辑矛盾。无论如何，不批倒资剥论，也就没法批倒，西方和非西方，眼下蛮流行的，或者激左，或者温左的，种种均等思潮。

接着继续批判，岷主加首歇的左均思潮前，用个“师生对话剥削论”的网贴，见证一下前面的，抽象理论分析，不过是在论证，人们的素朴生活常识，如同论证诗人徐和星舰马言说的，某些很到位的敏锐洞见那样子，嗯哼。

某老师曰：“企业老板是靠着，剥削员工的剩余价值发财的。”一学生问：“如果您与我，都投资了一亿元办企业。我的一个亿，变成十个亿，这是剥削了，员工的剩余价值；您的一个亿亏光了，是不是员工，剥削了您？否则的话，您的一个亿，怎么没有咧？”老师无言以对。

学生又说:“我因为赚了钱，给员工的待遇很高。您因为亏了本，给员工的工资很低，最后甚至发不下去，那我与您，究竟谁是剥削者呢？”老师目瞪口呆。

学生继续问：“假如我的一个亿，在大城市买了块地，一个员工也没雇，五年后地价上涨，变成十个亿，我剥削了谁呀？假如您的一个亿，在乡下买了块地，一个员工也没雇，五年后地价下跌，都快亏光了，您被谁剥削了呢？同样的资本，同样的投资方式，一个赚，一个亏，资本能剥削么？”老师张口结舌。

学生接着说：“我赚了钱，给的工资高，招人很容易。您亏了本，给的工资低，根本招不到人，您怎么剥削，员工的剩余价值吔？”老师满面羞愧。

兜头一盆凉水：要是阁下以为，这类素朴常识，也能像渣男徐马的精辟洞见那样子，靠着一句顶一万句的力度，秒杀230万字的资剥论，未免可就有点，傻太拿衣服咧，因为事情的真相是：即便给出了具体的论证，还会有不少人，基于规范性的偏爱，坚持将扭曲事实，不合逻辑，浑身窟窿的它，当成了普罗圣经来顶礼，不是？