从范例哲学(Instancology)看进化论和天演论之争

从范例哲学(Instancology)看进化论和天演论之争

凡是一种新的理论提出，如果是正确的，它应该对现有的问题提供科学的说明或合理的解释。如果是严格的科学理论，更应该提供证伪的条件（波普尔）。哲学作为一种理论，没有科学理论那么严谨，但应用的面或范围应该更广泛，对其他领域的影响应该更加深远。范例哲学（Instancology），作为一种新哲学理论的提出，也应该遵守同一被约束的准则。

范例哲学是哲学本体论的创新。它冲破了哲学二千五百年本体论专注“单一”或“部分”，来研究物质的传统，而是从“整体”，从部分物质以外研究其“统一”的部分，这也就是“集合大于部分之合”的部分。当传统的哲学将“金木水火土”，或现象，本质，存在等作为本体论研究的目标时，这些研究是集中于“单一的对象”，或“部分”，既事物某一性质而言。范例哲学在这方面的不同，就是首先从“整体”，作为一个“范例（instance）”来看待事物。从某种程度上说，可以视它为“本体论的哥白尼革命”。我们将范例的思想用来看待长达一个世纪多的进化论和天演论之争。我们或许能得到一些新的启示。

英国生物学家达尔文，根据动物在不同区域年代的外表的变化，得出结论是，生物起源于进化。既，所谓“用进退费，适者生存”。当后来发现的化石研究不能完全概括动物进化的不同时期，另一种“天演派”观点产生，既，认为物质进化是“创造”的结果，不是所谓进化产生。虽然这种更高智慧或神的创造，不能解释另一系列因果的问题，既谁又是最终的创造者。范例哲学作为一种新的哲学，也许提供了对这个问题的另外一种解释。

从范例的角度看，事物的整体性，既范例，是整体的，唯一的统一，是先于“部分，”存在“的。事物的部分，是逐渐变化完善，或进化的。既事实上，物种是”整体首先定格，部分依次完善“的一个过程。部分绝不是逐渐，线性，累积变化的结果。这样看来，无论是进化论者，还是天演论者，都有正确的地方，也都有错误的地方。问题的关键在于，不能以偏盖全。不能”盲人摸象“。而人类的认识发展，往往是首先从部分开始，易于犯“只见树木，不见森林”的错误。

再举一个人类的创造物，汽车发展的例子。汽车的概念来源于车的概念。人类在最初设计车时，首先想到的是一个以上的轮子加一个框架，作为车的基本结构。以后汽车的各个部分，都是逐渐改进，或进化的。基本结构，始终没有变化。这个基本结构，就是“整体” 设计，就是”范例“，既instance。

最后，如果要问，这个范例整体，或统一，或“合“，是谁设计的呢？答案是”绝对之绝对“，既范例的本体背景。绝对之绝对，不是神，不是上帝，只是一切一切的背景，只此而已。