刘清平随笔|刘派正经45.“等量劳动交换说”的荒诞在哪儿

刘清平随笔|刘派正经45.“等量劳动交换说”的荒诞在哪儿

既然等价交换说，只是在平等交换的定性意思上，才能成立，在等量交换价值的定量意思上，没法成立，等量劳动交换说，将“等量交换价值”，进一步还原成“等量生产耗费”，显然就更木有，能站得住的理由啦，嗯哼。

本来么，只要同时承认了，劳动价值说与等价交换说，等量劳动交换说，就是水到渠成的咧。不过哈，资剥论里，这种推演的逻辑脉络，连同起到的理论作用，远比《国富论》清晰和重要，以致有理由看成，它的一个原创，用上一篇引的原文讲，就是：“价格是商品中，物化劳动的货币名称。……假定等量的社会必要劳动，表现为1夸特小麦，和2镑(约1/2盎斯黄金)。2镑就是1夸特小麦的，价值量的货币表现或价格。”

曰得更简洁些，倘若抽空了，商品的使用价值，只把商品当劳动产品看，肯定得出一结论：商品价值，亦即商品的交换价值即价格，不管质上还是量上，全由劳动决定，却与使用价值无关，俗话或曰：“价格等于劳动成本”，因而买卖的实质也就在于，双方相互转让了，结晶着等量抽象劳动的商品。

本系列主张，等量劳动交换说尤为荒唐，最根本的理据就一点：如果说等价交换说，毕竟以弯弯绕的方式，映射出市场经济的，平等交换特征，它连这样子暗指的意义，也丧失殆尽啦，单单为了某种应然的证成，就将商品交换扭曲成了，苍白干瘪的抽象劳动，量上完全相等，木有区别的买来卖去，结果无视了，下面的秃羊事实：人们搞交换的目的，并非为了比较，双方付出的经营成本，相等不相等，而主要看自己，是不是从中获得了收益。

拿资剥论举的，那个交换案例讲：织麻布者用20码麻布，卖了2镑钱，接着又用2镑钱，买了本“价格相等”的圣经。现在问题在于：他这样子来回折腾，图个啥呢？按资剥论的说法，当然就是为了，换到与自己织出20码麻布，花的社会必要劳动时间，一样一样长的东西，先是2磅钱，再是本圣经。

可是哟，设身处地一回，大伙会发现，真相拿衣服：他为啥不把 20码麻布，留着自己用呀？因为他干的就这行，家里堆的全是。他为啥不去书店，直接换本圣经哦？因为他拎不清那老板，愿不愿意要麻布。他为啥在市场里，用20码麻布，卖了2镑钱啊？因为他心知肚明，那老板会接受2镑钱，给他本圣经。

更重要的是，市场上琳琅满目，那么些好东西，他为啥偏偏买了本圣经呢？肯定不是因为他知道，生产一本圣经，耗费的劳动量，等于生产20码麻布，以及1/2盎斯金子，耗费的劳动量（他又不是上帝或汀床狮，怎么可能挖掘到，这么多商业秘密呀），而仅仅并且完全是因为，他家里眼下缺本圣经，用来“满足他受教化的需要”（这是资剥论的原话哦，亲，再次证明了，它是在不限于实利领域的广义上，理解“需要”和“使用价值”滴）；否则的话，倘若家里缺粮食了，他自然会用2镑钱，换它1夸特小麦——他虽然只会织麻布，毕竟不像只会写书的那样子傻，不是？

讲句公道话吔：资剥论拎得清的，当然不止“满足教化需要”了，而是也包括了这一点：“宁愿要生暖饮料，不要冰冷圣物的，圣经出卖者，不会想到用圣经换麻布，就像织麻布者，不会想到用麻布，换小麦一个样。”换个方式曰哈：市场中人都想拿，自己用不着的东西，换取自己想要的东西；至于他们都以货币，作为流通的媒介，如同后面所讲，则是因为这种“通货”，同义反复地曰，能帮他们买到，能买到的任何好东西。

不过呢，尽管拎清了不老少，资剥论照旧坚持：市场中人完全是由于，他们手里的东东，花了同样长的劳动时间，结晶着同等数量的，脑、肌肉、神经、手等等的生产耗费，因而价格相等，才愿意你换过来，我换过去，却不肯复盘一下，既然价格相等，何以织麻布者，没用2镑钱买小麦，却单单买了本圣经：还不是因为，此时此刻的他，“想要”的是圣经，而非小麦嘛。要害。

诚然喔，正像前面所讲，织麻布者也会从，定量比例的角度考虑，拿自己织的20码麻布，换2镑钱或一本圣经，是不是划算值得。可是吧，也像前面所讲，这种考虑仅仅意味着，他会权衡比较，自己在交换中，获得的全部收益，包括但不限于：从阅读圣经中，受到的教化等，是不是超过了，自己在交换中，付出的所有代价，包括但不限于：为了织出20码麻布，花费的劳动成本等，却不等于说，他或别的神马权威，能够精确地计量出，他自己以及其他人，分别生产20麻布，1/2盎斯金，和一本圣经，付出的脑、肌肉、神经、手等等的生产耗费，量上是不是一样，因而三个东东之间，有木有理由，算作价格相等。

不错吔，交换过程中，织麻布者，买麻布者，和书店老板，都可能讨价还价：这匹麻布质量不咋滴，1点5镑卖了吧；那本圣经看着不大气，1点8镑就成交……然而呢，这样子讨价还价，同样不等于说，他们敏锐地发现了，结晶在这些商品中的，抽象人类劳动量，彼此间还存在，零点五或零点二镑的差距，应当设法消除，确保量上木有区别，完全相等，而仅仅意味着，他们觉得自己获得的收益，尚未充分超过，自己付出的代价，有点划不来，不怎么合算……

说白了，倘若只有一边，经过权衡博弈，认为很合算，可以接受，但另一边的剃头挑子，不像这样子热，觉得不可接受，如同41篇的例子所讲，你不认为拿你的变形金刚，换我的梨子划得来，满足了你的交换需要，实现了它的交换价值，而觉得它能给你带来，超过我的梨子的更多收益，我单方面想要达成的买卖，就会告吹咧。懊恼。

说穿了，一旦买卖成交，那无论经过了，如何的讨价还价，也无论残留着，怎样的事后遗憾，都主要意味着，交换双方都认为，各自以平等的身份，遵循交换通义的习惯法，既正义，也自由，又诚信，还互益地打了回交道，满足了各自的交换需要，实现了商品的交换价值，因此买卖的结果，对他俩都可以接受，却不等于说，双方是在按照，某种等量价格，或等量劳动的，固定不变，客观必然标准，转让了各自的劳动产品滴。

说破了，即便咱们仨，拿着同样的10元钱，到同一个商铺里，买到了同样的鱼，你觉得价格还公道，我觉得有点儿小贵，他觉得捡了大便宜，同样不意味着，咱们仨对鱼或10元钱中，结晶的固定劳动量，在评判方面出现了偏差，而仅仅意味着，你我他由于荷包鼓翘，口味偏好，开销习惯等诸多因素，赋予这俩玩意儿的交换权重，彼此间存在区别而已。

这下知道了吧，原本秃神婆的商品世界，为啥会像资剥论所讲，笼罩着一切神秘的魔法妖术，甚至变成了，超感觉的拜物教，以致能用头倒立，从它的木脑袋里，生出比它自动跳舞，还怪得多的狂想咧：阁下只需剥离了使用价值，片面而又悬空地，单单考虑交换价值，然而再将交换价值，一根筋地归结为，无比抽象的劳动量，让市场买卖变得，木有一丢丢，各得其所的正面内涵，反倒全是流汗流血，费力费劲，受苦受累的负面意蕴，这事儿就成了。啧啧。

更好玩的是，如果说商品世界原本不存在，基于抽象人类劳动的，超感觉拜物教的话，现实中时有所见的，将金钱货币自身，看得特别重的狭义“拜金主义（money worship）”（因而不是那种泛指，追求一己私欲，贪图物质享受的，广义“拜金主义”哟，亲），江湖人称“守财奴”，基本思路上，反倒蛮接近资剥论滴。

此话怎么讲啊？因为这种拜金主义，同样不把老亚当年，肯定过的有限消费放眼里，单单对交换领域感兴趣，以致也把交换价值，与使用价值割裂了，认为商品交换，甚至人生在世，唯一的终极目的，完全在于存下，尽可能多的金银钞票，永远别花出去，光看着它们堆在那儿，就像情人节，瞅见了小三进门那样子，心里无比甜蜜蜜……

有木有差别呢？当然有喔：这种拜金主义，不怎么操心，金银钞票里面，结晶着多少，客观固定的抽象劳动量，反倒心知肚明，它们作为通货，能买到很多使用价值，只是由于太看重，它们的这种交换价值本身，却相对忽视了，它们能买到的使用价值，带给自己的实际享受，才按照取主舍次的二号元理，不肯拿它们变现，换来吃喝拉撒睡玩爽的，日常消费资料，所以毕竟符合，实然层面的人性逻辑。祝贺。蜻蜓点水到此，余下自己乱想，嗯哼。

结束了对资剥论前半部分：劳动价值说的分析，转而对资剥论后半部分：剩余价值说的批判之前，简单来个小结：任何情况下，交换价值与使用价值，都像热恋中人那样子，如胶似漆地纠结在一起，绝对不会留下空间，让人抽空了使用价值后，再去考察在风中，孤零零凌乱的交换价值，然后把它归结成，不知为了神马目的，要从事的抽象人类劳动，最终得出一搞笑结论：人们到市场上搞交换，不是为了获得，自己想要的使用价值，而是试图确认，此前干活的时候，彼此付出的脑、肌肉、神经、手等等的生产耗费，量上相等，木有区别。

于是乎，要是在“劳动成本等于定价”的意思上，理解所谓的“等价交换”，只会让买卖双方，在所谓的等量劳动交换中，联手变成天字第一号的大笑话：倘若他俩做买卖，是在打算等量转让，各自在劳动过程中，流下的辛苦血汗，二位这样子，费力费神费工夫，到底图个啥呢？就图拿到个，蛮有说服力的证据，向世人表明，自己的脑瓜里，莫名进了不少泥巴浆，容量肯定超过了，250毫升，甚至还结晶成了，天字第一号的脑溢泥么？证毕。恭喜。