刘清平随笔|刘派正经27.“看不见的手”明明一眼就能看见

刘清平随笔|刘派正经27.“看不见的手”明明一眼就能看见

有人要发火了：断言益己经济人，约等于无赖，这才是泼脏水嘛，因为斯密大师，红口白牙地说过：经营者尽管贪婪自私，只追求自己的益好，可还是能够自发地，为社会上的广大民众，造福祉，做贡献吔。你怎么不提这一面啊？

的确如此。24篇谈到，大咖把经济人定位于，天性自私贪婪时，大概也有点不好意西，所以才炸裂宣布：不知道神马地场，会偷偷摸摸伸过来，一只“看不见的手（无形之手）”，暗戳戳引导着他们，增进公共益好，为全社会谋幸福，从而让这个说法，伴随上述定位一起，统统成了他的，高被引的标志性理念，不仅引发了后世学者，尚无定论的大量探究，而且还从中衍生出了，“看得见的手”的对应理念。

举个例：曼昆在他那本，有名的微观经济学教材里，便用16个自信的，高屋建瓴气势，隆重指出：斯密的这个见解，是“全部经济学中，最著名的观察结果。……本书的目的之一，就是要解释，这只‘看不见的手’，如何施展它的魔力”。都“魔”了吔，威力该有多大。哇塞。

值得一提的是，斯密的两部长篇代表作，都谈到这个高被引的理念，用词也差不多，原文照录如下：“尽管他们的天性自私贪婪，尽管他们只图自个便利，尽管他们雇用了，千百人劳作的唯一目的，就是满足自己，永不餍足的无聊欲望，他们还是与穷人分享了，他们所做一切改良的成果。一只看不见的手，引导着他们，……在他们既没意愿，也不自知的情况下，增进了社会利益，为不断增长的人口，提供了生活资料。”

“他既不打算，增进公共益好,也不知道自己，正在什么程度上，增进公共益好。……他只想实现自己的益好。这种场合下，如同其他许多场合一个样，他受一只看不见的手引导，去达成一个，完全不是他本意的目的。也不因为完全不是他的本意，就对社会有害。通过追求自己的益好，他往往能比出于本意，更有效地增进，社会的益好。”

不难看出，尽管两本书的主题不同，一本重在探究道德，一本重在琢磨经济，两段话的意思，倒是前后一贯，始终没变：市场的经营者，亦即企业家或资本家，原本只有自觉的自私动机，不会为别个着想，可不知怎么搞的，又能以无心插柳，偏偏成了荫的方式，超出他们的本意，自发而有效地，满足别个的需求，为社会提供生活资料。无赖也会做好事，曲线为人民服务了属于是，嚯嚯。

思想源头上看，如同24篇所讲，这理念应该来自，曼德维尔的那个看法：经营者会在自己，都不知情的心态下，通过从事追求一己私利，不惜坑蒙拐骗的商业活动，为全社会提供好处，以致可以说：“私人的劣性，就是公共的益好。”

不过哈，逼着老斯本尊，一边不加反思地斥责了，小曼忽视了益他心的，片面性谬误，一边又不得不接受了，这个悖论式的说法的，或许还是下面这个，没法否认的事实：当年的大不列颠，市场秩序刚刚蔓延，就迸发出强大的生命力，不仅提升了，英国整体的经济实力，而且提升了，广大民众的生活水平……

很可能，正是这种情况，才让小曼以及老斯，如同丈二和尚，亦即高—僧那样子，有点摸不着头脑：这些个只图自个便利的家伙，怎么一掺和进来，就能鬼使神差地，让国民经济和社会福祉，一下子繁荣起来了，比以往好些个世纪的缓慢积累，快了不知多少倍呀？不解。

不解之余呢，曼德维尔端出的是个呼吁：“高超政治家的巧妙管理，可以把个人的劣性，转化成公共的益好”，仿佛向世人严肃剧透：自己业已看见了，老斯后来说的，那只他看不见的手。

虽然斯密本尊，没搭这个茬，可架不住有人受启发呀，于是乎涌现了，那个对应的理念，将政府的“自觉”干预，说成是促成经济发展的，“看得见的手”。浅人有个瞎猜，乱蒙的那种哟：哈耶克或许也受到了，这两个理念的左右夹击，正反交攻，所以才一面将市场秩序，定位成“自发”的，一面把“自觉”的理性设计、安排、控制等，当成是与市场秩序对立的“强制”。一锅粥。

可是吧，即便小曼采取了，伦理中立的态度，没把官府捧成，道德高尚的圣王，他的呼吁，依然深层地泄露出，对工商业者的瞧不起：这些个家伙，原本全是些，卑鄙狭隘的劣性小人，要是木有政治家们，用聪明智慧来引导，怎么可能让他们的只图自个便利，变成美美与共的，你好我好大家都好哇……

至于凯恩斯等人，倡导政府干预的理论体系，尽管名气比小曼大多了，甚至也有某些积极效应，但不仅骨子里头，照旧木有摆脱，抹黑市场的深度印迹，同时也在某种程度上，流淌出了指令经济的意向，尤其是严重扭曲了，政府干预市场的应然内涵，忽视了下面的关键点：这种干预必须建立在，不可害人的正义底线上，因此潜含的负面作用，同样一言难尽，嗯哼。

回到正题上来。老斯不像小曼那样子信口开河，于是乎就用看不见的手，作为逻辑上讲得通的答案：冥冥之中，一定确定决定命定以及肯定，有只暗戳戳的手，偷偷摸摸伸过来了，引导着这些个，光想谋取私利的经济人，否则他们怎么可能，在既没意愿，也不自知的心态下，为大伙做好事儿啊？融贯。

然而吧，逻辑层面倒是融贯了，事实层面呢，依然留了个黑洞：你一本正经地指认了，一只看不见的手，有啥用吔？能比花里胡哨，煞有介事的跳大神，好到那里呀？无论是谁，还不是统统看不见么？白指。

细究起来，这里曰的“看不见”，貌似有两层意思：第一层呢，应该是指经营者看不见，因为他们据说是在，既没意愿，也不自知的心态下，去增进公共益好的，所以肯定拎不清，这股子“魔”力，究竟是从哪突然窜出来滴。

第二层呢，明显是指斯密本尊看不见，因为他在自己的，两部长篇代表作里，都仅仅是蜻蜓点水地，提到了这只手，木有展开进一步的阐释。考虑到这只手，无论理论上，还是实践中，都有着至关紧要的重要意义，假如他觉得自己看见了，肯定不会满足于，这样子的沉默是金。真贵。

既然大师都说看不见了，后来的小跟班们，还能咋办啊？于是乎，如同皇帝新衣的故事里，几乎所有的人那样子，鹦鹉学舌，照本宣科，也照着说看不见呗。举个例，自由市场口号的著名捍卫者，米尔顿·弗里德曼在《自由选择》里，就这样子阐发了，“看不见”的含义：“我们从未思考过，街角的小卖店，或今天的超市，如何能将我们想买的货品，摆上了货架。”阁下花点时间想想，酱紫简单的问题，真有那么难么？存疑。

不好意西哦，亲，无需存疑的是，与大牛们稍有不同，俺老汉倒是略微思考过，情况是怎么个情况，因而打算在此扮演一下，那个小屁孩的角色，反潮流地指出一点：这只插足进来的手，及其发挥促进作用的机制，一点都不神秘，而是如同秃头虱子那样子，明摆在那里，以致斯密本尊，早已自发地看见，并且还说出来咧，只是他木有，自觉地意识到而已。反讽。

说白了，全部的猫腻一如既往，照旧在既神婆，又深刻，打破了二元架构的交换通义里：一方面，经营者一方，为了得到自己想要的利润，总是会挖空心思地琢磨，消费者一方，想要得到神马好东西，然后再绞尽脑汁地设法提供，满足他们需求的对路商品，让他们的生活，过得更好更滋润，试图靠这样子为他们着想，最终把他们的钞票，转移到自己的口袋里；否则的话，他们十有八九，不是赔本，就是破产。

这个意思上讲，经营者通过市场交换行为，有效增进了公共益好，压根不像小曼以及老斯，胡说八道的那样子，是既没意愿，也不自知的啦。毋宁曰，遵守市场习惯法的前提下，他们总是设身处地地思考，消费者想要些什么，如何才能提供，对路的物品，从而把街角的过客，吸引进来成为顾客，乃至成为可持续的回头客，从而也帮自己，实现可持续的谋利自由。否认这一点，势必就一笔勾销了，企业家对于全社会，自觉做出的积极贡献，反倒会给某些人，将这种自觉贡献，算在政府官员，特别是道德圣王头上，留下了宽广的空间。

说得更直白点：不管超市，还是小卖店，经营者都会把消费者放心里，关注他们对哪些东西感兴趣，从而有目的有意图地，兜售这些东西，以免他们买不到，降低了生活水平；不然的话，小卖店或超市的货架上，怎么摆的全是，各位想买的货品呀？于是乎，再次让人匪夷所思的是，连地摊小贩都懂得的道理，为什么拿了热被窝奖的大师，反倒还搞不明白呢？怪了。

另一方面，消费者一方，买到心仪的货品，付款给经营者一方的时候，尽管不见得全都自知，但想必也会愿意，用这样子的益他做法，满足经营者赚钱的需求，让他们能够继续经营，甚至扩大规模，从而方便自己，今后还能买到，更多更丰富的对路货品。这个意思上讲，买买买肯定显露了，消费者的豪气，但同时也会顺便让，经营者变成土豪，相得益彰，互惠互利。双赢。

说穿了，正是由于买卖双方，都这样子按照通义，反复展开取主舍次的交换活动，用自己更满意的状态，取代自己不太满意的状态，才能在持续性的正反馈中，使所有的参与者，统统能够有所获益，结果不仅有效地提高了，各自的生活水平，而且也使整个国民经济，迅速繁荣起来啦，不是？

于是乎，这个节骨眼上，就能一言以蔽之咧：斯密首先指认，后来学界拼命寻找的，市场秩序的无形之手，其实就是指，经济人心中，与益己动机，不仅并存共立，而且还不可分离的，那个益他动机。

在此要补充的仅仅是，祖师爷本尊，早已在下面两句话里，将这只他说成是看不见的手，明明白白显摆给大伙喽：“别个需要的东西，他能充分供给，他需要的东西，别个也能充分供给，于是乎社会各阶层，就普遍富裕了。……请给我以我想要的东西吧，你也会得到你想要的东西，这就是交换的通义。”

既然事情如同小葱拌豆腐，这样子一清二白，倘若阁下到现在还坚持说，您依然看不见这只手，照《人性逻辑》21篇描述的，助动词语义链条，那也仅仅意味着，阁下“不想”看见它，并非真的意味着，您“不能”看见它……

挺不幸滴，这种明明看见了，却硬说看不见的装糊涂，恰恰为一百多年来，人类历史上最残酷的血雨腥风，助了理念上的一臂之力，不容忽视的那种，你叫浅人如何不批它，嗯哼。