刘清平随笔 | 道德元理 32. 制度又是怎样决定文化滴

刘清平随笔 | 道德元理 32.  制度又是怎样决定文化滴

解释了文化理念，怎样决定了制度，现在来看看，制度又能决定些什么，为什么能决定？答案也简单：既然制度尤其政治体制，能以胡萝卜加大棒的方式，逼着人们做这做那，做好做对了就奖赏，做坏做错了就惩罚，包括实力相当硬的严厉惩罚，它肯定会对人们的所作所为，及其创造的成果，产生权重很高的影响作用，从而在道德领域，再现《人性逻辑》45篇讨论过的，赏罚机制的支柱效应。

实然看，制度的这种决定性效应，也是当权派苦心积虑，基于自己的文化理念，把它们设计出来，然后加以实施的头号目的所在：凭借强力他律的管控手段，对社会成员，尤其是普通民众的行为模式，发挥规范性的高压作用，强制性地约束他们，按照自己制定的尺度，只许规规矩矩，不许乱说乱动，从而有效地维系，社会生活的正常秩序，别被捣乱分子的违规行为，给破坏了，不是？

友情提醒三点：第一哈，如同文化决定论的情况一个样，制度决定论也不可能，扼杀人的自由意志：一方面，任何制度都是，掌权者基于自由意志，亲自鼓捣出来的，没有谁，包括神，能够越俎代庖；另一方面，处在制度的决定性高压下，普通民众依然能够，基于自由意志，做出自决选择：或者心甘情愿地顺从制度，或者被迫他为地忍受制度，或者钻空子谋取好处，或者受不住挺身反抗……

所以曰，想用制度的决定性作用，取消个体责任的论调，肯定不成立：不仅任何设计制度的家伙，无论是又说又做的政客，还是光想不干的思者，都得对相关制度，造成的所有正负后果，承担相应的自主责任，不仅帮助统治阶层，实施制度的普通执行者（包括但不限于：纳粹集中营的小兵们），要对自己实施制度的所有自决选择，承担相应的自主责任，而且最底层的民众，依然推卸不了，寄己对寄己，在制度的决定性作用下，展开的所有自决选择，理应承担的自主责任。

第二哈，不少人憧憬的“法治”“宪政”，其实是某种想对所有成员，包括拥有管控自由的掌权者在内，都能实施强力他律的，决定性管控作用，不让任何人拥有，无条件免控自由的政治体制。当然喽，实话实说了哟：虽然眼下也有不少，朝着这种体制的努力，可要是断言哪个国度，已经做到了这一点，或许还为时尚早，因为现实生活里，不可害人的应然底线，也到处是频繁迟到，甚至经常缺席的。

第三哈，中外学界讨论得很热火的，据说旨在管控，社会生活一切方面的，所谓“全控主义（totalitarianism，又译‘全能主义’‘极权主义’）”，尽管是许多当权派的梦想，前有咱大周的名诗：“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”做见证，后有墨索里尼的名言：“一切都在国家之中，木有东西能在国家之外、反抗国家”当表率，但考虑到任何统治者，都不可能真像上帝那样子，做到全知全能，说白了也不过是某种，纸面上的乌托邦，现实中出于不得已，势必会留下这样那样的管控空白，成不了完全彻底的铁板一块。

同义反复地讲，由于包括掌权者在内，人人都有的深度有限，现实中的所有政治体制，统统只能是在制度限定的那些方面——通常是统治者觉得，对于维系社会秩序来说，比较重要的那些方面，有时或许包括：打字机，来例假，生孩子等方面，采取强力他律的管控措施，约束社会成员的限定行为。所以哦，各位听到或运用，“全控主义”之类的魅惑概念时，也有必要打点折扣，甭被它绕进去了，误以为真有神马，无所不控的全能体制，嗯哼。

不过吔，虽然不仅有限，而且有缺，强力他律的特征，毕竟让政治体制拥有了，超出其他管控手段的决定性作用：要是你不服从它们的管控，就会遭到几乎抗拒不了的碾压，除了采取被迫他为的方式，心有不甘地服从之外，你还能怎么办呀？不仅无罪、而且有理的革命造反，冒的风险岂不是更大么，对吧。

拿政治体制与习俗惯例，特别是所谓的“不成文规则”，俗话或曰“潜规则”，文言又叫“江湖规矩”，做点比较，就能看出这一点：习俗惯例当然也有，约束行为的强制他律效应，但除非得到了，黑社会或家族私刑的背书，一般还是强势的，所以你要是反抗的话，遭到的惩罚，往往也是你咬紧了牙关，可以受得住滴，包括但不限于：得不到你想演的，那个重要角色，遭遇了网暴，唾沫星子喷了一脸等。

然而哦，倘若你打算反抗，国家亦即白社会的强力管控，特别是后面讨论的，法律制度的强力管控的话，遭到的强力惩罚，或许就是你那副小身板，很难扛住的了，包括但不限于：被剥夺了所有的，工作或维生机会，在高墙里失去了，四处走动的行为自由，甚至有可能连小命，都给搞没了。吊唁。

这个意思上讲，夸大潜规则的作用，主张它们能够取代甚至压倒，上了台面的明规则，或许就有点剑走偏锋，轻重不分了：潜规则之所以曰“潜”，正因为它缺乏强力的支撑，浮不起来，所以只能在明规则的夹缝中，勉强求生存，冲突严重的话，还会遭到明规则的铁拳痛击，如同咱大明，正经搞的“剥皮揎草”那样子，不是？

于是乎，政治体制的决定性权重，就是任何个体，基于自由意志，展开权衡比较，做出自主选择的时候，都不得不认真考虑的一种因素啦，从而又一次印证了那个说法：你不理财，财不理你；你不政治，政来治你，并且还是以强力他律的方式，你扛不住的那种……

于是乎，凭借这样子的强力管控，制度尤其政治体制，就能有效地约束社会成员，逼着他们形成，某些相对固定的行为模式，然后再据此创造出各种，打有类似烙印的器物成果，从而决定性地影响到，广义文化中的许多内容，其中甚至包括了，社会成员的价值理念。

比方说，要是一个国度，欠缺保护私有产权的政治体制，你靠经营工商，辛苦赚来的钱，说不定哪天就被“患不均”了，想让市场经济繁荣起来，难度肯定不是一般的大，因为那些个普通民众，不会都是傻子，一发现了这样子的赏罚机制，就会相应地自动形成，远离商品交换，有钱也不搞投资的行为模式……

再举个近取诸身，理解起来更方便的例子：当初和西周分封制，一起出现的“礼乐体制（礼制）”，自然也受到了，周公姬旦“家国一体”理念的，决定性影响，否则的话，它绝对不可能，如同孙悟空那样子，从石头缝里突然蹦将出来……

然而哈，这样子被文化决定着，横空出世后，它并木有岁月静好滴吃干饭，而是在国家机器的最强力支撑下，弥漫到社会生活的方方面面，不仅对广大庶民，而且对大夫诸侯天子的行为模式，都产生了决定性的影响，以致目前的儒生们，能够振振有词地宣布：那年代咱们已经有了，约束当权派的“宪政”“法治”，嗯哼。

被关进笼子里头的，天子诸侯大夫，在此就不提咧，单拿咱们的孔丘同志说事：他老先生不用讲，浑身上下都是，“反专制”的浩然正气，于是乎就在这种正气浩然中，塑造出了某些特定的行为模式，有《论语》的经典文本，作为白纸黑字的扎实依据，抹煞不了的那种，方便大伙理解，还引了白话文的解释：

“朝，与下大夫言，侃侃如也；与上大夫言，誾誾如也。君在，踧踖如也。与与如也（上朝时，与下大夫说话，轻松快乐；与上大夫说话，和颜悦色；国君面前，恭恭敬敬，仪态安详）。”

“入公门，鞠躬如也，如不容。立不中门，行不履阈。过位，色勃如也，足躩如也，其言似不足者。摄齐升堂，鞠躬如也，屏气似不息者（进朝廷大门，走路如同鞠躬那样子，好像没处容身。不在门中间站着，脚也不踩门坎。从君主座位前过，表情庄严，脚步轻快，说话如同气不足那样子。提着衣边上堂，如同鞠躬那样子，憋着气，如同木有呼吸那样子）。”

“食不厌精，脍不厌细。……失饪，不食。不时，不食。割不正，不食。不得其酱，不食。……席不正，不坐（粮食尽量精，肉类尽量细。……烹饪得不好，不吃。不是吃饭时间，不吃。切的不好看，不吃。调味品不好，不吃。……坐席没摆正，不坐）。”

为什么这样子，大段引用啊？不好意西哟，亲，非如此，就看不清仅仅五百年时间，姬一顶层出来的周制，业已怎样决定性地浸润到了，孔二坚定“反专制”的一举一动中，也看不清业已承受了，两千多年秦制的炎黄子孙们，无论是不是高居庙堂，今天的举手投足，衣食住行，照旧怎样深度地，被周制决定着。基因。

至于器物成果方面，礼制的决定性烙印，更是随处可见，睁眼就看得到：从故宫到庙宇，从八佾之舞到闭幕表演，从官品服色到车马轿舆，从中药的君臣佐使，到上坟的祭品仪式，从开会排排坐的桌椅板凳，到国宴吃果果的碗碟瓢筷……这些个博大精深的物质结晶，哪个不能在礼乐体制中，找到源远流长的活水源头呀，不是？

要是行为模式、器物成果等等，统统这样子，被制度决定了，价值理念还能逃得脱么？答案就俩字母，no：假定阁下老是效仿，圣人的光辉榜样，在上司陛下面前，说个话、走个路，都如同气不足、鞠躬、木有呼吸那样子，您的脑袋瓜里，还会偶尔冒出来，犯上作乱的“亲专制”念头么？难矣。

当然喽，与决定着制度的文化理念，常常属于当权派不同，被制度决定着的文化理念，大都是老百姓滴。说得更清晰些：一方面，统治阶层的文化理念，直接决定着，他们设计的政治体制；另一方面，这样子形成的政治体制，又往往决定着，被统治阶层，亦即广大民众的文化理念。

于是乎，有了那句据说是，出自韦伯的格言：“国家政治方面的缺点，会变成国民性格的缺点”，以及那句更直白的语录：“好制度把人变好，坏制度把人变坏。”所以哈，撇开了好制度下也有坏蛋，坏制度下也有好人，因此别搞绝对化，这一点不谈，制度的确有着，塑造所谓“国民性”的，决定性作用，嗯哼。

搞笑的是，一帮子左均小清新，一边特别强调制度决定论，一边猛烈抨击国民性，似乎木有察觉到：政治体制最根本的决定性作用，恰恰在于能够实质性地影响到，广大国民的价值理念、行为模式、器物成果等，从而使一个国度的广义文化，呈现出有别于其他国度，独树一帜的鲜明特色。

无需说，指望他们进一步揭示，制度的这种决定性作用，根源在于赏罚机制的支柱效应，能以强力他律的管控方式，落到实处，从而把他们的理论说圆了，那更是超出了，浅人被贫贱严重限制了的，想象力范围咧，所以就此打住。及时。