正义启明29. “素质（文化、理念）”的在先决定性效应

正义启明29. “素质（文化、理念）”的在先决定性效应

捅破了多数民众的理念诉求，不仅决定了民主制度，黏着于哪一种政治体制，而且决定了它，会不会蜕变成暴政的窗户纸后，现在将《道德元理》中，弹过一次的那个老调：“素质（文化、理念）决定论”，与“制度决定论”的纠结互动，重新演奏一遍，同时趁机显摆一下，俺老汉是如何克服，唱反调的腕儿们，总爱前言不搭后语的老毛病滴。傲娇。

考虑到各位的健忘度，先复习一下概念。首先么，照《自由意志》的解释，这里的“决定论”，是指“发挥高权重效应”，而非“一定如此很确定”，或“事先命定抗不了”。

其次么，这里的“素质”，特指民众在正义维度，拥有的相关理念诉求，包括但不限于：行使参政权益的民主诉求，坚持不可害人的自由诉求，想要侵权害人的反自由诉求等，及其在相关行为中，生成的德性品格，所以也不同于，民众的身体素质、心理气质、教育程度、炫美趣味等，尤其不同于，他们喜欢中餐，还是西餐的吃货偏爱——尽管民以食为天的吃饭哲学，坚持要把这方面的事儿，提拔到终极存在的高度。

正因此，所谓的“素质决定”论，着重关注下面的问题：民众的不同理念诉求，对于自由民主体制的建立和运行，起着怎样的高权重影响？有鉴于此，下面也将用，虽有“唯心（理念）主义”烙印，毕竟更为精准的，“理念决定论”一词，替换“素质决定论”“文化决定论”等，更常见的术语。

最后么，这里的“制度”，特指现代社会中的，各种政治制度，包括但不限于：自由体制，不自由体制，民主制度，不民主制度等，并且为了简化讨论，提前招供一点：作为人们依据不同的正义底线，“制”定出来的不同尺“度”，一旦建立起来，并通过国家机器，展开实际运作后，它们对于维系，社会生活的基本秩序，统统有着高权重的效应，如同自由体制决定着，每个人的权益，是否会受到尊重，民主制度决定着，民众可不可以，行使参政权益那样子。

也是基于这种，制度决定论的见解，本系列强调：不自由不民主制度下的民众，应当把建成自由民主体制，当成头号使命来追求，努力让它在政治板块中，发挥决定性的正面作用，确保每个人的自由权益，包括但不限于：平等参政权益等，受到应有的尊重；否则的话，不民主不自由的制度，就会在侵犯民众的自由权益方面，发挥决定性的负面影响，产生坑人害人的不义恶果。怎么样，这般推崇制度，分量够足了吧？自豪。

尽管足够自豪，可有一点还是赶不上，德女士粉圈的蜜汁自信吔，因为他们与俺老汉，包容性地承认，两种决定论不同，坚持非此即彼的二元架构，非要拿制度决定论，碾压理念决定论，断言民众有木有素质，有怎样的素质，没啥高权重影响；只要建成了自由民主体制，哪怕民众素质不够，一切也会自生自发地好起来。

说白了，这种二极管的态度，才是让两种决定论的争执，在自由民主语境里，变得白热化的主要原因；俺老汉则是针对，这种不共戴天的思维惯式，才在明确肯定了，制度的决定性效应后，特别强调民众素质，亦即他们在正义板块，拥有的理念诉求，对于自由民主体制的建成运行，起到的高权重作用。打擂。

本篇先来看，民众的理念诉求，对于建成自由民主体制，有怎样的决定性影响：当且仅当一定数量的民众（不一定非要超过50%哈），形成了不仅指向民主，而且指向自由的诉求，并通过各种方式，落实到了行动中，给不民主制度的统治者，施加了足够的压力（有时甚至是，暴力革命的压力），才可能迫使他们，放弃不民主制度，允许或听凭民众，建立自由民主体制。不然的话，倘若如前所述，多数民众认同的是，吃饭哲学的双重命题：“那玩意儿又不能当饭吃，整它干嘛”；“都有饭吃了，整它干嘛”，阁下单凭自个儿，以及少数粉丝，如何才能建成，自由民主体制，让它实际发挥出，决定性的正面效应呢？

说穿了，民主迷思的制度决定论，讲不圆的一点便在于：一方面，任何制度的决定性效应，无论多么剽悍，都得在它建成后，才能发挥出来；否则的话，它永远只是在您的脑海里，产生意淫式的自慰作用。另一方面，假如缺乏拥有相应诉求、从事相应行动的民众支持，阁下心心念念的，再好再决定的制度，都不可能从虚无虚空中，自行建立起来；最好的情况下，您也只能是希冀，有座灯塔将硬实力的光芒，直接照射过来，自己不费力气，就能坐享其成，如同西方国度中，不劳而获地享受，福利权的懒人们那样子。

偷放冷箭一枚：近来许多川黑，正是因为川大嘴，不肯拿美国人的生命财产冒险，将民主的光芒，漫无边际地四海普照，结果破灭了自己，不愿赖其力，光想搭便车的美好梦想的缘故，才对他老兄耳火耳火于怀，义愤填满了膺。呵呵。

说破了，即便阁下的潜意识目的，单单指向了高高在上的领导，寄望于顶层的精英中，能够管涌出一个，只要一个就行，经国纬世的人儿，完成高屋建瓴的设计工作，一举扭转乾坤，将不民主转型为民主，不也得诉诸，这人儿的一转念，才可能实现么？为毛叫“一转念”呀？就是他“一”个不留神，“转”而认同了，自由民主的理“念”。

由是瞟之，民主迷思中的，制度决定论者，不过是给各位画了张，色香味俱全的，自生自发大饼：一旦有了这张大饼，土豆会有的，牛肉也会有的，炖锅和柴火等等，全都会有的；至于这张大饼，怎么从愿景变现实的事儿，完全不必考虑，等风来就是啦。

所以嘿，他们才会一边热衷于，凭借马加儒的细麻绳，编织出既要权益、又要福利，中餐不错、西餐也行的，大责任制度底裤，一边又在理念（文化、素质）与制度之间，打造出一个不是你死、就是我活的二元架构，仿佛不如此，不足以证明，他们的思维模式，到了怎样既对立、又统一的地步。辨证。

公平曰，对于批驳下面这个，官府背书的调调，制度决定论确有积极意义：民主制度运行起来，对民众素质要求较高，因而心急吃不了热豆腐，现在还是别搞了。不用讲，这调调肯定站不住，因为哪怕多数民众，尚未形成自由民主诉求，也不足以构成，延续不民主制度的理由，反倒更有必要，尽快建立自由民主体制，诉诸它的决定性效应，矫正民众的正义感，为自由民主体制的，健康正常运行，打下扎实的素质基础。【尤其当统治者，打着这个调调的幌子，非但不去采取措施，帮助民众重建，不可害人的正义感，反倒进一步加以扭曲，借此维护不民主制度的情况下，官方素质论的虚伪实质，暴露得尤为清晰。

可是嗨，这不等于讲，俺们就有理由否认，广大民众拥有，意欲自由民主的理念诉求，对于用自由民主体制，取代不民主制度，让它在社会生活中，发挥决定性效应，在先具有的决定性效应了，因为如前所述，缺少了民众的支持，即便自由民主体制，再好再正当，也无从自生自发地建立起来，自行发挥高权重的作用。

就此而言，非让两种决定论对立的，民主迷思人士，实在是奉献了一个，黑度极高的反讽幽默，从一个侧面折射出，他们的博大精深脑瓜里，装载了怎样一坨，稀不稀、稠不稠的高质量浆糊：通过否定民众拥有，相关理念诉求的积极意义，他们严重削弱了，实现自由民主的主要动力，结果不知不觉中，反倒阻碍了这种体制的早日建成。

说到底，他们的内心深处，一如既往地凝聚着，浓重的圣王自恋情结，觉得无需民众支持，单靠他们的自以为是，以及攀上专搞设计的顶层，外加搭上灯塔放光的便车，便足以将自由民主体制给整出来，顺带着也让他们本尊，成为经国纬世的最佳人选。萌萌哒。

进一步瞅，在此探究理念的决定性效应，同样应当将民主与自由，两种诉求区分开：如前所述，民主诉求单单指向了，所有民众的参政权益（不是农民起义中，某些民众光想自己掌控的，那种执政权力哦），并不包括自由诉求指向的，每个人的其他自由权益，包括生命权、行动自由权、财产权等。说得红果果些：阁下拥有民主诉求，仅仅意味着，您想让自己以及别个，拥有参政的自由权益，但不一定意味着，阁下也打算平等尊重，其他人的另类自由权益。

甭小看了这点差异，因为争取民主的革命过程中，出现的多数人暴政现象，正是源于两种诉求的这种分化：投身革命的民众，赋予民主诉求更高的权重，却把自由诉求（假定有的话），放在相对次要的位置上，结果为了实现民主，不惜剥夺其他人的自由权益。

也因此，与保守主义者不同，浅人有个愚见：与其一刀切地反对，所有暴力革命，不如有选择地反对，背离应然底线的暴力革命（哪怕这类革命的目的，是想建成民主制度）：倘若借助改良改革，就整出了自由民主体制，再好不过；可形势不由人啊，假如顶层集团中，出不了经国纬世的人儿，盼星星盼月亮都盼不来，反倒残酷镇压，阁下除了忍耐等待，接着盼太阳盼青天外，还能有神马高招么？

毋宁讲，关键在于，努力让更多的参与者，赋予自由诉求，亦即尊重权益的正义感，压倒一切的至上意义，尽可能防止暴力革命中，发生侵权害人的事件。俺老汉没做研究，所以纯属乱蒙：许多人认同英国光荣革命，贬抑法国大革命，也是出于这条，没有明讲的底层理据，而非它俩相比，一个保守渐进，一个自由激进的表面特征。说到底，浅人正是如此理解，柏克针对法国大革命的，那句严厉批判滴：“许多人从心所欲，对同胞正当的平等权益，造成了无法忍受的严厉压迫。”

不仅如此。正像前面提到的，印度、南非、伊朗等事例，表明的那样子，如果追求民主的多数民众，没有赋予自由诉求，超越一切的权重意义，而是把其他诉求，包括但不限于：民族独立、财富均等、种族仇恨、宗教信仰等，与民主诉求捆一块了，即便通过改良改革，建成了民主制度，也不会依附于自由体制；毋宁讲，按照废话一句的语义分析，这样子整出来的民主，只会依附于民族主义、首歇主义、种族主义、神权主义等，不自由体制，哪怕允许民众，拥有参政权益，但同时又会以，民主法西斯的方式，侵犯少数民众的，其他自由权益，诸如剥夺这拨人的财产权，给那拨人派发大福利，或者不许女士，穿比基尼之类……

于是乎，见证了两点：第一喔，事情的要害不在于，实现民主的途径，暴力还是和平，激进还是保守，而仅仅在于，是不是守住了，尊重权益的应然底线。第二喔，对于民主政治来讲，多数民众的理念诉求，无论自由主义的，还是另类主义的，对于相应的政治体制，都有在先的决定性效应，阁下想否认都否认不了哟，亲。

不然的话，如何解释下面的现象呀：近些年来，不少国度都在警告或抱怨，有境外势力，干预选举进程，影响选举结果，仿佛想拿这个证明，卢梭的那个洞见，多么高瞻远瞩：“人民决不会被腐蚀，但往往受骗——当且仅当此时此刻，人民才貌似会意欲，某些不好的东西”？打破天窗更亮：这类干预的矛头，要不是指向了，选民的理念诉求，试图由此改变，他们的投票意向，还能指向哪里呀？难道会指向了，据曰直接决定一切，以致百毒不侵，金刚不坏，怎么折腾都不会变的制度本身么？嘿嘿。

说到底，大概再没其他什么制度，能像民主制度这样子，一击致命地表明，片面的制度决定论，为毛站不住咧：唯有这种制度，才让多数民众的理念诉求，发挥出了最高权重的，顶级决定论效应，因为他们“想要”社会制度，成为啥样的，就能通过多数“决”（不仅“决定性”，而且“做决定”的那个“决”哦），迫使社会制度，成为啥样的，俗话或曰：“有怎样的民众，就有怎样的官府”；否则的话，难不成普通民众，完全是基于既定的制度，而非自己的理念，才投出了他们手中，庄严神圣的那一票滴？阁下真能搞笑呢，亲。