中国人为什么难以摆脱专制政治?

作者:中国现代哲学家学会
发表时间:
+-


中国人为什么难以摆脱专制政治?——历史、文化与社会结构的深层分析


中国的专制政治并不是一个简单的政权选择,而是一种文明的长期结构性产物。

两千多年中央集权的持续运行,将权力逻辑、文化心理与社会组织方式深深印刻在历史的沉积层里。外在制度可以瞬间更替,但内在结构的改变需要极为漫长的时间。


为什么中国专制政治如此顽固?

本文从三个维度系统分析:


1. 历史结构:权力高度集中是中国文明的底层设定



2. 文化心理:依附型人格与父权政治的循环再生产



3. 社会机制:原子化人群与脆弱社会如何让专制天然回流




没有机制分析,就无法理解中国。

没有文化心理分析,就无法理解中国人。

没有历史结构分析,就无法理解专制为何经久不衰。



---


一、历史结构:权力集中是中国文明的原始模板


(一)国家先于社会,人民从未成为主体


在欧洲,社会先于国家——市民、行会、宗教组织、封建领主、城市联盟等先形成,然后国家是基于这些力量的“协调结果”。


在中国,恰恰相反:


国家先出现,社会后形成。


国家塑造人民,而非人民创造国家。



自秦汉以来,皇权加官僚体系形成了一个古代世界中规模最大、组织最严密、层级最清晰的国家机器。这台机器对土地、税收、兵役、司法、教育甚至思想的控制无所不包。


国家并不是由人民授权,而是被视为天生存在。

人民不是权利主体,而是国家机器的资源。


这种结构决定了:


权力优先于社会


统治优先于自治


管理优先于自由



中国历史上从未产生真正意义上的“社会自生力量”。


(二)长期农业文明需要强有力的协调者


中国的农业文明极度依赖:


水利工程


河道治理


年度调度


集体劳动


稳定秩序



一个农耕文明最怕混乱,因为混乱会直接导致饥荒。

因此,在中国的政治文化里,“秩序”永远压倒“自由”。


对农民而言:


自由不能当饭吃


稳定才能保命


权力虽恶,但混乱更可怕



于是,最朴素的政治判断是:


> “能让我活下去,就支持你。”




这就是为什么许多暴政政权依旧能够得到民间的容忍甚至拥护。


(三)每一次反叛都变成新的专制


中国历史上所有反叛运动,无论初衷如何,结局几乎一致:


陈胜吴广:新的专制


黄巢、张献忠:暴力更甚


太平天国:神权专制


辛亥革命:军阀割据,最终统一于新专制


农民革命:建立全能党国


改革开放:市场化并未带来政治松动,而是技术化强化国家权力



为什么?


因为结构未变。


中央集权结构像一个巨型模具,任何成功掌权的人最终都会被这个模具塑造成同样的形状。


换皇帝容易;

换结构几乎不可能。



---


二、文化心理:依附型人格让政治永远成为“父亲角色”


如果说历史结构是外壳,那么文化心理是内核。

中国文化深层是一种“依附文化”—从父母到师长到国家,权威具有天然正当性。


这种心理结构可以概括为:


> 家庭里缺席的父亲,社会里再造出的“政治父亲”。




(一)母文化主导的社会产生依附型人格


在许多文化分析中,中国传统属于典型的“母文化”:


强调和谐


回避冲突


听话


顺从


不主张个人意志


不鼓励独立判断



孩子从小被教育:


别问为什么


别挑战权威


别自己判断


别惹麻烦


听话最安全



这种教育方式长期塑造了一种“被动型人格”:


害怕承担责任


不愿做决定


不喜欢自主性


宁愿有权力来指示


不习惯讨论,更不习惯争论



结果是——

人永远停留在“被照管的孩子状态”。


(二)政治权力被当作“父爱延伸”


当社会没有强大的父亲,国家自然被赋予父亲的角色。


于是国家不是公共机构,而是:


家长


父亲


裁判


保护者


最终仲裁者



政治权力由“制度权力”变成了“父权延伸”。


人民不是公民,而是“子民”:

服从不是被迫,而是内心需要。


(三)中国人并非不向往自由,而是害怕自由


心理学认为,对长期生活在等级结构中的人来说,自由不是愉悦,而是痛苦:


自由意味着判断


判断意味着风险


风险意味着责任


责任意味着惩罚



于是大部分人更愿意:


让别人告诉我怎么做


让强者替我判断


让国家替我决定生命路径


让权力替我承担后果



自由让人焦虑;

服从让人安心。


这是一种文化心理结构,而不是道德问题。



---


三、社会机制:原子化社会天然不能产生民主力量


历史结构塑造权力,文化心理塑造服从,而现代社会机制进一步摧毁人民之间的联结,使专制结构难以被真正撼动。


(一)中国社会缺乏自治传统


在许多国家,社会中存在大量能制衡政治的组织力量:


行会


教会


大学


城市自治


司法陪审团


地方议会


独立媒体


公民组织



但在中国,所有这些力量要么从未出现,要么被国家吸纳、控制甚至摧毁。


中国传统社会的整体特征是:


无自治


无独立组织


无公民社会


无社会契约


无权力制衡


无公众讨论机制



当国家拥有垄断力量,而社会几乎没有组织化能力时,专制是自然结果。


(二)原子化人群无法形成政治力量


今天的中国,比任何时代都更原子化:


信息链条被切断


信任链条被切断


社会组织被压制


公民社会无法生存


人们彼此成为孤岛


互相监督代替互相合作



原子化的社会最适合的政体,必然是高度集权。


因为人都是孤立的砂粒,只有权力才能“把砂粒压成形状”。


(三)现代技术加强了专制,而非削弱它


许多人天真地以为:

互联网会带来自由。


事实上,它带来的是:


更强化的监控


更高效的审查


更精准的舆论操控


更彻底的原子化


更强的虚假繁荣感



技术让权力变得“无所不能”,甚至比古代皇帝更强。


结果是:

社会更弱,国家更强。



---


结语:专制不是偶然,而是三层结构共同作用的结果


总结一句话:


> 中国专制的顽固性来自三层共同运作的结构:

① 历史结构保证权力集中

② 文化心理保证人民依附

③ 社会机制削弱所有制衡力量




在这样的结构之中,即便发生改革,甚至革命,只要底层结构不变,政治会自动回到原来的轨迹。


摆脱专制不是换干部、换党、换领袖能解决的,而是:


历史结构的重建


文化心理的重造


社会组织的重生


公民主体性的诞生



这将是一场长达百年的文明工程。