刘派正经 70. 老罗怎么夸老马来着

刘派正经70. 老罗怎么夸老马来着

要是说单靠，“把自然才能的分配，视为共同资产”，这个孤零零的命题，还不足以表明，尔斯兄倡导的“共资”，与克思兄倡导的“共产”之间，有着实质性关联的话，本篇准备再提供，《政治哲学史讲义》中，老罗专门表扬老马的几段话，作为进一步的文本材料，借此见证上一篇的分析，并非俺老汉自个儿的，胡猜瞎想乱比附，嗯哼。

现在回想起来，下面这些话吧，当初拜听大师的课，想必反复听过，可惜脑子不大好使，再加上英语水平够差，肯定木有听懂，就算听懂了只言片语，也压根不可能，理解和记住哦：

“从岷主腺症主义（democratic constitutionalism）的传统内部，考察自由主义时，我把后者的核心内容，理解成对政治正义概念的某种表述。岷主腺症主义的传统中，社会契约主义分支的代表人物，是霍布斯、洛克和卢梭，效益主义分支的代表人物，是休谟和密尔，社会主义，或社会民主分支的代表人物，是马克思。我主要把马克思理解成，自由主义的批评者。……

“赋予马克思的社会主义思想，以重要地位，还有个理由：自由放任的资本主义体制，存在某些致命缺陷，应当予以指出，并通过根本性的途径，加以改革。与其他某些观点一个样，恣由主义的社会主义，能让咱们清醒地认识到，怎样以最佳的方式，实现这些改革。……通过考察生产者之间，恣由联合社会的理念，我试图强调，经由公开而民主的方式，制定经济计划（所有社会成员都理解，并且参与其制定）的理念，对马克思来说，具有的重要性。……

“在马克思的思想中，关于公开而民主的，范围宽广的经济计划的理念，具有非常深刻的理论基础，和非常深远的影响。认识到这一点，灰常重要，尤其在眼下这样子的一个时代：共产主义的瓦解，可能会诱使咱们，忽视了这些联系，并臆断地认为，某种民主的经济计划靠不住。虽然咱们可能会拒绝这个理念，但必须尽力理解，它为什么在社会主义传统中，占有这样子的核心地位，以及它对今天的咱们，具有怎样的重要性。”

不好意西吔，亲，考虑到这些溢美之词，特别是将老马归于，“岷主腺症主义传统”中，一个特定分支的定位，是在前苏联跟着他的节奏走，搞出来的计划经济（指令经济），连同普罗克拉斯的砖正，早已暴露出了，血污海的本性，并且正在崩塌之际，发表出来滴，就更是令人莫名惊诧，不知所云啦……

说白了，它们究竟是展示了，大牛对以往思想家的，宽容包容纵容呢，还是在某些重要问题上，折射出大牛的，极度幼稚和扭曲，以致眼光的敏锐度，居然赶不上，年长了二十岁，主要写诗泡妞，不咋搞学问的，俺们的渣男徐啊？或许他老兄也有，儒人们常见的，反贪官心理：皇上是个大好人，坏事全是下面的家伙，干出来滴？待考。

英文版“编者的话”里，确实引了尔斯兄，一段蛮包容的语录：“我发现，每一位思想家，都对支持民主思想之学说的发展，做出了贡献，其中就包括了马克思，我总是在政治哲学的课堂上，讨论他……。咱们是通过研究某些榜样，亦即那些做出了，有分量哲学研究的，著名思想家们，学习道德和政治哲学，以及其他哲学分支的。咱们通过他们，学习哲学，要是足够幸运的话，还能找到一条，超越他们的路径。……

“因此哟，我不愿向这些榜样，提出反对意见；这样子做，未免太容易咧，并且还会失去重要的东西——尽管指出同一个传统中，后来者试图回应的，那些反对意见，以及指出被另一个传统，认为是错误的思想观念，也相当重要；否则的话，哲学就进步不了啦。”

这段文本无疑浸泡在，当然是选择原谅他啦，这种宽容比自由重要的DEI精神中，不过也因此透露出了，一堆理论上的马脚：首先呢，向榜样提出反对意见，难道比照着他们讲，还要容易些么？其次呢，依据最优先的自由原则，向老马这位，批评自由主义，宣扬普罗砖正的榜样，提出反对意见，会让咱们失去，哪些重要的东西呀？最后呢，不提反对意见，光是照着讲，咱们哪儿来的幸运，能够超越前人，让哲学前进一步吔，不是？

令人欣慰的是，至少对最后一点，尔斯兄有所领悟；所以哦，为了超越老马，让哲学前进一步，他虽然不肯依据自由原则，向老马提出任何，或严厉或温柔的反对意见，却恰恰围绕自己最原创，下功夫也最多的差别原则，向这位岷主腺症主义的榜样，展开了肥肠尖锐的抨击，甚至长达好几段呢，谨此摘录如下：

“社会主义的第一个缺陷，在于由于不均等的个人天赋，作为‘天然的特权’，导致了享有消费品的不均等。……马克思似乎把这种不均等，当成了康米主义的初级阶段中，不可避免的事物，接受下来了，宣布：‘权益不能超出，社会的经济结构，以及由经济结构制约的，社会的文化发展。’因此哈，咱们必须等待，经济条件改变。

“但是哦，为什么只能等待，经济条件改变呀？社会为什么不能接受，比方说，差别原则之类的原则，实行有差别的捝收政策等，并用激励手段进行调节，使得天赋较高之人，为天赋较低之人的利益工作哇？马克思只是出于疏忽，木有考虑到这一点么？……

“马克思对资本主义的批判，……将资本家的剥削，建立在下面事实的基础上：资本家拥有了，所有的生产资料。……正是对生产资料的阶级垄断，导致了剥削。……马克思并不认为，应当要求天赋较高之人，通过为天赋较低之人的福祉，做出贡献的方式，为自己挣到更大的消费份额。……

“我认为，马克思会拒绝差别原则，以及类似的原则。如同科亨所曰，马克思把共产主义，看成是没有强制的，激进均等主义的社会，人们可以均等地，获得社会资源。‘没有强制’意味着，没有人被要求，只能通过为别个的福祉，做出奉献的方式，去做能让自己获益的事儿。

“这种要求是强制性的，等于赋予某些人，亦即被帮助者，某些权益，让他们能够决定，别个应当如何运用，别个的能力。（That would be coercive. It would amount to giving rights to some people (those being aided) as to how other people shall use their powers）……我认为，必须引入差别原则，或者类似的措施，以便维系长期的背景正义（background justice）。”句号。

既有表扬的胡萝卜，又有批评的大棒子，怎么个意思嘛？其实哦，大师和俗人，一样一样滴：达成共识的地方，就夸奖对方；出现异议的地方，则指责对方。明白了这条，圣凡通吃的普适道理，一切就尽收眼底咧，且听浅人娓娓道来。

一方面，马罗之间的交叠共识，集中体现在这些见解上：资本主义制度，要么由于资本家，垄断了生产资料，要么由于强势者，垄断了天赋异禀，存在享有消费品的不均等，这种最明显的剥削或不义。所以哦，应当经由公开而岷主的方式，制定所有成员，都理解并参与的经济计划，找出岷主腺症传统中的最佳方式，改革它的这个严重缺陷。

另一方面，罗马之间的分裂异议，集中体现在这些见解上：克思兄虽然发现了，社会主义也存在，由于不均等的个人天赋，导致享有消费品的不均等，这个严重的缺陷，却不肯积极诉诸，强制性的差别原则去改革，反倒主张，等待经济条件变化，亦即生活资料极度丰富了，便能一举实现，既无他律，又无自律，要啥有啥的，“无强制按需分配”。

相比之下哦，尔斯兄则认为，这样子消极等待，有点儿偷懒懈怠磨洋工的嫌疑，应当把他凭借无知之幕，原创发明的差别原则，无惧任何人反对地，强制性贯彻下去，尤其是赋予天赋较低之人，某些应得的权益，可以强制性地决定，别个亦即天赋较高之人，应当如何运用，他们的自然禀赋：必须给天赋较低之人，提供后者想要的帮助。

否则的话，要是天赋较高之人，拒绝拿自己赚到的钱，给天赋较低之人，派发无偿的福利，他们从对自然禀赋的垄断中，获取的较多收益，就是道德上不应得的，必须按照“剥夺者被剥夺”的原理，强制性地给剥夺掉，由此不仅矫正，资本主义的最明显不义，顺带着也把，社会主义的第一个缺陷，一并消除干净。包圆。

倘若这样子澄清了，老马与老罗的异同处，就不难看出，一个深层的猫腻咧：撇开了造返有理、割命无罪、普罗砖正，这些腥风血雨的劳什子不谈，单就对于自由市场经济，制造贫富差距，义愤填满了膺，坚持追求均等，拼命派发福利的劲头看，罗尔斯其实比马克思，还要马克思，恨不能一路小跑，提前进入康米主义，不仅在资本主义中，而且在首歇主义中，都将减少不均等的差别原则，强制性地贯彻下去，实施指令式的“按需分配”。哇塞。

哇塞之后，篇幅不大够了，得在接下来的帖子里，再做具体分析，嗯哼。