道德元理 35. “政治”“法律”“行政”的纠结关系

道德元理 35.  “政治”“法律”“行政”的纠结关系

中文语境里，“政—法”通常是连成一体讲滴，所以不仅有“政法”的工作、机构和系统，而且还有“政法”的大学，两者俨然一副鱼水情，怎么都分不开的亲密样子。所以呢，本系列也木有办法，讨论了政治的话头后，接着就要考察法律啦。

当然喽，虽然现实中有着，亲密不分开的鱼水情，可如同对待任何两个，概念术语那样子，理论上还是要辨析一下，“法律”与“政治”的微妙异同；考虑到某些“政法”大学的某些人，很想将妈校的名字颠倒过来，改成“法政”大学，这样子的辨析，特别必要，不是？

“法”的古字是“灋”，能分崩离析成，“氵”“廌”“去”三部分。《说文解字》解释说：“灋，刑也。平之如水，从水；廌，所以触不直者，去之，从去”，译成白话文，大意就是说：“‘法’是指‘刑’，如同水那样子公平，所以从水；‘廌’则是人们争执时，会用角顶不正直一方的神兽，想把他们去掉咧，所以从去。”

《说文解字注》进一步曰：“《易》曰：利用刑人，以正法也。引伸为凡模笵之称。《木部》曰：模者，法也；《竹部》曰：笵者，法也。……法之正人，如廌之去恶也。”此外呢，《尚书·吕刑》曰：“惟作五虐之刑曰法”；《释名》曰：“法，逼也；莫不欲从其志，逼正，使有所限也。”

这样子咬文嚼字，明白了“法”与“刑”“直”“正”“范”“去恶”“逼”的语义相通，特别是理解了，“莫不欲从其志，逼正，使有所限也”的阐释，事情可以说就十分清晰啦：所谓“法”，实然上是指，人们为了惩罚不可接受的恶行，依据正义底线制定的，各种强力他律的强制性规范，首当其冲的，自然就是“刑法”，同时也包括了，其他的“法律”“法令”，延伸后还能泛指，“法则”“方法”等，嗯哼。

于是乎，联想到23篇中，象形分析过的“政，正也”，“政—法”的连成一体，貌似就是顺水推舟的啦：既然“政治”是指，掌权者依据正义底线，在人伦关系中，实施强力他律的管控治理，而“法律”则是指，掌权者依据正义底线，制定出来的强制性规范，用来防止和惩罚，各种违反了正义底线，造成不可接受之恶的行为，两者的合二为一，岂不就是件，再正常不过的事儿了？

我们甚至有理由，借助概念上的这种语义相通，来点盲盒瞎猜：人类历史上，最早突破德性自律、舆论他律的限定，进到政治他律领域的标志，其实是刑法的出现：对于偷抢奸杀这样子的邪恶，靠德性自律不了，舆论也无能为力，于是乎只好诉诸，某些触及皮肉的严酷刑罚，来阻止它们的频繁发生咧，不是？

然而呢，由此引发的一个问题是：要是两者原本合二为一，为啥后来又有了，政治与法律的区分，甚至还闹出了，它俩的排位顺序，应该是“政—法”，还是“法—政”的扎嘴话头呀？因此曰：此事必有蹊跷，嗯哼。

继续盲猜下去：最初的政治权力，主要是动用刑法，惩罚不可接受的邪恶行为，如同墨翟精辟曰过的，“刑政”“听狱治政”那样子。可是呢，一旦将这样子的他律强力，贯彻到社会生活中，立马会遇到，怎样落到实处的麻烦：首先呢，总不能老让统治者，不仅亲自部署，而且亲自动手，把犯人绑起来，关进牢里，甚至砍掉脑袋吧？于是乎就得雇佣一批人员，成立相关机构，具体实施这类刑罚，是谓“司法”。

其次呢，人人各行其义后，不可接受的邪恶行为，也会推陈出新，变得五花八门，既成的法律条文很难应付，老革命遇到的这类新问题，于是乎又得雇佣一批人员，成立相关机构，与时俱进地制定，对症下药的法律条文，是谓“立法”。

最后呢，维持整体秩序的过程中，统治者还会遇到，各种与动用刑法，关系不怎么大，因而也很难贴上，“司法”“立法”等标签的问题，包括但不限于：经济发展、文化教育、社会福利、统筹协调等，于是乎还得雇佣一批人员，成立相关机构，通过执行统治者的种种政令，把这类偏重趋好的事儿搞定了，是谓“行政”。

换个方式曰哈：行政机构主要承担，除了立法和司法之外的，决策职能和执行职能，通过策划、组织、管控、操作和监督，社会生活中的重大事务，履行维持公共秩序的本职使命。不管怎样，孟三当年的金句：“为民父母，行政”，已经把原因挑明了：你给老百姓当爹当娘，总不能光拿着，偏重罚错的法律大棍子，随时准备揍人吧？所以才需要“行政”，执行父母官下达的，仁政施恩的种种指令，不是？

无需讲，将政治板块明确弄成了，这样子的三分拼盘，甚至提出三个方面的权力，应不应当严格分开，维系三足鼎立的问题，是它相当成熟，乃至进入摩登时代后的事情了。不过哦，考虑到情况嘛，就是这么个情况，即便再不成熟，即便搞政治的所有人员，就是同一套草台班子，他们的具体职能，似乎还是大概能够分成，这样子的三个方面，否则运转起来，很难顺畅。

于是乎，“政府（government）”这个概念，也有了下面的分别：广义政府包括了，立法、行政、司法的全部机构，因此也可以说是，行使所有政治职能的机构；狭义政府主要指，专门行使行政职能的机构，因而并不直接行使，立法和司法的职能，可同时又能调动和运用，警察尤其是军队，这些政治板块中，强力程度最高，亦即达到“暴力”水平的人员，民间通称：“国家机器（state apparatus）”。

结果哈，原本难分难舍的“政—法”，终于有了间隙，开始劳燕分飞啦：“政”偏重指“行政”，“法”偏重指“立法”和“司法”，从而进一步制造了，两者之间相对地位的扎嘴话头，嗯哼。

一方面，就一套班子的情况看，执掌行政权力的头儿，无论名号叫，法老或国王、皇帝或天子、总统或首相等，一般总是实质性地兼有，立法和司法方面的权力，甚至能够决定，后面这俩拼盘中，官员们的任免升降、薪水多少，从而让自己成了，政治板块的全控主义者。

进一步观，哪怕在那些，让三个方面的权力，保持鼎立状态的国度里，国家元首或行政首脑，由于可以直接管控，警察军队等最强力机器的缘故，也往往会在政治板块中，独占鳌头、名列前茅，尽管名义上说是与，立法和司法机构的头儿，平起平坐、平分秋色，但发挥的实质性影响，通常都要略胜一筹，甚至是许多筹咧……

这一点上，只要脑补一下，美国总统的继任顺序，以及1957年的小石城事件：州长不服从最高法院的判决，派出了国民警卫队，支持种族隔离分子，然后总统又派出101空降师，接管了国民警卫队，或许就能略见一斑，甚至是许多斑咧……

再考虑到行政机构，对各种法规法令的制定和运用，同样会让它在鼎立状态下，拥有设定底线的决定性作用，在贴近生活、效应广泛的程度上，比起立法和司法机构来，甚至有过之而无不及，政治板块的总头儿，一般都是行政拼盘的人，却很少是立法和司法拼盘的人，就更容易理解啦。

于是乎，“政治”从萌芽时期，与“刑法”的浑沌一体，亦即“刑政”，慢慢演变成了，以“行政”为主导的成熟状态，就让把“政”放在“法”前面的语言表述，有了牢靠的实然理据，不是？

可是吧，无论鼎立，还是不鼎立，事情还有它的另一方面：第一哦，政治板块的三分拼盘中，与法律直接相关的立法和司法，尽管相对弱势，量上毕竟占了，三分之二的多数，从一个侧面折射出，“法”构成了“政”的核心内容。

第二哦，当前眼下现而今，大多数摩登国度，至少会在名义上主张：行政机构应当遵守，立法机构制定、司法机构实施的法律，按法律规定的权限程序，行使职能，文言又叫“依法行政”，从另一个侧面折射出，“法”构成了“政”的核心内容。

第三哦，整个政治板块中，靠暴力机器实施的严格法律，要比靠行政手段实施的普通法规，有着更高权重的决定性，构成了维持统治阶层认同的，政治体制和人伦秩序的深度根基，以致可以说，行政机构的全部活动，实际上也是围绕正义底线的，这部分重中之重打转转，从又一个侧面折射出，“法”构成了“政”的核心内容。

说白了，某些“政法”大学的某些人，很想将妈校的名字颠倒过来，改成“法政”大学，主要就是基于，第二和第三条实然理据，并且同时还潜含着，试图将行政权力，关进法治笼子的应然考虑，同样未尝不可，嗯哼。

鉴于本系列的实然定位，澄清了“政”与“法”的关系后，接下来就不再纠结于，到底该把哪个字放前面了，而是专注于把“法”看成“政”的核心内容，分析包括行政法规在内的所有法律，作为正义底线直接体现的根本特征，及其与道德领域中，德性和舆论部分的互动关联，特别是着重探讨，为什么所有政治体制，都会凭借暴烈的最强力，民间通称“暴力”，作为贯彻严格法律的基本手段。