大罢免失败 给民进党上了一堂民主课
作者张佑宗：台湾公民团体和民进党，在2026年7月26日针对24席国民党立委，以及隶属台湾民众党的新竹市长高虹安，进行有史以来最大规模的罢免行动。 迎来了全球少见的立法委员（国会议员）罢免案，投票结果对民进党造成严重的政治挫败，最后没有一席获得通过。 此次结果传递选民对当前政治局势的态度，也更深化台湾的民主制度及其韧性，让我们对台湾的民主更具有信心。 尤其是对执政的民进党来说，更应该从中学习到一些宝贵的经验。
权力制衡是台湾民主的核心价值，选民拒绝一党独大
2024年5月赖清德总统就任以后，民进党虽然在国会中属于少数政党，但在公共话语权与政策上，仍具有明显的主导优势。 尤其在立法院中，面对占有多数席次的反对党，他们提出的法律案、预算案与议事攻防，民进党往往以强硬方式对应，反而让民众感到民进党的态度，缺乏协商与妥协的空间。 这次罢免案的结果，正是这种对“一党独大”的反弹，选民试图透过选票表达对权力制衡的支持态度，让台湾的民主重新获得巩固与深化。
立法院乱象反噬民进党，对抗策略需重新定位
从2025年2月新的立法院开议之后，朝野激烈对抗，多项重要法案因程序争议陷入僵局，议场甚至出现多次肢体冲突、强行表决与议事攻防战。 媒体舆论多聚焦于国民党与民众党的议事策略，但民进党的全面对抗也引起了选民的反感。
面对朝小野大的局势，民进党应该可采取弹性与妥协的合作策略，但最后却选择高强度的动员式抗争，甚至在部分法案审查中反对到底。 这种策略虽然有利于民进党基本盘的巩固，却使中间选民及泛蓝支持者渐渐感到厌恶，选后蜜月期迅速消失。 特别是各种争议法案与预算的审查过程中，民进党高喊黑箱立法，却无法提出有效的反制替代方案，导致议题陷入僵持，让选民感到沮丧。
总之，民进党“全面对抗”的策略，未能转化为有效的民意支持，反而被解读为“只有党意、没有民意”的认知，最终在这次罢免案中反受其害。
民进党施政评价南北分歧，票源扩展无法突破
此次罢免案的结果，多少反应出民众对民进党过去一年多来施政表现的评价。 民进党在南部的基本盘相对稳定，所以国民党连发动第一阶段的罢免活动都无法顺利达成。 然而，在中部与北部的泛蓝优势选区，尤其是国民党地方派系运作顺畅的地区，民进党的罢免理由与施政表现未能获得多数民意的共鸣，甚至被视为“与民意脱节”。
过去一年多来，民进党推动多项产业升级、能源转型与数字治理政策，但对一般选民而言，实质的感受却非常有限。 特别是物价上涨、房价居高不下、年轻人低薪问题依旧未解。 最近，面临川普的关税压力，以及台币快速升值，民众担忧政府应对政策失灵，将会对台湾的经济造成何种冲击？ 这些生活层面的压力，累积为对执政党的不满，在罢免案中集体爆发。
“抗中保台”失灵，罢免的策略错置
在此次罢免案中，民进党再次诉诸“抗中保台”的政治论述，将部分国民党立委贴上“亲中卖台”的标签，企图重演总统大选中的成功经验。 然而，投票结果却再次证明这一策略，在立委罢免选战中效果甚微，甚至出现反效果。
与总统选举不同，立委的角色更贴近民众生活，选民期待的是“贴心的区域服务”与“有效的权力监督”，而非抽象的地缘政治及两岸立场立场。 在没有具体证据情况下，单凭政治标签进行负面攻击，不仅无法说服中间选民，还可能激化蓝绿对立，使立委罢免案沦为意识形态对决，进一步消耗民进党的公信力。
更何况，在两岸议题的讨论上，选民已渐趋理性与分歧化，不再接受简单的敌我叙事。 此次罢免选区中，公民团体与民进党的诉求，未能说服民众为何要支持罢免立委，暴露民进党在地战略与全台论述的错置问题。
两党都停留在同温层，中间选民将是未来主导力量
此次罢免行动最终的选票结构显示，不论是罢免方还是反罢免方，其票源大多来自各自的同温层支持者，并未成功吸引大批中间选民的加入。 罢免与反罢免的激烈动员，反而让许多中立选民感到倦怠与疏离，进一步降低整体投票率与罢免门坎达标率。
可以这么说，民进党与国民党目前在社会支持基础上呈现僵持状态。 虽然双方都能动员核心选民，但都难以有效向外扩张。 若未来仍持续走向极端动员、放弃中间路线，则在2028地方选举中，国民两党势必面临“地盘稳固、无法突破”的选举困境。
特别是民进党，若再不调整其对中间选民的论述策略、回应实质政策需求与审慎应对国际局势的演变，中立选民将转向支持其他政党，或是选择冷漠与弃权，这对民进党未来的选情将构成极大的挑战。 反之，若能汲取此次罢免案中的教训，正确解读人民想要传达的意见，才有可能在未来各项选举中重新赢得社会的信任。
※作者为台湾大学政治学系教授，台湾大学社会科学院院长。
