川普终将胜诉
墙内自媒体徐三郎文章：“华尔街见闻”认为川普关税战的命运取决于美国高院的关键抉择，但三郎认为法院裁决无法阻止白宫继续推进关税：国会已通过法案将关税收入纳入预算，且川普可选用其他替代方案。上诉程序需1-2年，而三个月贸易谈判期届满后新关税将生效。况且美国司法专家普遍预测川普终将胜诉。
一、川普关税战的命运，取决于美国高院的关键抉择？
6月1日， “华尔街见闻“著文称：美国最高法院在拜登时代确立的“重大问题原则”，如今正威胁川普政府的全球关税计划。“川普关税战的命运，取决于美国高院的关键抉择“。
所谓“重大问题原则”，是指美国最高法院认为，行政机构不得在没有明确国会授权的情况下，擅自采取对国家经济产生巨大影响的政策。
由此，“华尔街见闻”认为，5月29日美国国际贸易法院引用美国最高法院“重大问题原则”，裁定川普的关税政策越权。这项裁决指出，川普的关税行动属于重大经济政策，未获得明确的国会授权。
“华尔街见闻”最后得出结论：美国高院将延续此前在拜登政府案件中的严格态度，坚持要求国会明确授权才能实施经济意义重大的措施，川普的关税计划将难逃被否决的命运。这将意味着总统征税权在历史上首次受到如此明确的司法限制。
如同三郎5月29日在《美贸易法院裁定川普超越法律授权的关税无效，能改变什么？》一文中所判断的那样，三郎坚持认为，美国国际贸易法院的裁决无关痛痒，虚惊一场。这一裁决根本不可能阻止川普的对等关税计划，以及后续美国与其他国家的关税与贸易谈判。只要10天内上诉法院宣布受理川普的上诉，川普的关税战就已经胜利了。
为什么？
二、拜登学生贷款减免案与川普关税案本质不同。
“华尔街见闻”用美国最高法院此前对拜登学生贷款减免案所建立的“重大问题原则”，推论川普关税案的司法结局，难免张冠李戴。
2024年8月28日，美国最高法院拒绝了拜登政府请求解除联邦巡回上诉法院对学生贷款减免计划施加的全国性禁令，最高法院简短地拒绝了拜登政府提出的紧急请求。
被禁止的是美国教育部于2023年7月推出了新的“节省宝贵的教育费用”计划，该计划取代了早先被最高法院裁定无权实施的学生贷款减免计划。新计划包括多个条款，其中一项条款将本科贷款的还款上限从其薪资的10%降低至5%。
然而，此计划同样面临由密苏里州主导的多个保守倾向州的挑战，他们认为该计划需要花费高达4750亿美元，且未获得国会授权，因此应该像之前的计划一样被阻止。最高法院法官以“重大问题”原则认为，联邦机构在没有国会明确授权的情况下，不能实施经济影响巨大的新政策。
我们应该注意拜登学生贷款案被拒绝的几个细节：
一是该案此前已经被最高法院拒绝过；
二是该案将导致美国各州花费4750亿美元，各州强烈反对。
三是美国政府事务有非常严格的联邦与地方事权和财权的划分，没有国会授权，政府绝对无权干涉地方事务。当然，能为地方带来好处的，地方欣然接受，自然无妨。损害地方利益的，只要地方上告，基本上百告百赢。
在这个案件中，最高法院法官以“重大问题”原则认为，联邦机构在没有国会明确授权的情况下，不能实施经济影响巨大的新政策，其目的是什么？避免引起美联邦和地方的财权、事权纠纷，因为此例一开，纠纷将不断。
而川普的关税案呢？
一是在关税属于联邦事务而非地方事务。
二是关税不会增加美国财政支出，反而会增加联邦收入每年大约2000亿美元，国会5月底通过的”大而美丽法案“已经将这2000亿美元列入预期收入。
三是上诉法院、最高法院此前从未驳回过此类案件。
最高法院如果在关税案中沿用“重大问题”原则否决川普的关税案，其目的是什么？虽然表面上国际贸易法院认为川普关税缺乏国会授权，程序违法。但国会通过了”大而美丽法案“，实际上表明国会已经认可了川普的关税计划。
如果此案最高法院裁定川普关税案违法，白宫受损，国会不会高兴，美国财政失去预期的每年2000亿关税，赢家是外国政府和外国企业。上诉法院和最高法院会做出这么idiot的裁决吗？
三、漫长的诉讼程序和三个月的关税谈判期，决定了川普关税已经无法阻止。
5月29日央视报道美联邦国际贸易法院裁决川普关税暂停时称， “国际贸易法院下令给予10天的行政命令期限，以执行永久禁令……川普的大部分关税将被暂停”。
三郎在当天的文章中就告诉读者们，美国法律规定，只要存在法律依据的上诉，上诉法院不可能驳回上诉。更何况提请上诉的不是一般人或机构，是美国政府。所以可以肯定的是，川普的上诉，上诉法院100%会受理，根本不可能出现10天后川普上诉请求被驳回、其大多数关税被暂停的情况。
而且，美国一个上诉官司一般需要1-2年，大概率上诉法院还没正式开庭审理，美国与各国的贸易协议已经签订完毕了，因为川普给出的对等关税暂缓期限只有三个月。而有了贸易协议，就是另外的法律关系了，上诉法院和最高法院，即使裁决川普关税违法，也失去了任何法律意义，唯一有意义的结果，只能是裁决国际贸易法院的裁决无效。
如果有的国家为了等待美国最高法院的终审判决不签协议，从8月份开始，美国将按对等关税收税，一直收到1-2年后美国终审法院判决，请问哪个国家能够承受2年左右因高额的关税而失去美国的市场的打击，更何况终审法院判决中，川普至少有一半的概率会获胜翻盘。
从这个角度来看，“华尔街见闻“认为美国最高法院即将到来的裁决，将决定川普时代全球关税政策的最终命运，未免显得过于轻率，也过于潦草。当然，“华尔街见闻“在这个问题上的轻率和潦草，源于一个打着美国华尔街招牌的媒体，对美国司法制度的无知。
四、如果川普强大的司法团队认为关税案有可能失去上诉法院或最高法院的支持，将通过多个选择来实施其关税计划。
三郎认为，只要川普的司法团队认为，在后续司法审理中存在关税计划被叫停的风险，白宫都将迅速采取以下任意措施来继续推进对等关税计划。
一是向国会提出授权法案。
既然贸易法院的裁决并不认为对等关税实质性违法，只是程序违法，那么共和党占多数的国会议员，绝不可能推翻刚刚通过的大而美丽法案而拒绝关税授权法案。
二是可以直接引用 Section 122、301调查或者s.338条款来代替IEEPA的关税授权。
5月30日，白宫总统的新闻秘书表示，白宫经济顾问们也在审查其他同时征收关税的途径。
川普的贸易顾问彼得·纳瓦罗表示，他相信白宫的上诉有强有力的理由。如有必要，总统可以通过三四种其他方式推动关税。
在美国除了IEEPA的紧急状态下的关税授权，还有几条可以让总统提高外国关税：
比如可以迅速根据第122条款，将现行10%的全面关税替换为最高15%的类似关税。
比如总统可以指示美国贸易代表迅速对主要贸易伙伴启动301条款调查，为调查完成后实施关税奠定程序基础。
比如美国总统还可以根据《1930年贸易法》第338条授权总统对歧视美国的国家征收最高50%的进口关税。
实际上，川普可以利用第122条款、301条款或者338条款的组合来轻松避开美联邦国际贸易法院的裁决，继续推行其关税政策。
五、美国大多数司法专家认为川普最终可能会在关于关税的法庭斗争中获胜。
5月31日，ABC新闻在报道此事时，在《在鞭打法院裁决后，川普总统的关税下一步是什么？》一文中称，据专家称，在高风险的法庭斗争中，川普将赢得胜利。
专家告诉ABC新闻，本周的法院裁决引发了一场关于关税的法律斗争，这场诉讼可能会持续一年多，并进入最高法院。
随着法律斗争的进行，巡回上诉法院暂时恢复关税的裁决，使得川普的关税政策能够继续进行，尽管该裁决并未表明法官将如何权衡案件的是非曲直。但需要注意的是，巡回上诉法院的法官在做出这一裁决时，自然清楚7月底前美国将与大多数国家就关税问题达成协议，而上诉法院大概率在此之前，还处于程序性的收集上诉方和被上诉方司法文件的阶段。
乔·拜登和川普的前贸易官员帕特里克·柴尔德雷斯告诉ABC新闻，这场法律斗争的持续时间可能取决于两个上诉法院做出的裁决。如果两个上诉法院做出了相反的决定，那么该案可能需要一年多的时间并最终到达最高法院的可能性。
博科尼大学法学教授凯瑟琳·罗杰斯评论川普关税上诉案件时称：“这是去年说总统拥有绝对豁免权的最高法院。我敢打赌，最高法院会帮助川普”。
实际上只要上诉法院接受川普的上诉，就意味着国际贸易法院的裁决失去了意义，上诉法院或者今后的最高法院法庭的审理结果也无法改变川普的关税计划。
白宫国家经济顾问哈塞特在5月30日表示，政府“会和此前一样”继续推进谈判。他预计，与多个国家的贸易谈判将在7月，也就是90天期限到期前结束。
所以，三郎坚持认为，如果说上诉法院和最高法院对关税案的审理结果存在不确定性，但川普关税继续实施并达到川普希望的结果，一定是准确无误的。对此，我们的官员和企业，千万不要有任何的奢望和幻想。
