中共将领说的只是场面话 强出头必将招祸
杨宏基评论分析文章：中国大陆海军近年持续强化实力，在“福建号(舷号18)”航空母舰下水后，第4艘也在建造中。由于中国“096型”核动力弹道导弹潜舰传已入列服役，各界“关心”新的航空母舰会不会采用核动力？
在今年中国全国两会上，中国人民解放军海军政委袁华智接受媒体采访时“模糊”表示，中国在建造航舰“没有技术瓶颈”；会不会采用核动力“很快会公布”。熟知中国文化的人都应该晓得，中国人看面子比里子重要，说“没有技术瓶颈”，事实上恐怕就是难以突破；而至于中国会不会拥有核动力航空母舰，除了技术问题之外，必须考量的是全球战略因素。笔者老实不客气预言，若中国官方证实核动力航舰下水，就是准备与美国“正面对决”的时刻；因为这直接威胁美国国家安全，美国不可能坐视容忍，必然终将一战。
首先，核动力潜舰技术是不是可以“移植”到水面船艇，就学理来说似乎合理。但实际上，目前全球仅有2个国家拥有核子动力航空母舰，一个是毋庸置疑的世界强权美国，拥有11艘；另一个是法国在1989动工，2001年服役，仅有1艘、没有2号舰的“戴高乐号(Charles de Gaulle R91)”航空母舰。美国没什么好讨论的，那法国做为欧洲强权国家为什么从动工到服役花了12年？为什么从2001至今，过了23年，没有同级2号舰，也没有升级舰型？前一个问题，官方说法是遭遇90年代经济衰退导政国家财政困难，因而延宕；但事实上，工程技术上同时陆续发现核子反应炉强度不足进行补强，与斜向飞行甲板(angled deck)长度不足无法安全起降美制E-2C“鹰眼”(Hawkeye)预警机而在2000年进行甲板延长改造工程将斜向甲板的长度增加4米，正式启用的日程一延再延；而第一个问题的后半段答案，也解释了为什么没有同级2号舰，也没有升级舰型，因为核动力航舰建造技术并不是单一、线性可以直接累积学习或从其他区域移植。
经由法国的前例，可以推论在“面子比里子重要”的前提下，中国官方当然只能说“没有技术瓶颈”，甚至动用官媒《环球时报》旗下的“枢密院十号”公众号“自圆其说”：常规动力航舰与核动力航舰在作战效能方面并无太大分别。如果真的没有太大分别，美国为什么要在造价昂贵、建造周期长、维修难度高等众多缺点下建造核子动力航空母舰？而中国为什么要透过所谓的专家学者打造“4常4核”的航舰建造梦？笔者认为，原因在于拥有常规动力航舰只能“称霸”，必须能有有效率的核动力航舰才能“称王”。而当这一刻来临时，一山难容两虎，不必在东海、台海、南海做文章，美国必要出手“维护美国利益”。
试想，中国现有的常规动力航舰，远海长航时除了要带上“带刀护卫”各式驱逐舰、护卫舰外，还得带上“大奶妈”大型综合补给舰，等于受保护的对象至少有2，而且作战时间、距离都受限，如果海外没有补给基地，就无法延伸攻击力，仅能在区域“称霸”，目前我们似乎还没看到中国航舰突破“第二岛链”；但若是核动力航舰“近乎无限的续航能力”，除了航舰上省下舰用燃料的空间，进而携带更多舰载机燃料和武器储备之外，补给舰载运油料就仅需供应驱逐舰、护卫舰及舰载机使用，可以与航舰打击群拉开“安全距离”，使舰队作战时保护对象更能聚焦，作战时间、距离即能拉长，突破“第二岛链”就不是难以达成的事，更严格地说，可能威胁美国西岸，挑战世界强权，“称王”于天下。在这种情形底下，美国绝不可能默不作声。
至于中国透过所谓的专家学者打造的“4常4核”航舰建造梦，也不是完全没道理的事。“4核”是缓兵之计，在建造“4常”的工程期，甚至在后续可能出现“满足期”时，拉出一段思考解决或发展核动力航空母舰反应炉的技术发展时间，这是其一。至于其二，“4常”构建中国“反介入”(Anti-Access，A2)、“区域拒止”(Area Denial，AD)能力，白话文的说法就是“挨打”还能还手的能力，若在近岸区域对决美军，解放军的算盘是有陆岸可以支援，“短期目标”例如台海、南海问题可能都能获得解决，“4常”基本上是足够的；而且这种学者放话不是官方信息，给了未来“5常”、“6常”的可能空间。只是不能说的秘密是中国现在还没有能力挑战美国，所以早早说自己还搞不定的事，根本是百害而无一利。
