共和党毁灭，与我何干？
8月，我写了一篇文章叫《川普根本不想赢》（见后附“延伸阅读”部分），提到川普的首要目的不是赢得全国性的选举，而是确保党内的地位。
我还提到共和党选民具有保守性，他们只想保护自己的生活，并没有民主党那样的普世主义，他们无意推广自己的生活方式，正是这种保守性让共和党的政客越来越关注选区内核心选民的意见，而不是争取大多数人。
昨天，共和党众议院议长麦卡锡被自己人背叛，遭到众议院罢免，更体现了共和党激进右翼的保守、自私。
众议院共和党和民主党的人数原本是221:212，但最终投票结果却是支持罢免和反对罢免的为216:210，不仅参会的民主党都支持罢免麦卡锡，还有8名共和党议员支持罢免，这些共和党人都是激进右翼，领袖是佛罗里达众议员马特·盖茨，他是川普的铁杆支持者和亲信。
那么，麦卡锡究竟做了啥事，让川普派这么厌恶，其实就一句话“不够激进”。
麦卡锡是一位加州的共和党议员，他在2010年，与保罗瑞安、康特被媒体和政论家评为共和党的未来之星，认为他们代表了保守主义的趋势，他们也确实一度前途无量，但在川普崛起后，保罗瑞安和康特迅速退出历史舞台，麦卡锡虽然留在政坛但也在苦苦挣扎。
马特·盖茨与麦卡锡
作为一名加州共和党人，麦卡锡的观点并不算极端，他并不是茶党成员，这是他的出身所决定，因此他和新崛起的川普派始终不大对付。
但后面出于政治利益，他在很多重大问题上与川普保持一致，甚至2021年1.6的国会山暴动，麦卡锡也拒绝谴责川普，并拒绝配合民主党人对川普的调查。
即使麦卡锡如此恭顺，但是川普和激进右翼仍然认为他不够激进，在关键时刻有所动摇（1.6事件麦卡锡是先谴责，后来发现形势不对才改口），所以激进右翼一直想罢免麦卡锡。
今年议长投票，明明共和党才是多数党，结果15次表决都选不出自己的议长，就是因为激进右翼配合民主党阻止麦卡锡就任。
当时麦卡锡为了赢得激进右翼的支持，向盖茨领导的“自由核心小组”大幅妥协，甚至允许只要有一人提议罢免，就可以开启罢免议程，麦卡锡为了保住位置已经最大化的让渡了权力，但他万没有想到，如此恭顺川普派还是不想放过他。
这次激进右翼发难的理由也很可笑，理由是麦卡锡在预算问题上与民主党妥协，没有按照川普派的要求“完全不妥协”，但问题是作为议长，最终总是要妥协的，利益谈判也不可能永无止境，双方总是要互相让步，不可能一直僵持下去，两党可以斗，但不能让国家崩溃，这是一个基本的共识。
但川普派不在乎这个共识，他们认为自己和民主党就是你死我活的关系，国家崩溃了也不要紧，只要他们的选区在就行，共和党毁灭也不要紧，只要我的选民在就行。除了立场，他们什么都不在乎。
激进右翼对联邦不感兴趣，就关心自己的一亩三分地，他们的理念是彻底的民粹主义和地方主义，在他们看来，任何“大局都高不过我选民的一点情绪。因此，就算这次罢免最得利的实际上是民主党，也没关系，反正我干了，川普满意，党内选民满意，觉得很爽，这就够了，其他的，与我何干？
这次罢免再一次表明共和党的变化，80年代里根时期的共和党，是有一种普世主义，固然他们认为小政府、州权、宗教和社区自治是重要的，但是他们认为这种秩序应该是一种普世的秩序。
他们希望整个美国，甚至大半个世界，都按照这套规则生活，他们的理想是复原美国国父的初衷，让美国不要偏离建国时的道路，这是一种扩张性的思维。
既然要扩张，那就要争取大多数人的支持，要说服大多数人“保守主义是个好东西”，对内保守派告诉那些误入歧途的左派青年，家庭和宗教才是答案，在国外则推广新自由主义，那时的共和党，是积极向上的。
但川普派则不同，川普根本不在意大多数人的想法，在国内他自动放弃了民主党和中间选民，在国外，直接放弃了美国之外的国家。他们对扩张没有兴趣，只想短期利益最大化，带有明显的孤立主义色彩和保守性。
换句话说，川普时代的共和党不想扩张了，只想保住现有的生活，他们对政客的要求也不再是“传教”，而是保护“我们”，保守派似乎已经相信自己失去了未来，狂热狭隘自私的背后其实是一种极端的绝望。
这种情绪的变化，也能从一则民调中看出，皮尤研究中心今年8月的一项民调显示，41%的共和党人认为里根是最好的总统，而37%认为是川普，而2021年大部分共和党人还是认为里根比川普更好。
按照这个趋势，明年川普也许就能超过里根，成为最受共和党选民爱戴的总统。
在我们旁人看来也许很荒谬，但对于如今的共和党人来说，再正常不过，即使是里根，也要考虑大多数人，不可能100%按照共和党激进派的要求行事、说话，但是川普却可以，只要他完全不在乎其他人的看法，这是他能一直保持对共和党掌控的根本原因。
说到这里，再对共和党的命运做一个预测，目前看来，民主党一党独大的趋势将越来越稳固，共和党会进一步地方化、基层化，在联邦层面的选举丧失影响力，甚至因为内部分裂逐步丧失在国会制衡民主党的能力。
在共和党老一辈愤怒的选民正常去世前，共和党恐怕都不会有什么重大的转变。即使这次川普再输了，他依然可以通过顺从“阴谋论”继续维持选民对他的支持，对于绝望的共和党人来说，这就够了。
“红脖子”是一群被时代抛弃的人，他们想要的，只是在死前的最后一段时光里让社会前进的不要太快，再给他们一点时间享受旧时光，这种反抗的背后恰恰是一种极端的绝望。
最终摧毁共和党的不是民主党，而恰恰是共和党人自己。
延伸阅读：
川普根本不想赢
今天思考了一个问题，那就是川普的真实目的到底是什么？很多人会说川普的目的就是赢得大选，但问题是2021年后，川普的每一个行为都让中间选民疏远他，民主党人憎恨他，而后两者的人数远多于他的共和党铁盘。
虽然美国社会日益极化，选民的立场愈发固定，但只要两党制、简单多数原则的存在，中间选民就始终是不可忽视的力量。由于选民人数少于民主党，共和党其实更需要中间选民的支持。
2016年和2020年两次选举，川普获得的普选票都低于对手，体现了川普选民基础的狭隘。2022年中期选举，在美国通胀极其严重，选民对拜登高度不满的情况下，共和党人仍只夺回了众议院，川普支持的候选人更是被民主党对手纷纷击败，这更表明“迎合基本盘“的策略是错误的。
经历了三次失败，川普应该吸取教训，但匪夷所思的是，即使遭遇如此多的失败，川普仍然我行我素，丝毫不在意铁盘之外的看法。
我相信以川普的智商，不会不清楚胜机所在，他行为反常只能说明他并不在乎能否赢得大选，他真正在乎的是在共和党内的地位，他享受共和党人的崇拜以及拥有权力带来的快感。
如果川普的目的是保持在党内的地位，那可以说是相当成功。川普是美国历史上唯一一位在落选后还能牢牢控制政党的前总统，也是唯一一位在落选后继续参选，还握有绝对优势的前总统。
任何一位美国总统在卸任后，都很难保持在党内的影响力，川普打破了这一魔咒。他的诀窍就是不在乎其他人的感受，将所有的精力用于讨好党内铁盘，即使其中的政策违背宪法和建国原则，也在所不惜。
以前的美国总统，因为要赢得大选所以在乎中间选民的感受，不敢支持激进的政策，因为在乎名声而不愿突破禁忌，说过头话。他们的言行是受限的，是在镣铐下跳舞。
俗话说无欲则刚，川普根本不在乎赢得大选，也不想当全体美国人的总统，他只想做红脖子的总统，自然能得到党内选民的绝对拥护，因为选民终于找到了一个言行一致，真正替他们说话的政客。
这也是为何其他共和党人无法战胜川普的原因，因为他们都想赢得大选，都有底线，都在关键问题上有所保留。比如佛州州长德桑蒂斯，上上周在接受采访时就承认2020大选的合法性，认为拜登是合法总统。
前天的共和党初选辩论，前新泽西州长克里斯蒂更是公开表态自己绝对尊重宪法，他绝不会支持一个违背宪法的候选人。
这些传统的共和党政客，都做不到无底线迎合党内选民，他们都有更大的考量或者要坚守的原则。正因为他们有顾忌，有底线，所以他们不可能战胜川普，只要共和党存在初选，川普会一直是共和党候选人，共和党选民也会永远支持他。
我们再引申一步，不要说川普不在乎能否赢得大选，就算是共和党选民恐怕也不在乎。
2016年后，共和党选民的策略其实都是防御性的，他们的诉求从来不是在全国范围战胜民主党，夺取国家的主导权，而是希望通过把持州一级的立法、行政机构，阻止联邦干预他们的生活。共和党人在联邦范围内的诉求一直是缩小联邦权力，尊重州的自治权，他们从不想改造民主党和蓝州，是民主党人想改造他们，让他们接受“政治正确”。
去年，保守派大法官推翻了罗伊诉韦德案，保守法院的目的并不是确立堕胎非法，而是允许各州自行决定是否限制堕胎，这样保守的红州就可以保留此前的生活方式。
2021年，扬金之所以拿下蓝州弗吉尼亚，口号也是：将教育的权利还给家长，让家长而不是教师工会决定孩子的人生。其态度也是防御性的，共和党家长只希望管好自己的孩子，他们并不想改造民主党人的孩子。
德桑蒂斯在佛罗里达受到欢迎，也是因为他限制迪士尼这样的大公司和教育机构向儿童推广“政治正确”和“多元化”的观念。
2010年后，共和党的选举策略也体现了这一点，通过杰利蝾螈不断分割选区，通过选民投票率的优势夺取州一级的控制权。在联邦层面被民主党人控制的蓝州，州议会中却是共和党人居多，充分反映出民主党人和共和党人的差异。
民主党的目的是扩大联邦权力，在全国完成改造，让美国更加进步，而共和党人则只是想保住已有的生活，既然如此，他们并没有一定要夺取全国政权的必要，他们只要控制本市、本州的政府机构就已经达成目的。
其实，从年龄上也能推断出两者的不同，民主党的支持者都是中青年，年轻人自然会想改造社会，共和党人，大部分是老年人，都是婴儿潮一代和沉默的一代，过不了几年就入土了，这些人，怎么可能会想推翻现状？年轻人进取，老年人会进取吗？想进取也进取不动。
所以，外界看来水火不容的美国，其实存在着某种默契，共和党代表的老年人并不是要和民主党争夺未来，而是争夺现在。他们似乎在说：“你们怎么瞎搞都行，等我死了再说，我活着，实在难以接受美国变成现在这副模样，我还是喜欢四十年前的美国“。
等这批老人死完了，今天的共和党也就不存在了，到时他们要么转型要么就此没落，不过以美国两党的灵活性看（历史上多次更换政见），他们迟早会根据人口结构的变化做出调整。
川普代表的极右翼民粹浪潮不是历史的方向，而只是短暂的回潮，潮退之后，美国还是会向全球化，多元化的趋势迈进。世界潮流浩浩汤汤，红脖子也会像中国东北老工业基地的退休职工一样，逐步的退出历史舞台。
