撤销判决别高兴太早 孙杨翻案胜诉概率仍不乐观
根据《瑞士联邦国际私法》第190条第2款，当事人只有在下列情况才可以对裁决提出异议：（1）仲裁员的指定或仲裁庭的组成不合规则；（2）错误接受或拒绝对案件行使管辖权；（3）超出当事人请求的范围或未就当事人的请求裁决；（4）仲裁没有体现平等原则，未维护当事人的权益；（5）裁决结果违背公共政策。
而瑞士高等法院可以裁决案件，并能够撤销CAS做出的争议裁决，如今瑞士法院撤销CAS的裁决，是认定了“仲裁员的指定或仲裁庭的组成不合规则”，因此做出了发回重审的决定，但孙杨是否兴奋剂违规，这个关键性问题还是交回到CAS手中。
在孙杨案中控辩双方争议焦点是孙杨没有接受药检是否违规，运动员逃避药检通常会使用这几个理由：1.没有得到公平的对待，药检受到干扰；2.无法确定检测人员的授权和身份；3. 检测人员在药检过程中存在过激行为。
不过，CAS认为孙杨案中不存在以上这几种行为。而对于判罚禁赛孙杨八年，CAS在发布的孙杨案仲裁书中也是列出了判决根据。其中对于检测人员资质是否有问题，CAS仲裁报告指出：“规则表明，出示FINA发给IDTM的授权书，以及兴奋剂检测官身份证明就没问题，血检官拥有执业证书，因此符合标准，尿检人员建筑工人的身份，也不会影响他的监督工作。”
除了认定三名检测人员资质均符合条例，身为建筑工人并无影响检测，CAS在报告中还指出孙杨主观不想让血液样本离开 ，并在被反复警告下砸了容器，“主动阻止血液样本采集过程不是由兴奋剂检查官完成的，而是运动员完成的，或者是他的随行成员主动提出的。根据现有证据，CAS仲裁小组认为，最有可能的情况是运动员以及随行人员打破了容器。样品留在巴震监护下变得无关紧要了，因为样品已经无法进行有效测试。”
CAS仲裁报告并指出孙杨明知故犯、试图推卸责任，“向孙杨警告了抗议检查的严重后果，孙杨也很清楚，依旧坚持要兴奋剂检查官(DCO)将密封的血样归还，并让保安砸碎了血样瓶，自己撕毁了兴奋剂检测表，其行为已经是故意干扰检测程序，一名运动员应自己担责，而不能将责任推给别人。”
综上所述，CAS在仲裁报告中认为三名检测人员资质没有问题，而孙杨暴力抗检的违规行为成立，并且是第二次违反兴奋剂规则，还当庭不认错等等，做出了禁赛八年的处罚。
如今瑞士法院撤销裁决，发回CAS重审，CAS没有在第一时间表态，不过世界反兴奋剂机构WADA表示会坚持立场，也就是依然要求CAS处罚孙杨。转了一圈，案子又回到CAS，世界反兴奋剂机构和孙杨将再次对峙，只不过，CAS仲裁小组主席会换人了，而再审时CAS方面也会严格审查仲裁成员，避免出现问题。
而孙杨能否翻案，或者翻案概率多大，取决于能否拿出新证据，证明自己没有违反规则，也就是说拿出证据证明并非暴力抗检，比如WADA的检测人员资质存在问题等等，至于仲裁团主席的中立身份受到质疑，在再审时变得无足轻重了。
难度之大可想而知了，毕竟CAS的仲裁报告中在多个方面都做出回应，并且非常肯定检测人员资质不存在问题，因此，孙杨方面必须拿出更有力证据来推翻，如果还是上次听证会上的辩解和证词，翻案概率还是非常小。有数据统计，自CAS成立以来 翻案比率约为7%，由于CAS做出了八年禁赛的处罚，这次还是CAS审，除非孙杨方面拿出非常给力的证据，不然的话，从现实出发，完全翻案的概率也不会超过7%。
