越抹越黑 故宫豪车撒欢事件大反转
故宫豪车撒欢事件出现大反转。
声明解释说：“1月13日，经过故宫博物院批准的闭馆日活动有200余人参加。因原定停车场车位已满，我院相关部门引导车辆停放时，临时改变停车位置，未严格执行报批的接待方案，将原定的西华门内西河沿停车场，变更为午门内金水河南侧临时停车场。该区域地面是历年来不断更新的现代材料，多年来一直作为闭馆时段的车辆通道和闭馆日活动的临时停车场所。”
解释完毕后，王旭东宣布：“此次事件反映出我院在内部管理和社会服务中存在的短板不足。经研究决定，对负有领导责任的故宫博物院分管副院长和保卫处处长停职检查。我院将汲取教训，以此为戒，全面加强管理，认真进行整改。”
故宫博物院院长的这份声明破绽百出，它暴露出的问题远远超过它力图解释和力图掩盖的问题。
网名“露小宝LL”的青年女子在微博上发布照片，露骨地炫耀她和另一位青年女子把奔驰越野车开进了故宫博物院太和门广场，并停在太和殿金水桥旁边。（Public Domain）
网名“露小宝LL”的青年女子在微博上发布照片，露骨地炫耀她和另一位青年女子把奔驰越野车开进了故宫博物院太和门广场，并停在太和殿金水桥旁边。（Public Domain）
1.假如这位故宫博物院院长所说属实，那么在“露小宝”“开车进故宫”一事曝光之初，故宫方面就该直接出面解释，说这是临时安排的停车场就成了。为什么当初故宫方面不出面澄清反而认错道歉？
2.如果这位故宫博物院院长发现故宫方面先前的说法是不符合事实的，会误导公众，那么他就该及时地站出来予以纠正，为什么要等网络民意发酵这么久，8天之后才出面澄清？早干嘛去了？
3.先前故宫方面道歉，承认违规，现在故宫方面再次道歉又辩称是合规的，只是程序上略有瑕疵。同一个故宫，前后说法何以如此自相矛盾？
4.在开车进故宫一事曝光之初，民意沸腾，若干官媒也发文谴责。《环球时报》总编辑胡锡进直指“这是一次对特权的滥用”。人民日报官微评论此事称：“故宫不是开越野的场所，更不是撒野之地。如果说点燃公众怒火的是特权，那么引发人们痛心的则是故宫被冒犯......故宫，不容碾压！”澎湃新闻也发表评论指出：“故宫方面道歉很快，但是豪车是怎么开进故宫的？谁在'开后门'？这样的'开后门'是不是对文物造成了严重的风险？该负什么样的法律和行政责任？这个必须讲清楚。”假如这位故宫博物院院长所说属实，那岂不是说胡锡进、人民日报官微和澎湃网的批评都错了？这些官媒难道都不事先向故宫负责人打听打听就发文批评吗？
5.假如故宫博物院院长所说属实，“露小宝”固然没犯错，故宫相关部门也没犯什么错，那这位院长凭什么又要处罚副院长和保卫处处长，要对他们停职检查呢？这不是明显的冤假错案吗？
由此可见，故宫博物院院长的声明，实在是欲盖弥彰，越抹越黑。这样一份声明的出笼，只说明中共官场的水太深，“露小宝”的后台太硬。
（胡平）
