突袭FIFA 美国究竟想干什么
连任仅4天，国际足联（FIFA）主席布拉特6月2日突然宣布辞职，他苦心经营多年的FIFA也因腐败丑闻面临前所未有的危机。
国际足联是怎样的组织，为何总是腐败传闻不断？美国为何能插手调查国际足联？这场足球风波是否会撬动地缘政治？
1 现状 FIFA陷腐败漩涡
在布拉特担任主席期间，有关FIFA的丑闻就层出不穷，只是每次布拉特和国际足联都有惊无险。
就在第五次当选国际足联（FIFA）主席4天后，布拉特宣布辞去这一职位。随着布拉特离职，FIFA越来越多的丑闻接踵而来。
4日，爱尔兰媒体报道称，为平息2010年南非世界杯欧洲区预选赛中被法国队靠亨利“上帝之手”挤掉的爱尔兰队的怒火，国际足联（FIFA）曾向爱尔兰足协支付500万美元将这件事“私了”。爱尔兰足协执行主任德莱尼透露，当时吃了亏的爱尔兰队向布拉特提出要求，希望能被邀请作为第33支队伍赴南非参赛，但这一提议遭到拒绝，甚至还在分组抽签仪式上遭到布拉特的公开嘲讽。爱尔兰足协威胁要对国际足联提起诉讼，为避免吃官司，国际足联最终同意向爱尔兰足协支付一笔“补偿费”。
无独有偶，意大利媒体《罗马体育报》近日报道称，2002年韩日世界杯期间，意大利对韩国一战存在争议性判罚，并认为这场比赛存在黑幕。西班牙《阿斯报》报道称，2002年西班牙与东道主韩国比赛时也遭受了不公判罚。
媒体报道将矛头直指国际足联。其实在布拉特担任主席期间，有关FIFA的丑闻就层出不穷，只是每次布拉特和国际足联都有惊无险。
据德国媒体报道，1998年法国世界杯开幕前，时任FIFA秘书长的布拉特击败欧洲足联主席约翰松，出任FIFA主席。直至今日，布拉特还被指曾派人在非洲代表下榻的酒店行贿，布拉特则严词驳斥这项指控。
除了布拉特，FIFA其他高官也深陷腐败贿赂丑闻，前国际足联副主席哈曼因为被指贿选而被禁止从事一切有关足球的活动，另一位深陷丑闻的国际足联前副主席杰克-华纳则表示，他手中握有大量证据，知道布拉特为何突然辞职。
英国媒体称，FIFA在独特的运行机制下产生大量腐败。BBC曾推出调查节目《FIFA秘密》，节目指控3位国际足联高官曾接受巨额贿赂，另有一人涉嫌倒卖南非世界杯门票。
2 治理 “足球王国”不受限制
外界对于FIFA的指责一般都按其内部处罚机制处理了，这些违规者所受到的处罚多是罚款或禁止从事足球活动。
FIFA过去的丑闻都有一个共同特点——没有司法介入，全部内部解决。是什么让FIFA对法律制裁产生“免疫”？
FIFA是一个独立的、自发性的足球组织和管理机构，不允许任何国家、政府干预和参与其具体业务。正因此，一旦FIFA内部出现问题，一切决定都将由FIFA自行研究、执行。
中国政法大学体育法研究中心秘书长张笑世对新京报记者表示，“国际足联缺乏必要的监督和管理，最主要原因是FIFA身份非常特殊，它是一个民间组织，始终标榜自己与政府没有关系。FIFA不允许政府干涉其成员具体事务，FIFA曾因伊朗政府干预伊朗足协事务而对伊朗处以全球禁赛。”
FIFA拥有独特的管理方式，再加上其非营利组织性质，成为完全对外封闭的“独立王国”。FIFA总部所在地瑞士的《反腐败法》规定：“非营利组织不适用贪污罪”，所以对国际足联的各种丑闻，瑞士此前从未介入调查。
此外，在FIFA章程中有一项本质上属于“治外法权”的条款，FIFA及其会员组织不得将内部纠纷提交给本国或地区司法机关，违反者将被剥夺会员资格。当FIFA行规比法律更不容置疑时，法律机构自然也无法对其进行适时而有效的监控。
张笑世解释说，因为被告主体不适合，国际足联的民间身份可以让它躲过很多行贿受贿指控。因此，外界对于FIFA的指责一般都按其内部处罚机制处理了，这些违规者所受到的处罚多是罚款或禁止从事足球活动，对于是否触犯法律则是灰色地带。
这就是为何当FIFA官员涉嫌贿选或收受贿赂时，最终却没有受到任何国家的司法指控。
3 财富 非营利组织富可敌国
2014年巴西世界杯，FIFA的收入达到48亿美元，利润超过20亿美元。据报道，FIFA账户上目前还有约15亿美元盈余。
除了其特殊的组织性质外，强大的经济实力保证了FIFA话语权。
2011年至2014年，FIFA全球收入达到52亿美元。2014年巴西世界杯，FIFA的收入达到48亿美元，利润超过20亿美元。据报道，FIFA账户上目前还有约15亿美元盈余。
张笑世指出,“国际足联之所以肆无忌惮，另一个原因就是足球是世界第一大体育运动，FIFA拥有雄厚的经济实力，通过电视转播权和商业赞助带来很多商业利益，影响力遍布全球。”
对于FIFA的经济实力，布拉特曾赞叹道：“国际足联不再是小协会，而是一个大集团”。如今，国际足联下辖五大洲209个会员协会，其负责组织的世界杯所带来的商业影响力更是遍及全球。高额收入不但让国际足联在体育组织中傲视群雄，也帮助布拉特坐稳主席位子。
英国《金融时报》发表社论指出，每次世界杯期间，FIFA都可以通过出售电视转播权获得数十亿美元收入。这些收入大部分被支付给209个会员足协，而且通常是在国际足联代表大会上以支票形式交给会员足协主席本人。
《纽约时报》则指出，布拉特向较贫困会员协会发放巨额现金，从而帮助其多次连任。
对此，社科院美国所助理研究员刁大明认为，国际足联是个国际治理体系，为国际社会提供公共消费品，如果主办权都可以待价而沽，那么就破坏了公平竞争机会，损害国际社会利益。
鉴于自身定位和法律规定，国际足联无须对外公布其财务情况，布拉特的工资收入也成了秘密。分析人士认为，国际足联应该像上市公司一样运作，这其中就需要有独立的董事会成员以及外部的会计师。国际足联还应该建立一种机制，确保支付给会员足协的资金用于其真正目的。
4 探因 布拉特不待见欧美势力
英格兰、西班牙、荷兰、美国举办2018年和2022年世界杯的申请都遭到了否决，这两届世界杯的主办权分别花落俄罗斯和卡塔尔。
面对外界指责，国际足联和布拉特总有应对办法，不过这一次他们没能防住美国人的致命偷袭。
5月27日凌晨，瑞士警方逮捕7名国际足联高官，其中有国际足联执委会副主席杰弗瑞·韦伯与国际足联副主席菲格雷多。瑞士司法部声明表示，逮捕行动是应美国司法部要求做出的。美方指控这些官员在美国和南美进行赛事转播权销售、市场营销和赛事赞助时收受巨额贿赂。
美国司法部也宣布对这些涉案人士的47项指控，包括敲诈勒索、汇款诈骗与洗钱罪名。其中9人是国际足联官员，被瑞士警方逮捕的7名官员赫然在列。瑞士与美国是有引渡协议的，很快这些人就要被引渡到美国受审。
美国为何要对FIFA和布拉特出示红牌？
布拉特在国际足联长期掌权，其中一个重要的原因就是通过利益分配获得一些会员足协的支持。张笑世表示：“布拉特一直利用亚非拉会员足协来巩固自己的势力，打压了强势的欧洲会员足协，布拉特的交易也损害了这些国家的利益。”
英格兰、西班牙、荷兰、美国以及澳大利亚举办2018年和2022年世界杯的申请都遭到了否决，这两届世界杯的主办权分别花落俄罗斯和卡塔尔。欧美媒体大幅报道国际足联腐败，但布拉特及其亲信并未受到严重影响。
2018年和2022年世界杯举办地是由国际足联24人执委会决定的，这一决策制度被认为容易滋生腐败，影响公平竞争原则。张笑世对此解释说，“世界杯举办权投票制度比较特别，如果搞定一名委员，就容易控制整个区域。如果会员足协通过中间人贿赂国际足联执委，这种腐败交易就很难留下痕迹。”
实际上，布拉特和FIFA早已引起美国司法机构的关注。美国新任司法部长林奇在担任纽约东区联邦检察官时就开始主持针对FIFA的调查，林奇表示，“（FIFA）一次又一次，一年又一年，每项赛事”都有行贿受贿行为。
5 影响 足球暗战触动地缘政治
巴西足协官员表示，美国对于国际足联内部事务的干涉，把国际足坛变成了大国政治角斗的舞台。
美国出手调查国际足联，欧美国家多持支持立场，但美国这一出乎意料的举动让俄罗斯、巴西、卡塔尔等国感到震惊。
俄罗斯是2018年世界杯举办国，据克里姆林宫网站新闻发布会记录显示，美国对国际足联总部发起突击调查后，普京称，国际足联高官在瑞士苏黎世被逮捕是“美国再一次把司法管辖权扩大到其他国家的公然尝试”。
巴西足协官员表示，美国对于国际足联内部事务的干涉，把国际足坛变成了大国政治角斗的舞台，冷战将在这里重演。出生于科威特的亚洲奥林匹克理事会会长阿尔萨巴批评美国闪电逮捕国际足联官员，极具好莱坞风格。
美国对FIFA的调查究竟是“仗义出手”还是“滥用权力”？
美方要求从瑞士引渡国际足联官员到美国受审，提出的理由是：这些犯罪交易是在美国达成的，有关款项也是通过美国银行转账的。对此，社科院美国所助理研究员刁大明对新京报记者表示，美国对域外事件进行法律调查的主要依据就是资金在美国境内流动，或涉事人有美国国籍。美国在世界金融体系和国际机制体系中介入面很广，总能找到一些瑕疵和空白介入某些事务。
《金融时报》评论员拉赫曼则指出，美国之所以能对FIFA出手，是因为美国金融体系在世界经济中处于中心地位，美国介入国际足联案件，因为涉嫌的腐败交易是通过在美国运营的银行进行的。美国有些制裁机制会迫使外国人遵守美国法律（甚至在美国以外地区），否则他们自身会遭受制裁。
美国媒体认为，美国突然强势调查FIFA，可能会再次引发美国和俄罗斯之间的暗战。克里姆林宫担心调查会影响2018年世界杯的举办，据悉，俄罗斯预计花费115亿美元修建新场馆和其他基础设施，一些项目已启动。
刁大明也认为，对国际足联的调查可能使事件发展到超出足球范围，拓展到地缘政治上。不过，这次调查虽然可能会产生政治效应，但不足以为奥巴马留下政治遗产。
无论这起针对FIFA的调查是否会扩展至政治领域，可以肯定的是，美国和瑞士对国际足联的调查不会马上停止。虽然FIFA还没有选出新主席，但国际调查将会促进FIFA改革。张笑世指出，“要对国际足联进行改革，最重要的就是能否将这个组织置于监督之下。”
