真正该读懂川习会的，是北京

川习会落幕后，中国官媒《环球时报》署名“海风”迫不及待刊出〈台湾社会要读懂中美元首这次会晤的历史意义〉，把川普政府对习近平的外交礼遇，延伸解读成台湾应该重新思考安全路线，甚至宣称中美建立所谓“建设性战略稳定关系”，将为两岸“统一”创造更有利的外部条件。这正是中共大外宣最熟悉的叙事方式，把外交场合的红毯、国宴与握手，包装成美国对中战略转向。然而，事实必须先说清楚，习近平此次是9月23日至25日为期三天的国是访问，川普确实给予高度礼遇，美方也宣布双方在芬太尼前驱物、经贸等领域取得进展，但白宫会后公布的是美方自己的成果说明，并非一份美中联合声明。尤其值得注意的是，中方公开要求美国“反对台独”，白宫公开文件并未宣布接受这项要求。这些事实，恐怕比《环球时报》替台湾写好的“历史意义”更值得读懂。

更讽刺的是，《环球时报》要求台湾不要成为“外部势力进行战略试探的靶场”，却刻意忽略台海安全问题最核心的争议之一，就是北京始终没有放弃以武力解决台湾问题。中国若真认为“一个真正负责任的政治选择，应当降低战争风险、营造和平空间”，那么同样的标准首先就应该适用于北京自己。习近平此次赴美前，更传出北京希望川普停止对台军售，而美国方面长期把对台军售与台湾自我防卫能力相连结。 如果一方面保留武力手段，一方面要求台湾降低防卫能力，再把台湾寻求安全合作描绘成“挑衅”，这不是完整描述因果，而是只挑选对北京有利的一半来说。和平不能只是要求受到军事压力的一方解除警戒，更应包括施压的一方降低威胁。

《环球时报》另一个值得检验的说法，是试图把一次元首会晤描述成美中战略竞争正在根本转向。外交上的握手，本来就不等于战略上的结盟。川普在访问期间称此次会晤具有“友谊、力量与成功”，白宫也明确表示希望推进对美国有利的美中关系，但同一个川普政府并没有因此停止反共政治论述。白宫在川习会前的9月22日公开川普联合国演说内容时，仍明确宣示反对共产主义；川习会期间，美国政府更播出宣称要“击败共产主义、社会主义与马克思主义”的宣传广告。 因此，把川普对习近平的国家礼遇直接解读成美中战略和解，甚至进一步推论台湾的安全合作已经失去意义，都超出了目前公开事实所能支持的范围。国家可以谈判、交易、宴请甚至相互称赞，同时仍然存在制度、军事与地缘战略竞争。

所以，真正值得“读懂川习会历史意义”的，或许不只有台湾，也包括北京。美中愿意建立护栏、避免冲突，当然符合区域稳定利益，但“避免冲突”不能被偷换成要求台湾单方面接受北京设定的政治终局。北京若真希望台海降低战争风险，最具有说服力的讯号不是让《环球时报》告诉台湾应该如何选择，而是以具体行动降低军事胁迫，并承诺以和平方式处理两岸分歧。否则，红毯再长、国宴再盛大、官媒文章再雄辩，也改变不了一个基本问题：当北京一面谈“和平空间”，一面又不排除以武力处理台湾问题时，台湾社会真正需要读懂的，不是大外宣替川习会写下的结论，而是外交礼遇与国家战略之间，本来就存在一道不能靠宣传抹去的界线。

川习二会于9月23日至25日举行。（法新社）