慢慢吃饭有好处，但30分钟太夸张
饮食与健康向来密不可分，中医理论中有“食疗”的说法，特定的饮食可以用来调理身心健康；不过，一旦饮食失当，健康也可能同样受到负面影响。近日，一则题为“Nature实锤：吃饭少于30分钟可能影响寿命”的帖子在小红书爆火，获得数千点赞、收藏、评论。网友纷纷在评论区分享自己的吃饭时长，表达对身体健康的担忧。
这篇帖子的主要内容为两幅图片。第一幅图片是一篇文献的标题截图，博主声称其来自国际权威期刊《Nature》。
图1 网传帖子的首页截图
帖子的第二幅图片涉及三项内容：一是“一项涉及4000多人的网络调查”，二是“日本一项研究”，三是一张与“血糖值”有关的折线图。
图2 网传帖子的次页截图
这条帖子所展示的文献与《Nature》有无关联、“网络调查”“日本研究”是否真实存在、折线图究竟是何含义，这些都要打上一个问号。最让人疑惑的是，每顿饭真的需要吃30分钟，才不会损害健康吗？本文将对以上疑点逐一展开核查。
帖子展示的文献，真的刊发于《Nature》吗？
根据原帖展示的论文标题《快速进食与代谢功能障碍相关脂肪性肝病的关系：一项多中心横断面研究及荟萃分析（Association between fast eating speed and metabolic dysfunction-associated steatotic liver disease: a multicenter cross-sectional study and meta-analysis）》及作者信息，核真录查到的确存在这样一篇研究，出自2024年第14期的《营养与糖尿病（Nutrition & Diabetes）》刊物。
《Nutrition & Diabetes》与我们熟知的《Nature》并非同一本刊物。不过，两本刊物的出版商均为施普林格·自然（Springer Nature）。在2025年中科院期刊分区表[2]中，《Nutrition & Diabetes》被评为医学类2区，而《Nature》则是综合类1区刊物。其中，1区指该期刊三年平均影响因子位居所在类目前5%，2区则代表前6%-20%。
因此，该论文虽然未刊发于《Nature》，而是刊发于同一出版社的另一份期刊《Nutrition & Diabetes》，但仍具有一定的权威性。
核查点二
论文真的得出了“吃饭少于30分钟可能影响寿命”的结论吗？
依据原始论文，该研究通过纳入1965名中国成人参与者的多中心横断面研究和荟萃分析，系统考察了快速进食习惯与代谢相关脂肪性肝病（MASLD）的关系。不过，研究对“快速进食”的定义为用餐时间少于5分钟，与网传帖子中所谓的“30分钟”不可同日而语。
在横断面研究中，参与者根据自我报告的快速进食频率分为三组：≤1次/月、≤1次/周和≥2次/周。结果显示，随着快速进食频率增加，MASLD患病率也显著上升，分别达到46.2%、50.5%和59.3%。在调整了性别、年龄、BMI、吸烟饮酒习惯及多种代谢指标后，频繁快速进食（≥2次/周）仍与MASLD风险增加显著相关。荟萃分析部分则整合了5项相关研究，同样证实了频繁快速进食与MASLD风险增加的关联。
不过，研究者并未调研这一关联背后的成因，仅仅是推测快速进食可能通过影响肠道激素分泌、肠道微生物群落及肝脏脂质代谢，间接增加脂肪肝风险。此外，该研究还报告了一些缺陷。第一，未能获取参与者的能量摄入与饮食构成的相关信息。这意味着，可能是参与者的饮食结构不同，影响了MASLD出现的风险。第二，由于该研究所引用的文献对快速进食、快速进食频率的定义存在一定差别，可能降低了结论的可靠性。第三，所有纳入分析的研究均在亚洲人中开展，目前不清楚对亚洲以外的人群是否适用。
综上所述，网传帖子所引研究并未得出“吃饭少于30分钟可能影响寿命”的结论，其正确表述应为：每周≥2次用餐时间少于5分钟，与代谢相关脂肪性肝病（MASLD）的高风险存在相关。
核查点三
“涉及4000多人的网络调查”存在吗？
帖子指出，“一项涉及4000多人的网络调查显示，近9成人吃一顿饭只花费10来分钟。”这项网络调查是真实存在的吗？
在中文互联网上，这句话最早的检索结果出现在2014年。当年3月19日，新浪网健康频道发布《生活小贴士002：吃饭太快人会变笨吗》[3]，文中写道：“2009年初，《生命时报》联合新浪网‘健康频道’进行的一项调查显示，在参与调查的4000多人中，近九成人吃一顿饭只花费十来分钟，一口饭嚼三两下就咽下。”
2014年9月2日，央广网也刊载《生命时报》文章，称“本报（《生命时报》）联合‘新浪网’做过一项调查显示，4000多人中有近九成吃顿饭只花十多分钟，一口饭就嚼两三下[4]。”有趣的是，到了2023年，《生命时报》再次提及该调查时，使用的却是“一项涉及4000多人的网络调查显示，近九成人吃一顿饭只花费十来分钟”这一表述[5]。
目前仍然可见的2009年报道中，有中国经济网转载《生命时报》文章：“《生命时报》联合中国营养学会、39健康网、环球网健康频道、人民网健康频道，共同推出了‘2009年，你的饮食习惯怎么样’大型调查。共有7466名网友参与调查，结果有喜有忧[6]。”核真录使用“你的饮食习惯怎么样”为关键词进行搜索，有大量报道该调查结果的新闻，不过并未出现“用餐时长”的相关数据，我们也未能在新浪网、新浪微博等平台找到相关内容。
但是核真录也在搜索中发现，2010年末《生命时报》在新浪网“新浪健康”版块发文，提及“《生命时报》联合‘39健康网’、新浪‘健康频道’、搜狐‘健康频道’等各大网站进行了一项关于国人生活习惯的调查，共有82600人参与了这次调查，结果显示，不少中国人的生活习惯都存在问题[7]。”据此核真录推测，该报应当做过不止一次健康相关的网络调查。
因此，这项“涉及4000多人网络调查”很有可能由《生命时报》于2009年完成。不过，核真录目前没有找到这一调查的原始数据与报道；此外，因其并非专业科研机构，而是报纸做的简单调查，结论可信度也一般。
核查点四
帖子援引的日本研究存在吗？
既然图片与文字并不是一回事，那么，“吃饭速度快比速度正常的人发胖风险高了4.4倍”的研究真实存在吗？
答案是部分存在，不过需要澄清的是，这一结论依然具有相当的局限性。由“4.4”这个关键数字进行搜索，核真录发现一篇发表在《Obesity》杂志上的研究，由日本冈山大学的研究团队完成。
该研究从该校学生中抽取样本，进行历时3年的随访，发现在日本大学生中，快速进食可能可以预测超重的风险，快速进食者成为超重者的调整后发生比（Odds Ratio）为 4.40。亦即，在冈山大学的学生样本中，吃饭特别快的人群，比吃饭慢的人群更容易出现超重者，风险高了4.4倍。
该研究同样报告了一定的局限性。比如，研究设计仍旧无法控制被试者在三年间的饮食习惯，也无法控制被试者的能量摄入。此外，该研究完全在冈山大学校内学生中抽样，其代表性也是值得怀疑的。最后，该研究以BMI为评价超重的指标，不过评价超重还有别的指标（如内脏脂肪），但研究没有予以测量。
核查点五
帖子援引的日文图片与文字是匹配的吗？
网传帖子指出：“日本一项研究表明吃饭速度快比速度正常的人发胖风险高了4.4倍。”并附有一张折线图，图中主要内容显示，在进食开始后，血糖值由99mg/dl急速上升至199mg/dl。
图3 网传帖子中的血糖值折线图
通过图片反搜，再结合图片右下角LOGO，核真录判断该图片截取自一档日本综艺节目《这样有什么差别？（この差って何ですか？）》，而非科学研究。值得注意的是，核真录在Google图片反搜时，发现《生命时报》曾在报道中使用过该图片[9]。文中描述了该档综艺节目做了一个实验，探讨吃饭速度对体重的影响。
前述报道称，在第一天的实验中，节目嘉宾在饭前测量血糖值为99mg/dl，接着开始吃饭，平均每口食物只咀嚼4下，花费5分07秒吃完。约60分钟后，嘉宾的血糖达到峰值199mg/dl，接着开始缓缓下降。第二天，这位嘉宾在饭前测量血糖值为96mg/dl，平均每口食物咀嚼28下，花了约30分钟用餐完毕。测量发现，其血糖约2小时后达到峰值，不过仅为129mg/dl，比前一日饭后有明显下降。缓慢进食10天后，被试者的体重降低了2.1千克。
该电视节目采访了一位医学专家市原淳弘。据东京女子医科大学官网[10]，核真录确认其为该校医学部教授，主要研究领域为肾脏内科学、内分泌学、内分泌与代谢学，研究关键词为老化、糖尿病、肾脏、高血压等。市原淳弘在该节目中指出，快速进食会让体内血糖快速升高，人体会随之分泌大量胰岛素。而胰岛素具有降低血糖的效果，同时会将多余的糖分转化为脂肪储存于体内。因快速进食上升的血糖与胰岛素结合会转化为更多的脂肪，人就更容易发胖。
因此，该综艺节目确实试图反映进食速度与血糖值、体重变化的相关性，但没有使用严谨的定量研究方法（比如控制食物相同），也仅有节目嘉宾这一个样本，所得结论并不可靠。此外，图片显示的内容与文字并不匹配，但“30分钟”这个数字，很可能来源于这一综艺节目。
结论
1.网传“Nature实锤：吃饭少于30分钟可能影响寿命”并不刊发于《Nature》，所引研究也没有得出这一结论。正确的说法是：频繁快速进食（每周≥2次、用餐时间≤5分钟）可能与代谢相关脂肪性肝病（MASLD）患病率较高有关。
2.帖子提及了一项有关用餐速度的“涉及4000多人的网络调查”，该调查很可能由《生命时报》于2009年发起，但目前没有直接证据。由于是报纸做的简单调查，结论可信度一般。
3.帖子援引了一项日本研究，指出“吃饭速度快比速度正常的人发胖风险高了4.4倍”，这一说法基本无误，但所引研究仍有一些局限性。
4.帖子援引了一张日文配图，看似是说明血糖值与进食速度的关联。这张图片与帖子中的说明文字并不匹配，它的来源为一档日本综艺节目，并非科学研究，而网传帖子将这张图片与上述“日本研究”混为一谈。