文物消失，原来都是有传统的
66年前捐赠的古书画，66年后，被发现标价8800万，即将上拍卖会。
再一查，捐赠的137件中，5件不翼而飞。
南博说，那5件他们已经找专家鉴定了，都是赝品，所以都处理了。
怎么处理的呢？
如果不是事发，上拍，一个亿轻轻松松。
6800块买进，一个亿卖出，怒赚一个亿，你品品。
不管他们怎么解释，南京博物院这事，能独立思考的都清楚是咋回事。
这事发生在南京博物馆，其实并不吃惊。
看看南博的过往，这类事情似乎有着某种传统。
2015年，南博展出大报恩寺的琉璃拱门，由于因为展厅层高不够，将文物生生给砍去了一部分。
那可是南博的镇馆之宝，全球唯一一件，堪称国宝级。
可是为了展出，随意就能截掉一节，还能说什么？
文物保护的底线，难道不该是尊重原物吗？那被舍弃的部分，不只是几块琉璃，而是一段历史的完整。
今天可以削拱门，明天又会对什么动手？
这件事确实是一个预兆。
去年，南博要搞展览，从河南三门峡博物馆借了一件文物，虢国贵族鹿形玉佩。
结果，等到归还时，文物被损坏了。
那可是国家一级文物，国宝级文物，就那么轻易被他们给损坏了。
都不知道该说什么了，对千年文物而言，任何一点细微的损伤，都是不可逆的伤痛，它们的生命，经不起意外的消耗。
这背后是南博的疏忽，还是某种习惯性的轻视？
关于南博的传奇，还有。
80年代，有权势者经常向南博借名画。
不仅借，还要拿回家欣赏；说是欣赏，却久借不还。
时任南博的馆长急了，再三催讨。结果呢？把借画的人惹急了，惹怒了。
讨画的人，反而成了被查的对象。
权势开始指示人查馆长的经济问题，作风问题，但一番翻查后，都查无实据。
怎么办？最后竟给安了个学术剽窃的罪名。
压力之下，馆长选择了自缢。
以死明志，是何等的绝望。而这一切，竟始于保护馆藏的坚持。
画要回来了吗？我不知道。我只知道，一个守护文化的人，倒在了他要守护的门前。
泉力轻轻一推，理想就碎了。
如今，捐赠的古画失踪案，像是这条暗线的延续。庞家捐出的书画，五件不知去向。其中一幅，竟赫然出现在拍卖图录上，标价近亿。
捐赠本是大义，是文化的托付。接受捐赠，即是接受信任。而今，信托被践踏，义举成了笑话。
想起另一个名字：萧元。广州美院图书馆原馆长。
他利用职务之便，用自己临摹的假画，换走了馆藏的143幅真迹，其中包括张大千、齐白石等大家的作品，获利3000多万。
最讽刺的是，他用来调包的赝品，后来竟又被别人再次调包。
假中造假，黑吃黑。贪婪的链条，环环相扣，荒唐叠加荒唐。
一个文化机构的守护者，竟然监守自盗，那双本该护画的手，却成了窃画的手。
南博失踪的古画，是否也有类似的情节？还有待调查。但文物管理的漏洞，显然又一次被暴露。
每桩事单独看，或许都可称为个案。但串起来，就成了一串刺眼的斑点。它们指向一种氛围，一种被默许的轻慢：对文物的轻慢，对规则的轻慢，对信任的轻慢。
南博的乱象，萧元的闹剧。看似不相干，本质上是一样的。
都是文物管理的漏洞，都是责任心的缺失。都是把珍贵的文物，当成了牟取私利、满足私欲的工具。
作家马伯庸的古董局中局早已将这种手法说明白了。
首先，博物馆不是地摊市场，绝不允许出现文物倒买倒卖，但同时，又欢迎全社会对藏品进行严格帅选，去芜存菁。
这意思很明显，博物馆虽然不能倒买倒卖，但可以处理赝品。
既然能处理赝品，这中间就能衍生出很多外人看不见的猫腻和门道。
比如找几个所谓的砖家，出一份所谓的鉴定报告，鉴定某个文物是假的，然后再按照赝品报废淘汰，以极低价卖出。
然后，所谓的赝品最后到了谁的手里，也只有天知他知了。
即便东窗事发，就比如这次，也只用回复一句：鉴定有争议。一切都归于尘嚣。
毕竟，谁鉴定古董还没个走眼的时候？
一切都相当完美。