选民2024年支持川普，2025年为何投票给民主党？
NBC新闻报道，在新泽西和弗吉尼亚，曾在2024年投票支持川普、今年又投票支持民主党州长的选民，想向两党传达一个信息：摆脱党内极端，开展不只围绕川普的竞选。
在新的焦点小组讨论中，来自新泽西和弗吉尼亚的14名摇摆选民，表达了对两党以及整个政治阶层的强烈负面看法。
他们表示，上个月州长选举中吸引他们的是当选州长米基·舍里尔和阿比盖尔·斯潘伯格。两人把自己定位成温和派，并摆脱了传统的民主党形象。
这些人的反复强调，也向共和党和民主党释放了重要信号：候选人本身的素质非常关键，包括议题立场、性格和职业背景。
这场由雪城大学、Engagious和Sago研究机构举办、NBC新闻观察的焦点小组讨论，这也是2025年“决策者”系列的一部分。
“我是共和党人，但我要说，如果有人能满足我所有要求，即使他是民主党人，我也会凭直觉和感觉投票。”来自新泽西52岁的辛西娅·G.这样评价舍里尔。舍里尔曾在国会任职，之后赢得州长选举。
辛西娅接着说：“米基证明了自己。海军军官、前联邦检察官、四个孩子的母亲。她很强硬，但很沉稳。她能把事做好。”
新泽西和弗吉尼亚州长选举的出口民调显示，舍里尔和斯潘伯格（也是前众议员）都成功吸引了一部分跨党支持者，两人都以两位数优势获胜，也都拿到7%的2024年川普选民。
与依靠统计方法反映大范围民意的民调不同，焦点小组更深入挖掘个人如何看待国家面临的关键问题，并做出政治判断。
这几场讨论解释了为何一些对民主党评价极差的选民仍会投票给民主党，也展示了他们对川普更细腻的看法，以及川普如今在他们政治思考中的角色。
Engagious总裁里奇·索说：“对2026年两党来水，最重要的教训，就是不要推出有明显问题的候选人。虽然生活成本、政治温和程度以及川普的施政表现，在今年弗吉尼亚和新泽西州长选举中都很重要，但对摇摆选民而言，候选人的素质最重要。”
这些选民，包括12名自称独立人士、1名共和党人和1名民主党人表示，他们在2024年支持川普，是因为相信他更能处理经济。他们也认为当时的副总统哈里斯没有能力，脱离民众。
虽然这些人对两党都持负面态度，但他们对民主党批评的更多。在被要求简述印象时，给出的词包括“不诚实”“软弱”“没有重点”“只顾自己”“优柔寡断”和“无效”。
但民主党人舍里尔和斯潘伯格（前中情局官员），仍能赢得这些人的支持，因为她们强调务实的温和路线，并凸显自己的国家安全背景。
40岁的里士满选民布鲁斯·L.说，斯潘伯格“是如今最接近温和派的人。她愿意跨党合作，她不是极端派。”
他还说斯潘伯格的国会办公室帮他家解决过问题。
60岁的迈克尔·C.来自新泽西布里克，他说支持舍里尔，是“因为她的退伍军人身份。军队里有任务就必须完成，你会找到办法做到。”
其他选民用“明智”“务实”和“接地气”来形容舍里尔和斯潘伯格。没人说他们支持民主党是为了反对川普的政策。
雪城大学民主、新闻与公民研究所所长玛格丽特·塔列夫说：“很多人会把弗吉尼亚和新泽西的民主党胜利，当成对川普的否定，但摇摆选民告诉我们的事实更复杂。他们想要的是温和、能干和个人吸引力的组合。”
一些选民不喜欢共和党候选人紧跟川普的做法，尽管他们去年曾支持川普。
川普在新泽西支持了前州议员杰克·西亚塔雷利，与舍里尔对阵。虽然川普没有支持弗吉尼亚副州长温瑟姆·厄尔·西尔斯，但她整体上认同川普的政策。
来自弗吉尼亚斯普林菲尔德的54岁选民罗伯特·L.说：“温瑟姆·厄尔·西尔斯看起来就是极端派，总是在拿别人来定义自己，而不是说明自己主张什么，还会推动川普最糟糕的政策。”
25岁的克利夫顿新泽西选民克里斯蒂安·G.，形容西亚塔雷利是“骗子”，“老是借川普的名头，或者干脆用川普的名字来获取支持”。
新泽西选民中有13人说州里正往“错误方向”走，但他们仍在民主党州长菲尔·墨菲连任两届后，继续投票给民主党。
一些人认为西亚塔雷利和墨菲一样，属于“老关系网络”。他们认为舍里尔更可能改变现状，也喜欢她提出降低公用事业费用的政策。
与此同时，14人中有9人表示，他们投给舍里尔和斯潘伯格并不是为了反对川普。那5名把投票当作抗议川普机会的选民，则表达了对川普政府各种担忧。
来自弗吉尼亚福尔斯彻奇的52岁丽贝卡·H.说：“川普做了很多承诺，但大多数都实现不了。”
来自克利夫顿的克里斯蒂安说：“对我来说，这反映了一年来信任是如何流失的。去年我还投给他，现在一年后我觉得失望。”
这些前川普选民，与川普在不少议题上意见相左，包括医疗、移民、国防部打击来自南美的涉毒船只、以及川普处理涉及杰弗里·爱泼斯坦调查的文件方式。
但经济问题最突出。
像辛西娅·G.这样的选民认为，经济在“某种程度上往正确方向走”。看到鸡蛋等商品降价，她感到安慰。尽管大多数参与者说整体物价仍明显上涨。
也有些人觉得经济现在更稳定，是因为他们认为川普懂商业、有计划，或者因为股市走强。一些人把川普的强力关税，看成未来带回海外就业的关键手段。
40岁的弗吉尼亚独立人士阿什利·E.说：“我同意关税。我其实希望能迫使所有制造业回到美国。”
但其他人则强烈批评川普的关税政策。
54岁的弗吉尼亚独立人士罗伯特·L.说：“很多人在选举前就警告他，外国公司不会承担关税，最终会体现在价格上。他却说那不是真的。”
罗伯特继续说：“如果他真是个伟大的交易者，就应该把关税当成谈判筹码。结果他像闯进瓷器店的公牛，严重影响了经济和通胀。总统更容易把经济和通胀搞糟，而不是改善。他就把情况变糟了。”
一些人的不满，来自他们觉得川普放弃了帮助普通美国人的政治承诺。
39岁的弗吉尼亚阿灵顿独立人士贾斯廷·K.说：“他对普通人说好听话，但实际上偏向大企业，然后按自己喜好行事，也不会有后果。我觉得他听大科技公司的意见。”
在移民问题上，只有14人中的2人说总体上支持川普政府的政策。即使一些人赞同更严格控制非法入境，他们仍强烈反对大规模驱逐和移民执法局的普遍抓捕行为。
来自弗吉尼亚的52岁独立人士丽贝卡·H.说：“他在加强边境控制，这点我赞成，我也赞成限制难民。但我不喜欢移民执法局抓人时的做法。”
对于川普下令用美军打击来自委内瑞拉的涉嫌毒品船只，以及川普指控民主党人因社交媒体上呼吁军人拒绝非法命令而“煽动叛乱”，了解这些事件的参与者大多表示反对。
只有一人支持用军队打击海外毒贩，认为美国有“权利保护自己免受任何国家或个人试图带来致命毒品威胁”。
多数人批评政府越权。关于民主党议员发布的视频，知道情况的人较少。
有些人怀疑民主党最初的动作。一名选民称这是“漂亮的政治花招”，另一人说这“侮辱了已经懂规矩的军人”，还有人担心“这会让人开始怀疑一切”。
但几乎所有人都认为川普的反应——在社交媒体上写“叛国行为，可处死刑”，非常不合适。
52岁的辛西娅·G.说：“最后那句，可处死刑，我觉得完全不应该说，把他们称为叛徒这种说法也不应该。他讲这种话时应该谨慎一点。”
