牛津大学校长：不能让川普“卖掉”乌克兰
美国总统川普自第二任期开始以来就有不少鲁莽行为，而其中最危险的，莫过于他企图迫使乌克兰接受一份所谓的和平协议。
川普最初提出的结束乌克兰战争28点“计划”，据说是由美国特使、房地产开发商魏（Steve Witkoff）与俄罗斯主权财富基金负责人德米崔耶夫（Kirill Dmitriev）共同起草的，读起来就像一份克里姆林宫的愿望清单，屈从于俄罗斯总统普京的所有要求。 美国和乌克兰的谈判代表后来“完善”了这份文件，但是川普的亲俄提案，再加上他威胁若乌克兰总统泽伦斯基（Volodymyr Zelensky）不接受这些条件，就要让他“拼死拼活地继续打下去”，应该给整个欧洲和其他地区敲响警钟。
任何理智的观察家都能看出，川普所谓的计划是不切实际的。 要求乌克兰割让领土，不仅包括目前被俄罗斯占领的地区，还包括仍在乌克兰控制下的领土，是对法治、基于规则的国际秩序和欧洲的公然蔑视。 该计划还将削弱乌克兰的自卫能力。 正如前美国驻北约大使福克尔（Kurt Volker）所言，这个“半吊子”的计划“注定是要胎死腹中”。
为防止普京把领土征服行为正常化，英国和欧盟必须明确表示，将支持乌克兰反对任何危及其安全的协议。 川普可能会透过征收新关税或缩减军事合作来报复，但残酷的事实是，欧洲最终将面临与乌克兰目前面临同样严峻的选择：不是默许普京无法无天的要求，就是挺身而出反抗他。
这凸显了重新进行策略思考的迫切需求。 像英国首相施凯尔（Keir Starmer）企图奉承川普的做法，显然已经失效。 就像任何霸凌者一样，你越对川普弯腰，他就越想让你跪下。
但有一些令人鼓舞的迹象，显示美国共和党人已经重新找回了骨气，其中最引人注目的是，他们反抗川普，坚持要求司法部公布有关已被定罪的恋童癖艾普斯坦（Jeffrey Epstein）的性交易集团的相关文件。 国会中的大西洋派共和党人必须抓住目前的契机，申明背叛乌克兰，就像压下艾普斯坦档案，是完全不可接受的。
但安全直接受到威胁的欧洲人不应指望共和党人会为他们出头。 容忍关税是一回事，而将一个（即使不完美的）独立民主国家置于克里姆林宫的控制之下，则无异于一份21世纪版的1938年《慕尼黑协定》。
就像任何霸凌者一样，你越对川普弯腰，他就越想让你跪下。
就像《慕尼黑协定》一样，姑息川普也会带来另一个更令人不安的后果：它会让一位具有明显独裁倾向的领导人更加胆大妄为。 随着时间一天天过去，川普是法西斯主义者的说法正变得越来越难以反驳，而这甚至是他的前盟友和死党的解读。 他对民主的信念充其量只存在于某个条件之下，也没有证据显示，他愿意接受任何的权力限制。 在过去10个月，他多次试图将法律变成对付批评者和反对者的武器，攻击和起诉独立的律师事务所（仅仅因为这些机构代表的客户与他利益相左），还将矛头指向媒体机构和大学。
这一切都提出了一个根本性的问题：为什么还有人认为川普是西方的领袖？ 从二战结束到2016年川普当选，美国的地位基本上从未受到质疑。 但是这个基础在于美国的总统们，从1950年代的艾森豪（Dwight D. Eisenhower）到拜登（Joe Biden），都遵循全世界民主国家共同的价值和理想。 而身为美国战后最糟糕的总统，川普完全不认同这些价值观，只想着如何中饱私囊。
很少有欧洲或大英国协国家的人能振振有词地声称，他们的价值观与川普的价值观有任何相似之处。 身为美国的终生崇拜者，我是怀着极不情愿的心情说这番话的。 我的第一次政治经验，是在纽约市长竞选中为共和党候选人竞选，当时共和党人仍在倡导自由贸易、多边合作和公民权利。 那时没有人觉得有必要“让美国再次伟大”，因为美国已经很伟大了，全世界都知道这一点，包括美国的共产主义对手。
当然，那是在愚蠢无知、毫无原则的川普时代之前。 如果最坏的情况确实发生，且乌克兰真的遭到了背叛，美国可能就永远无法重拾它曾经享有的全球尊重。 两届民主党总统候选人、在1961-1965年间任美国驻联合国大使的史蒂文生（Adlai Stevenson）曾说过：民主国家不仅要准备好为自身价值观而战，还得准备好实践它们。 而这至理名言则是值得诸多自由民主国家借镜的。
彭定康（Chris Patten），英国末代港督，曾任欧盟外务委员，现任牛津大学校长，着有《香港日记》（The Hong Kong Diaries）。
