稀土这么厉害 习为何没早点对川普打出这张牌
邓聿文评论分析文章：中美的伦敦谈判被观察家普遍解读为稀土谈判，这凸显了稀土在美中此轮博弈中的某种关键角色。那么，问题来了，既然稀土这么重要，为什么北京不早点比如在拜登时期就打出这张王牌？因为华盛顿的很多科技管制，包括在高阶芯片上卡中国的脖子，都是在拜登时期出台的。如果北京也在关键原材料上卡美国的脖子，是否可以换来华盛顿放松科技管制？中国芯片产业的发展就不会像现在这样累，可以利用这个时间加速技术的升级进步，说不定芯片已经取得技术突破？
我把这段文字写在X上，希望能够引起人们对这个问题的讨论。果然，贴文有11万多人浏览，150多人留言讨论。不过，遗憾的是，真正让我觉得有价值的看法不多。大体可以把人们的回答归纳成三类：一是认为稀土作为一张王牌，不能过早打出，要在最关键的时候使用，效果才最好；二是认为中国政府整理国内稀土行业的各种乱相，包括打击走私，统一管理，需要时间；三是认为中国没有过早打出稀土牌，是利用美国的科技打压，倒逼国内芯片产业的发展。当然，也有不少人认为中国用稀土卡不住美国的脖子，稀土提炼不是高精尖技术，美国过去基于环保等理由，不愿开采稀土，如今中国打稀土牌，反而刺激美国联手盟友开发稀土技术，摆脱对中国的依赖，过不多久，稀土牌就会失效。
专家谨慎得多
稀土被广泛应用于芯片、航空、电动车、武器等领域，而中国不仅是全球最大稀土生产国，更在中下游的冶炼分离、磁材制造等加工环节拥有全球最强的产业能力，特别是高性能的重稀土分离技术几乎全球依赖中国供货，所谓“第三国采购”很多其实也是买的中国冶炼后出口的产品，如日本在缅甸进口的稀土精矿，最后还是要送来中国加工。这是稀土能成为“王牌”的关键所在。故美国短期要摆脱对中国稀土的依赖，几乎不太可能。
中国根本利益上的决策思路
北京当然早就清楚稀土的重要，也曾在2010年在和日本围绕钓鱼岛的争端中，用稀土小试牛刀。但是自川普第一任期发起对中国的贸易战后，直到2023年底、2024年初，也即拜登执政的后期，北京才陆续对镓、锗、石墨、重稀土磁材实施出口管制，开始尝试着让稀土 “武器化”。这样做，也是对2022年后美国“芯片与科学法案的直接回应。换言之，中国是有能力在关键原材料的供应上卡美国的脖子，可北京一直“按兵不动”，宁愿辛苦和美国打贸易战，吃力应对科技围堵，直到川普这次对中国加征高对等关税，才后发制人。这背后的原因是什么，反映了北京在攸关国家生存发展的根本利益上怎样的决策思路，才是外界需要探讨的。
在我看来，北京在拜登时期不打稀土牌的原因，首先是战略判断出了问题，也就是误判了拜登政府的“意图与底线”。与川普第一任期对中国的极限施压不同，拜登政府的技术遏制显得精密和系统，与此同时，也在外交上强调“负责任竞争”、“不寻求新冷战”，不和中国脱钩。拜登政府的这套说辞对北京有一定的迷惑性，不像川普的不可预测，拜登作为建制派政治人物，又回到了美国传统政治和外交的可预测性上来，让北京判断拜登政府的遏制更“软”，存在博弈空间，不会失控，寄望于对话和谈判来解决彼此分歧和核心关切点，回到2015年前后那种“可控对抗”状态。北京曾试图通过外交重启、产业让利、市场开放——例如批准波音采购、修改反垄断审查等——来换取拜登政府放松科技限制。在这种思路下，北京可能认为打出稀土牌意味着对美彻底摊牌，不符合同美竞争“拖而不决”的战略节奏。但这明显是对拜登政府的误判，直到拜登临近下台前，北京才醒悟到这点。
其次，北京对“稀土牌”的效力评估可能过于谨慎。作为中国完全可以主导的一张战略王牌，北京虽然早就认识到了稀土的重要性，但鉴于稀土的提炼并非难以掌握，北京可能存在一种担忧，认为这张牌一旦过早打出，就暴露出了自己的底牌，以后要再打这张牌，功效会大大下降。因为打稀土牌，势必会激发美国对稀土等关键原材料的全面自主化，和日韩澳加等盟友联合替代行动，毕竟2010年北京也曾对日本用过此牌，华盛顿不会没有记忆。事实证明北京的忧虑不是没有一点道理，拜登政府的确在推进这些动作——国防部直接投资稀土项目、拜登签署《关键矿产法案》、美澳合作建设磁材链条等。但这也恰恰表明，北京不打稀土牌也刺激了对抗，打了反而可能更早结束美国的技术围堵。原因在于，尽管拜登政府已在预防，可华盛顿没有意识到重建稀土供应链的复杂性，也未料到美国对中国稀土的依赖竟如此广泛和严重。
第三，中国内部 “市场换技术”的思路惯性还很强大，可能也影响了北京的稀土决策。“市场换技术”是中国实行开放后一直奉行的引资策略。中国有十几亿人的庞大市场，西方有技术，用中国的比较优势换西方的比较优势，双方都获益。尽管在拜登时期，美中从过去的战略接触变成了战略遏制和竞争，两国关系显著恶化，但北京仍寄希望于吸引苹果、特斯拉、高通等美国大企业在华“深扎根”，来制衡华盛顿的遏制。可北京不明白，这个策略的有效性此时大大下降，因为美国对中国的战略遏制不只是拜登政府，也是华盛顿的两党共识乃至几乎整个美国社会。所以这些企业虽然享受了中国市场的好处，但不太可能去游说华盛顿减轻对中国的技术打压，或者它们的游说没有起到多大作用。可以说，过度依赖所谓的“美企+中国市场绑定”逻辑，反而容易放弃稀土这张更果断和有效的战略反制工具。
（资料照片 中美伦敦谈判）
不轻易打出的牌
此外，也许北京还有其他考虑，比如我前面提到的贴文留言，稀土的管控机制在拜登时期尚未建立好，以及担心打稀土牌引发美国的全面反制。拜登政府喜欢联合盟友搞“友岸外包”，如果北京用稀土过早“开火”，可能会被华盛顿解读为对全球供应链的政治化威胁，进而促使西方集体加速“去中化”，北京不愿过早刺激这种联动机制。但至于担忧西方集体加速摆脱对中国稀土的依赖，现在来看，并非容易做到。
中国外交的底色是维持全球贸易稳定和避免硬脱钩。北京在川普对全球发动对等关税战后，才对美国进行稀土管制，看上去更像是把稀土作为最后的威慑手段，而不是轻易打出的牌。然而，从上述分析看，如果早点打出这张牌，虽然未必在战术上立刻有效，但在战略上原本应更早使用，很可能迫使美国国防工业、航天部门面临“现实威胁”，倒逼华盛顿在某些环节放松限制；同时给中国芯片产业争取更长时间窗口，让光刻机、EDA软件、先进制程不至于被全面封死那么早。有一种观点认为，早几年如果对美稀土反击，中国芯片和替代产业链还很弱，容易被“双杀”，如今华为、中芯国际等已有部分突破，中国就有更多底气采取对等反制。然而，这种看法没有看到，若美国因为稀土卡脖子而对中国放松某些半导体限制，华为、中芯等中国企业不就可以更早取得技术突破，与美国对抗更有底气？
北京因为误判没有在拜登时期打稀土牌，丧失了原本可能在战略节奏上争取的先机，虽然如今将稀土“武器化”似乎也不太晚，但华盛顿也在积极部署“去中化”战略物资供应链，在双方都亮出了“绝杀”武器后，或许，真正的对抗期才刚刚开始。
