毫无逻辑？！为什么川普对中国比对盟友更好？
华尔街日报专栏作者Greg Ip评论文章：如果说美中周一达成的协议合乎逻辑，那么通往这一交易的过程毫无逻辑可言。川普的策略时常与其自身逻辑相违背，在某些方面对待中国甚至比对待许多盟友更好。
根据周末谈判后达成的协议，美国对中国的实际关税将为39%，其中包括美国总统川普(Trump)上任前就已经实施的关税。这一数据来自于Evercore ISI的研究。
这依然是美国对所有主要国家征收的关税中最高的，也远高于英国上周与美国达成协议后面临的8%的实际关税。由于存在豁免，实际关税低于10%的基准关税。
将对华关税定为上限是理所当然的，毕竟中国是美国的地缘政治对手，中国创造的庞大过剩工业产能让中国产品充斥全球，把竞争对手挤出市场并主导了关键技术。美国两党已达成共识：美国依赖中国供应链是危险的，需要打破这种依赖。
但美国财政部长贝森特(Scott Bessent)周一却表示，周末谈判前实施的145%的关税过犹不及，“与禁运无异”。“我们不希望和中国全面脱钩。”
不管算不算脱钩，如果当前关税持续下去，势必会加速供应商撤离中国的趋势，这种趋势早在川普第一任期内加征关税时就开始了，并在乔·拜登(Joe Biden)任内进一步强化。川普的其他举措也推波助澜，包括上周与英国达成的协议中的条款，这些条款旨在惩罚中国商品通过第三国市场转运至美国的行为，以及对先进AI芯片的出口加以整顿。
但如果说，周一达成的协议是川普对华政策的合乎逻辑的终点，那么通往这一终点的过程却毫无逻辑可言。川普的策略时常与其自身逻辑相违背，在某些方面对待中国甚至比对待许多盟友更好。
川普最初于4月2日宣布的“对等”关税试图根据美国与各国的贸易逆差程度来区分惩罚力度，所以中国面临的34%的关税在主要经济体中居于前列，而英国面临的是最低的10%的“普遍”关税。英国是美国的忠实盟友，且具备开放的市场，向英国征收任何关税在今年以前都是难以想象的。然而英国面临的官方对等关税却与中国无异，均为10%，尽管去年英国对美贸易逆差为120亿美元，而中国对美贸易顺差高达2,950亿美元。
当然，针对中国的10%的关税要叠加在几个月前已经加征的20%关税之上。但按照官方说法，这20%的关税与中国在芬太尼流入美国的过程中所发挥的作用相关。川普政府官员称，中国已表现出在这一问题上采取行动的意愿。而已经采取行动的加拿大和墨西哥却面临更高的25%的关税。
另一个矛盾之处在于：川普曾承诺对采取报复措施的国家进一步提高关税。在中国采取报复行动后，川普最终将对华对等关税提高到了125%。但现在，他又将该关税大幅削减至10%。
这并不是因为中国做出了什么让步，而是因为美国国内付出的代价越来越高。当关税政策让股票和债券市场陷入恐慌时，川普暂缓了除中国以外的针对大多数国家的对等关税。现在，空空如也的商店货架，集装箱运输量骤降，许多小企业纷纷倒闭，又促使他收敛了对中国的大部分关税。
其结果是讽刺的。美国一直警告不能依赖中国，认为这会造成国家安全隐患，征收关税的合理性也正是由此而来。但也正是这种依赖让无论多么温和的脱钩都难免痛苦。川普在关税问题上的退让，恰恰说明美国人对痛苦的忍耐力是有限度的。
