DEI：美国社会撕裂的加速器
在《川普的“美国幻觉”：MAGA群体的希望与幻灭》一文中，我们阐述了全球化带来的经济转型，导致了美国社会严重的经济不平等，最终推动MAGA群体的形成和川普的崛起。除了经济原因，不得不提的另一个重要原因，就是民主党这些年强力推行的DEI政策。
在当今美国的文化与政治版图中，几乎没有哪项政策比民主党推行的DEI（Diversity, Equity, and Inclusion，多样性、公平性和包容性，简称DEI）更能激起争论。这一系列政策被其支持者视为通往社会正义的坦途，旨在通过提升多样性、确保公平并促进包容来消弭社会历史遗留的不平等。然而，对于许多支持“让美国再次伟大”（MAGA）运动的群体来说，DEI不仅未能兑现其承诺，反而成为他们实现阶级跃升的绊脚石，加深了他们的绝望感。
要理解DEI政策的争议，首先需要剖析其背后的左派意识形态。
DEI并非凭空而来，而是深深植根于20世纪兴起的几个左翼思想流派——批判理论、后现代主义以及社会学中的符号互动理论。
批判理论诞生于1930年代的法兰克福学派，核心在于解构社会中的权力结构。它认为，不平等并非偶然，而是通过文化、语言和制度被系统性地再生产。后现代主义则更进一步，质疑一切“普遍真理”，主张现实是由无数碎片化的叙述构成，强调差异性和多元性。而符号互动理论关注日常生活中人与人之间的交流，认为身份和偏见通过语言和行为符号得以塑造。
这些思想共同为DEI提供了理论依据。DEI的支持者相信，通过调整语言规范、改变行为模式，可以逐步拆除压迫的社会结构。例如，企业中的DEI培训常常要求员工避免“微歧视”（microaggressions），学校则通过招生政策优先考虑少数族裔，以“纠正”历史不公[1]。这种逻辑认为，只要在“社会表现”上更加多元和包容，深层的不平等就会自然消退。
思想有问题
然而，这种思想框架并非无懈可击。
批判理论和后现代主义的分析虽然敏锐，却往往陷入过度简化和二元对立的窠臼。它们将社会问题归咎于“压迫者”与“被压迫者”的永恒斗争，却很少承认个体选择和努力在塑造人生轨迹中的作用。正如评论家托马斯·索维尔（Thomas Sowell）所指出，过于聚焦系统性因素可能会掩盖个人能动性的重要性[2]。
后现代主义的问题还在于其相对主义倾向。它否定客观标准，推崇主观体验和群体身份，结果往往导致政策偏离常识。例如，DEI有时将“公平”定义为结果的均等，而非机会的平等，这不仅削弱了竞争的激励，也让许多人感到规则被人为扭曲。
至于符号互动理论，虽然它强调互动的重要性，但在DEI实践中的应用却流于表面——强制性的语言规范和行为准则，与其说是对话的桥梁，不如说是单向的说教。
实践有困难
思想的缺陷在政治实践中暴露得更为明显。
DEI政策的一个核心问题是，它常常以身份而非能力作为资源分配的依据。在企业中，招聘和晋升优先考虑少数族裔或女性，可能忽视更合格的候选人；在大学招生中，基于种族的“平权行动”让许多中下层白人学生感到被边缘化。据美国劳工统计局数据，2022年美国白人男性在某些行业的就业比例显著下降，而DEI政策被认为是推手之一[3]。
更令人担忧的是，DEI并未触及社会不平等的真正根源——贫富分化。过去四十年，美国的基尼系数（衡量收入不平等的指标）从0.40上升至0.49，表明财富日益集中于顶层1%[4]。然而，DEI的焦点却停留在种族和性别上，仿佛通过调整身份比例就能掩盖经济结构性失衡的现实。这种“头痛医脚”的做法不仅不治标也不治本，还让许多中下层群体感到被忽视和“反向歧视”。
对于MAGA的支持者——多为蓝领工人、小镇居民和中下层白人——DEI的推行无异于雪上加霜。他们中的许多人并非反对平等，而是认为DEI将资源和机会倾斜给了“特定群体”，却对他们的困境视而不见。一名俄亥俄州的卡车司机曾在采访中坦言：“我不在乎谁当老板，但别因为我的肤色就告诉我我没资格。”[5]这种情绪在MAGA群体中有着广泛共鸣。
加剧的对立与绝望
DEI的另一个副作用是加剧了社会撕裂与极端化。政策的支持者常将批评者斥为“种族主义者”或“保守派顽固分子”，这种标签化非但无助于对话，反而让矛盾激化。一项2023年的皮尤研究中心调查显示，54%的美国人认为DEI政策“有时会走向极端”，而43%的受访者感到它“制造了更多分歧而非团结”[6]。在MAGA群体看来，这种对立的加剧也进一步让他们感觉到被排挤、被边缘化。
严重的贫富分化本来就让阶层跃升遥不可及，而DEI的身份政治又让这种绝望蒙上了一层道德的羞辱。MAGA们看到的是：精英阶层在曼哈顿的会议室里制定规则，却对底特律工厂工人的诉求置若罔闻。DEI的支持者或许真心相信自己在推动社会的“进步”，但对那些挣扎于生计的人来说，这更像是披着道德外衣的傲慢与冷漠。
何去何从？
DEI政策虽然初衷高尚，但其背后的左派思想和实践却暴露出深刻的缺陷。它过于强调身份标签，却忽视了个体价值和经济现实；它试图通过强制性措施缝合社会裂痕，却反而让伤口更深。MAGA群体的绝望并非无理取闹，而是对一种失衡的回应——这种失衡源于贫富鸿沟，而非DEI标榜的种族或性别叙事。
与其沉迷于社会多元，不如直面更艰难的挑战：缩小财富差距、改善公立教育、投资基础设施、重振制造业。这些措施未必能立刻平息争议，但至少能让更多人看到希望的微光，而不是在身份政治的迷雾中越陷越深。
毕竟，一个国家的伟大，不在于它如何粉饰困境和分歧，而在于它能否直面现实和挑战，最终成就所有人的上升之路。
