“我来，我见，我征服”——美国人民向精英宣战
F**k You，华盛顿的精英们！这不是简单的愤怒情绪，而是越来越多普通美国人的真实心声。近期的选举结果无疑再次敲响了警钟——美国人民正在以实际行动表达对精英阶层的失望，甚至是愤怒。美国保守派历史学家维克托·汉森曾指出，民主党触犯了两条政治禁忌：一是轻蔑地告诉美国人民他们“太愚蠢”，无法理解精英们的“智慧”；二是忽视中产阶级向上流动的愿望，漠视他们对现实问题的关切。民主党所代表的那一群远离群众、置身象牙塔的精英，在这次选举中遭到了前所未有的抛弃。选民们的反应明确而激烈——对你们那些道貌岸然的口号，我们不再买账。
选举结束后，民主党内开始了反思、批评和相互指责的狂潮。拜登站在白宫玫瑰园里发表了“鼓舞人心”的讲话，承诺将权力平稳移交给川普，以安抚失落的支持者，仿佛用几句豪言壮语便可掩盖他和党内的全面失败。然而，这些空洞的陈词滥调，早已不足以抚慰那些渴望改变的普通选民。对于他们来说，民主党的失败不是靠一句“失败并不意味着被打败”就能抹去的。
选后，民主党内部许多人开始为败选寻找替罪羊。一部分人认为卡马拉·哈里斯应与拜登拉开距离，打造自己的独立形象，避免被拜登的负面形象拖累。然而问题在于，无论哈里斯竞选表现如何，她承载的是拜登的政治遗产——一个远离工薪阶层、无视普通美国人经济焦虑的遗产。即便哈里斯本人竭尽全力缩小与川普的民意差距，但她所代表的依然是一个被认为脱离民意的党派，一个高高在上却对基层疾苦视而不见的精英阶层。
这种对工薪阶层的疏离，实际上是民主党内部根深蒂固的问题。华盛顿的民主党精英们坐在象牙塔中，自以为掌握了“进步”与“公正”的话语权，对那些心存疑虑的选民嗤之以鼻。在这场选战中，民主党高层依然醉心于用“种族主义”、“性别歧视”和“本土主义”的标签来定义对手及其支持者，试图将选举塑造成一场道德高地上的战争，而非去真正解决美国人关心的问题。然而，普通美国人关注的是什么？是经济的稳定，是边境的安全，是孩子的未来。而民主党用一套虚伪的道德姿态试图教育选民，却未曾真正倾听他们的声音。
民主党的“乔治·华盛顿神话”
拜登的退出被包装成了一个“现代乔治·华盛顿”的神话——民主党试图用一种“无私”让贤的姿态来塑造拜登，仿佛他是一位将国家利益置于首位的政治家，愿意放下个人权力为后辈铺路。然而，这一切不过是一场荒诞的政治剧。当哈里斯失败后，这个精心编造的神话迅速崩溃，党内人士将失败归咎于拜登，称他在位过久、拖累了党，原本的“乔治·华盛顿”瞬间变成了“理查德·尼克松”。
讽刺的是，正是这些党内大佬们在2020年力推拜登，通过各种手段压制进步派候选人，将这个“看似安全”的人选推向总统宝座。当时，他们认为拜登代表的是温和的“可选之道”，而非激进冒险。然而，拜登未能连任，失败的责任却迅速转嫁到这位年迈的领导人身上。问题是，难道这些人真认为甩锅给拜登便能掩盖他们决策的愚蠢与短视吗？
拜登退出竞选的时机被视为策略失误，党内许多人认为，如果他更早表态不连任，民主党就可以有更多时间准备，甚至可能选出更具活力的候选人。南希·佩洛西、查克·舒默和其他党内重量级人物在选后纷纷指责拜登的拖延，仿佛将失败归结为他的个人决定便能掩盖整个党派战略的根本性问题。然而，拜登的拖延和哈里斯的失败，真的只是个人问题吗？还是整个民主党早已被一种盲目的精英主义所吞噬？
奥巴马夫妇的“道德至上”策略为何失灵？
奥巴马夫妇试图通过“道德至上”的策略唤起选民的“羞愧感”或“自我反省”，让他们觉得如果不支持哈里斯，似乎就是背离了“道德正确”。这种策略或许在以往奏效，但在当今的政治氛围下，这种道德至上的做法显然不再受欢迎。今天的选民，尤其是年轻选民，对这种方式的耐受力越来越低。他们想要的是实际问题的解决，而不是被当作“道德不合格”来批评。当奥巴马指责黑人男性“无法接受女性当总统”，米歇尔暗示不支持哈里斯就是“冷漠无情”，这对许多选民来说无异于扣上了一顶顶“偏见”、“冷酷”的帽子。与其解决选民关心的问题，奥巴马夫妇选择了道德说教，把政治不支持简单归结为“性别偏见”。这种傲慢态度不仅没有赢得选票，反而让选民感到被冒犯、被轻视。
精英主义的傲慢与回避责任
在败选后，民主党精英们并没有真正反思自己的错误，反而忙于指责一切外部因素。他们抱怨媒体没有尽全力支持，抱怨社交网络的“偏见”，抱怨川普的“运气好”。然而事实是，左派的竞选资金远超共和党，几乎所有主流媒体都在为他们摇旗呐喊，甚至在选举前夕，几乎整个华盛顿的舆论氛围都站在他们一边。但即便如此，选民依然抛弃了他们。这场失败，难道不值得民主党认真反思吗？
现实是，民主党根本无法将失败归咎于缺乏资源或平台。他们不仅拥有超过10亿美元的竞选资金，甚至两度利用国会权力对川普发起弹劾。尽管他们有近乎一边倒的媒体支持，但选民依然选择了另一边。这一切的失败，根本原因在于民主党与民众需求的彻底脱节。进步派代表伯尼·桑德斯直言：“民主党抛弃了工薪阶层，工薪阶层也抛弃了他们。”这句话精准地揭露了民主党与选民之间的裂痕。他们热衷于高谈“公平”、“正义”、“平等”的口号，却很少真正触及普通美国人的现实需求和经济困境。这种疏离感，使工薪阶层逐渐对民主党失去信任。
民主党的未来何去何从？
民主党的领导层已显得老迈而僵化，思想陈旧、策略老套，与普通选民的需求和时代的变化脱节。拜登明年将年满82岁，舒默73岁，佩洛西84岁。党内的年轻一代尚未崛起，而卡马拉·哈里斯的失败让党内不得不面对一个严酷的现实：这次选举的失败并非某个候选人的问题，而是民主党作为一个政党的整体危机。党内各方势力开始激烈博弈，争论未来的路线：是继续沿用温和派的路线，还是选择进步派，以重拾基层的支持？
在未来几年内，民主党将面临一个关键选择：他们的核心选民到底是谁？是那些高学历、高收入、生活在大城市的“进步”精英，还是那些经济上挣扎的普通工薪阶层？如果民主党继续走精英主义的路线，继续把选民的不满归结为“愚昧”和“偏见”，他们将在未来的选举中一再失利。因为如果民主党不能为工薪阶层提供切实可行的政策，那些选民将继续用选票表达他们的愤怒。
民主党还要犯同样的错误多少次？
问题的核心在于民主党无法认清自己真正的选民是谁。过去十年来，民主党在身份政治上投入了大量资源，试图用道德和文化议题来塑造自身形象，但他们忽视了大多数选民更关注的经济议题。在这种背景下，工薪阶层逐渐离开了民主党，因为他们发现这些高高在上的精英根本不在意他们的生活困境。每次选举失败后，民主党都试图用“变革”的口号重整旗鼓，但从未真正深入基层，理解普通美国人所面临的经济挑战。
无论民主党中谁来参选，都无法改变这个根本性问题。问题的核心不在于人选，而在于民主党已无法真正代表普通选民的利益。他们想要的是一个能够解决经济问题的政党，而不是一个只会在媒体上夸夸其谈的精英俱乐部。当大多数美国人认为国家朝着错误的方向发展时，民主党该反思的不只是策略，而是整个价值体系与选民的彻底脱节。
“They had learned nothing and forgotten nothing.”- Charles Maurice
