纽约时报：若不是川普，民主党可能选得更辛苦
美国大选倒数计时，无论开票结果是什么，这场竞选不像民主党人预期得那么顺利。 在期中选举后，许多人预期共和党的川普完了，如今却并非如此。 纽约时报2日从美国政坛大气候分析，明确指出，若共和党候选人不是讼案缠身且风评不佳的川普，民主党可能选得更辛苦。
纽时说，为什么川普如此具有竞争力？ 最简单的答案是，民主党在此次选举中面临逆风，美国政治环境不利于民主党。
民调显示，民主党的挑战其实更深。 眼前是数十年来头一次，共和党人在全国政党认同中，与民主党平分秋色或甚至更高。 多项民调还发现，在各项议题中，除了堕胎权及民主，共和党人在其他所有关键议题上都有优势。
民主党的挑战似乎是发达国家政党大趋势的一部分。 只要有机会，各国选民似乎都渴望改变。 英国、德国、意大利、澳洲及最近的日本，执政党都失去了权力或主导地位，法国和加拿大很可能也会加入这个行列。 川普四年前也失利。
各国和各政党的具体情况不同，但大部分情节相同：新冠疫情及随之而来的动荡。 几乎在所有国家，高房价和新冠效应都让选民感到怨怒，这使得执政党信声扫地，而许多执政党一开始就不太受欢迎。
这种怨怒逐渐侵蚀或甚至粉碎了人们对政府官员、自由派精英和媒体的信任。 当物价上升时，上百万年轻人和低收入选民感到沮丧，他们的储蓄、购买力、住房机会和希望都在减少。
在美国，新冠后的幻灭和挫折感，让民主党人付出了代价。 民主党主张强硬因应病毒，包括强制戴口罩及接种疫苗、关闭学校和停课。 民主党支持“黑人的命也是命” 运动、争取更开放的边境政策、寻求减少排放温室气体，并在刺激经济上花费了数兆美元。 而随着疫情结束，这一切很快就变成了负担。
民主党跟世界其他国家的执政党不同，民主党有川普牌可打，加上堕胎权争议，这足以让民主党在与共和党比拼时获胜，这正是2022年期中选举的情况。 但这次大选就算贺锦丽胜出，也不一定是进步派的胜利。
如今民主党在各项议题上，比过去16年中的任何时候都更倾向采取守势。 他们在移民、能源、犯罪问题上向右倾斜，他们不再强调传统自由主义者所主张的扩大社会安全网。 在迫切需要降低物价之际，扩大社安网的主张黯然失色。
纽时说，无论大选由谁获胜，自由主义在美国政治的长期优势可能正在减损中。
自2008年以来，民主党和自由主义一直主导美国政治。 民主党连续四次在总统大选中赢得普选。 当民主党完全控制政府时，他们制定了《平价医疗法案》、和《芯片法案》等; 他们拯救了汽车工业，并在可再生能源、基础设施等方面投入了数十亿或上百亿美元。
自由主义也在美国文化中抬头。 这段期间，左派活跃人士掀起了一连串民权运动，从占领华尔街、黑人的命也是命、#MeToo、桑德斯带动的民主社会主义运动，以及呼吁绿色新政和全民医疗保险等。
川普2016年的当选并未阻止自由派能量的涌现，相反地，还加速了这股力量。 他的当选引起千百万人的恐慌和愤怒，人们认为他是种族主义者、性别主义者，是对民主的威胁。 警察执法过当的佛洛依德案和新冠疫情，只增加了民众的愤怒，引发了警惕和正义的新左派，且累积成一股在种族与性别方面、所谓“醒觉”（woke）的进步激进主义浪潮。
但就在过去几年，所有这些自由主义能量似乎突然消失了。 针对新冠限制的反弹与觉醒左派逐渐成为主流，甚至分裂了自由派机构。 对媒体、专家和科学家的信任度骤降。 年轻美国人在社交媒体上发泄他们的沮丧和愤怒，他们认为总统太老、物价太高、机会流失、现行体系不利于他们。
与此同时，疫后的诸多问题都让自由主义受创，无论是否允当。 通货膨胀和高利率，可归咎于政府的高支出刺激了过度需求; 高油价可归咎于暂停钻井许可和终止Keystone等输油管项目; 移民激增可归咎于政府松懈的边境政策; 游民、犯罪和秩序混乱则为法律和秩序提供了理由。
在一个又一个议题上，民主党人的回应是向右转。 最明显的是，贺锦丽从她在2019年时所采取的多项立场上退让，民主党人不再强调他们几年前才满怀信心宣扬的政策。
如果说有哪个民调问题，最能捕捉到这种大环境趋向保守的情况，那就是“哪个政党或候选人，在你投票时觉得最重要的问题上做得最好”。 民调一直显示，共和党人和川普在这个问题上具有优势。 事实上，民调显示川普和共和党在大多数议题上都有优势。
这种向右转，在政党认同方面也很明显。 今年多家高质量民调发现，民主党在党派认同上享有的近20年优势消失了，甚至逆转了。 皮尤研究、盖洛普、国家广播公司/华尔街日报、纽时/锡耶纳等民调都发现，自2004年以来，共和党的政党认同度首次超越民主党。
政党注册的趋势也与此类似。 亚利桑那州、宾州、内华达州和北卡罗来纳州，是两党争取更多选民注册的主战场，就算贺锦丽在许多无党派独立选民的支持下获胜，这些州在11月的注册选民，很可能共和党人多于民主党人。
从过去16年来看，这是巨大的变化。 2008年民主党的总统奥巴马上台时，他们满怀信心入主白宫，提出了长达40年的政策清单，期望解决医疗保健、气候变迁、移民和工会等美国积压已久的问题。 过去16年中，他们颁布了法令试图因应上述清单中的大部分内容，但许多选民仍不满意国家现况。
民主党在党派认同上失去优势，而共和党在议题上的优势日益明显，这表示这是共和党胜选的好机会。
如果不是因为川普有那些负面风评、官司等，人们很容易就能想像，共和党以“改变”作为诉求，就能大胜。 川普仍有可能大胜，只是他个人的因素增加了这种胜算的难度。
川普若胜出，上述分析将是最可能的解释，而不是他本人的政治热度。 换句话说，在民主党占优势10多年后，新冠疫情期间及之后的动荡及政府的种种因应，让太多选民对民主党感到幻灭，不愿意再给民主党一次机会，尽管他们对川普持严重保留态度。
而如果川普输了，那么理由也很简单：他自己在2021年1月6日的行为及最高法院推翻罗诉韦德案，即取消联邦政府保障的妇女堕胎权，使得川普失去胜选的机会。 在那种情况下，贺锦丽的胜选对进步派的希望来说，仍然不是好兆头。
奇特的是，如果川普再度入主白宫，很容易就让人想到，那会再次为反川普力量补充燃料，自由主义会重新焕发活力。
纽时总结说，民主党有可能在本届大选中保持连胜，但未来当历史学家回顾此时，可能会得出的结论是：自由主义的抬头已走到了尽头。
