江胡的两会与习近平的两会
邓聿文：中国有句俗语，叫做“老太婆的裹脚布——又臭又长”，这话是用来形容那些毫无可读性、思想乾瘪的文章。不过，如果把正在召开的中国两会看作是篇文章，用在两会上倒也蛮贴切。
江胡时代，中国的两会在时间、人数、议程上和现在一样，都是死板的，但由于那时出了两个稍微和正宗官僚有点不同的总理——在江时代是朱鎔基，在胡时代是温家宝，这两位总理敢说一些别的官员不敢说或不愿说的话，于是在中国的政坛被视为某种程度的异数，也成了两会舆论和媒体瞩目的焦点。至于代表委员，在江胡时代也相对活跃，有少数代表委员敢于也愿意在会上放大炮，说一些让人听来振奋的话，这少数的人成为舆论追逐的热点，两会的明星。那时间或还有官二代、红二代的代表委员，或因穿著的时髦或因发言不合常理的雷人或两者兼有，常成为人们席桌上的谈资。所以，江胡时代的两会有些亮色，至少不显得那么沉闷，没有看头。
然而，习上台后，中国的两会连这点亮色也渐渐熄灭。在习手上，包括今年在内，已经开了九次两会，如果要问人们记得哪届两会有什么出彩的议案，留下深刻印象的发言，恐怕很少有人能够答得上来，即使是“雷言雷语”，习时代的两会也大大减少。尤其是今年，能够引起舆论关注的东西少之又少。有个委员建议中小学取消英语，算是有点雷动了，引得舆论批评。人们通过电视画面，看到习近平和中共七常委正襟危坐，不苟言笑，几千名代表委员则热烈地、机械地鼓著掌，从台词到手势，仿佛都经过编排，是一出剧场戏，对了，它本来就是一出剧场戏。
严格地说，江胡时代的两会也是剧场戏，但和习时代比，由于前者的演员可以偶尔临场发挥，不愿意完全按照剧本来念，于是就有了一抹亮色。可在习时代，由于习这个导演太霸道，不允许演员自我发挥，而他的导演手法又太拙劣，缺乏美感，整出戏也让观众感到沉闷，心生厌烦。我有时想，像朱和温这样有个性的“演员”，若碰上习这个霸道“导演”同样怕不得不低头就范。李（克强）就是一个对照。虽然李不是个强势之人，性格比较温和，但早年毕竟也浸淫在民主自由里，如今遇上习，竟然毫无招架之功。还有王（岐山），性格算得上强悍，做事乾脆果断，也乖乖地向习缴械投降。
江胡不是霸道导演，给了官场一点自由的空间，此乃江胡时代和习时代的本质区别。在习时代，政治自由完全扼杀，9千万党员，14亿民众，全听一个脑袋说话和指挥。就算这个脑袋是全宇宙最聪明的大脑，也会窒息一个党一个国家的生机，使这个党这个国家变成一部整齐划一的机器。因此在两会上，人们就不可能看见代表委员能够提出什么有价值的议案建议，发表什么有意义的看法，更不可能见到在代议制下人们经常见到的议员围绕某个议题的唇枪舌战，辩论交锋。
中国的两会和和睦睦，代表委员不是肩负著使命来审议国是的议员，在这个场合，他们的身份依然是各级官僚，或被各级官僚管理的精英，自然对他们的老闆提出的国家年度发展计划，不敢提出不同意见，只能附和，而老闆也并不是要来听取他们的建议，他需要的只是两会的形式，是一种仪式感，来满足所谓的合法性。
中国的官媒常常讥讽台湾立法院上演的肢体衝突，批评西方国家的议会阻扰政府法案不让通过。比如美国参议院3月5日审议拜登1.9万亿美元的纾困案，一位元共和党议员利用议事规则执意提出“现场全文朗读628页议案”，参议院只好就范，工作人员花了11个小时才读完全文，导致审议进程严重滞后，它正好和李克强在人代会上作政府工作报告发生在同一天，李的工作报告今年用的是“简洁本”，一个小时就宣读完，节约了时间，此事被中国一家半官方网站拿来大作文章，讥笑美国参议院效率低下。
殊不知，无论是发生肢体衝突还是故意利用规则拖延审议进程，它固然反映了民主制下的党争事实，确实也算是一个弊端，但是一个必须容忍的弊端。然而，民主制下的国会审议的低效率恰恰是对大众对国家负责的行为，在这种议员的拉布和党争中体现了国会和议员的职责所在。国会和议员的功能就是严格的地为国家的财政和国务把关，虽然它在很多时候以这种方式实现。
而李克强为节约时间提高工作效率在大会上只宣读简洁本，不读全本的这种所谓“革新”，反而是对代表委员和民众知情权的不尊重，是不真正瞭解议会性质的行为。因为“魔鬼藏在细节中”，简洁本必然要捨弃大量的政府计划的细节，而这些细节往往体现了政府的意图。尽管代表委员审议的也是全本，但从程式言，是不能这样作的，必须让代表委员和民众第一时间瞭解政府报告的全本而非简洁本。
可以说，在不该改的地方改，在该改的地方不改。这就是中国两会、也是习时代的政治特色。随著习的地位的强固，这种只有一个声音的状况会进一步严峻，两会不沉闷才怪。
※作者是独立学者／中国战略分析智库研究员
