无耻总是能被有知识的奴才淋漓尽致地表达

无耻总是能被有知识的奴才淋漓尽致地表达

特有理

2019-4-17

说是巴黎圣母院大火，一部分中国人又在拍手叫好，然后就是有知识的奴才出来进行粉饰再倒打一耙。又是复旦，那个出陈果的地方，一个叫余亮的，带着官衔的大学级别的文化奴才，跳出来诠释什么叫无耻、什么叫无耻地表达、什么叫把无耻表达得淋漓尽致了。

现在的网络中文表达流行一种“倒装逼”的模式，余亮的文章也不能免俗：“从2015年的查理事件开始，巴黎恐灾不断，以至于每年要是不出点事情，我都放不下心来。”我想，这一定是为了拉近与那些喜欢以各种形式装逼人群的距离吧？看来复旦在引领中国文化装逼的事业中还是有点领先的势头。

当然了，文化人表达无耻毕竟不会直白得毫无技术含量。雨果、巴尔扎克可以信手拈来地打成幌子，那可是衡量大是大非的国际化精神天枰。你们那些说我们幸灾乐祸的，谁有这些大师的份量？他们对西方黑暗的控诉、对中国人的同情、对圆明园的负罪感，难倒不是那些叫好的人，由痛恨圆明园的被烧，到为巴黎圣母院大火而叫好的心路历程和逻辑依据吗？

余亮还反问：“把网上叫好和真杀人放火的搁在一个水平线上比较，这到底是蠢还是坏呢？”那我也要反问回去：是谁在用火烧圆明园来为叫好巴黎圣母院的火灾进行洗白并合情合理化的？放在一个水平上比较的，不正是那些幸灾乐祸的人，不正是抬出雨果、巴尔扎克的余亮本人吗？你们的逻辑不就是先有火烧圆明园，才有对圣母院教堂大火的叫好吗？怎么反倒是批评叫好人的事了呢？这里的逻辑你能不能稍微给绕明白点？难道批评者想说：因为法兰西的军队曾经烧过、抢过圆明园，所以中国人不应该对圣母院的大火幸灾乐祸？把这种逻辑倒打一耙地强加在批评者身上，这到底是蠢还是坏呢？

当谈到为巴黎圣母院的大火而叫好，余亮顺势就拐到“一出国，就爱国”的话题上。这不就是在明明白白地暗示，叫好就是爱国吗？否则，巴黎一幢建筑物失火，跟你中国人爱国扯得上半根毛的关系吗？

本来我对那些在网络上晒巴黎圣母院照片的行为并不以为然，但现在比较起那些幸灾乐祸的叫好者，晒照片人的境界简直就是高到天上了。人家毕竟有文化情怀、文明情怀、人类共有的精神情怀。而那些幸灾乐祸的人，则是用皇奴、国奴、党奴的心态来塑造自己的价值体系。非主子的利益所在，就非自己的利益所在；主子的痛，就是他们的恨。哪管什么文明的同理之心，哪管什么人类的共同价值？

在一个落后的社会中，无耻就是这样不断地被淋漓尽致地表达着。特别是那些有知识的奴才们。