用简单的常识判断美国大选的是是非非

美国大选日已经过去12天了，然而尘埃却远未落定，不仅如此，应该说是尘土正在满天飞扬。大选的剧情超过了任何一部电视连续剧的剧情。剧情越好看，信息就越混乱；信息越混乱，咱们吃瓜群众就越晕头转向。 

不论是在美国，还是在美国以外，包含“等了5000年仍没有等到投票权”的中国大陆，川普支持者和拜登支持者都在指责、嘲笑、蔑视对方信谣传谣。但其实双方谁都不占有信息和智力的至高点，都是在各种真真假假的混乱信息中沙里淘金大海捞针。每个人既是部分真相的传播者，也是部分谣言的传播者。 

在法律作出最终裁决之前，人们只能用一些基本的方法去判断。其实，法律认定的也只是所谓的“法律事实”，而这个“法律事实”跟“真实事实”之间，往往还有巨大差距。在一定的时间范围内，即使是顶级的律师或侦探也很难找出所有的“真实事实”，在多数情况下“法律事实”也仅仅是“真实事实”的一部分。也可以这么说，法律也无法穷尽所有真相，这就是为什么世界上很多真相会永远泥牛入海。所以，法律能够追求的也只是“有限公正”。 

今天，我在万维读者网上读到到了一篇署名为童大焕的文章，谈的是用简单的常识来判别美国大选中的种种是非，感觉说得非常在理，下面我们就来一起分享这些简单的辨别办法。

第一个判断武器就数常识，因为事出反常必有妖。

对于突然出现不合常情常理常规常识的东西，就需要大胆怀疑，并且开始小心求证的艰难道路。 

11月3日一开始计票，川普一路领先，但紧接着，几个民主党州突然同时停止计票。这个就出现的第一次反常了。 

一夜醒来拜登反超，并且出现奇异的“拜登曲线”。这里就出现的第二次反常了。 

联想到民主党党魁佩洛西在选举前的讲话，说无论投票结果如何，拜登都会宣誓做总统，拜登在某次演讲中曾亲口说美国已建成最大的选举舞弊系统，就更令人不得不浮想联翩了。 

怀疑要有证据，第二个思想武器出现了，那就是数学。 

“数学达人”们证明了拜登的得票曲线不符合本福特定律，英文叫Benford's law，而川普的恰恰符合该定律。不符合本福特定律，在数学上可以确定，一定是出了错的。 这里不展开本福特定律，有一定数学基础的观众朋友们可以去谷歌了解一下。

第三个思想武器，用技术对抗技术。 

11月10日，MIT教授、马赛诸塞州参议员候选人、14岁就写了5万条代码，后来发明了email的牛人Shiva博士，在他的个人YouTube频道直播了他的数据分析过程，获得二十多万人次在线观看。 

他分析了计算机算法系统是如何将投给川普的选票转移给了拜登的。 

Shiva博士和他的团队采用密西根州的选票结果作为数据来源。密西根州有八十多个县，Shiva博士的团队分析了四个最大的县，其中Oakland、Macomb、Kent这三个县的选票结果呈现出非正常的散点分布，有明显的软件修改痕迹。并且对共和党支持率越高的选区，被软件篡改的比例越高。 他的团队在密歇根州的分析表明，计算机很可能用算法转移了69,000张票。 

第四个思想武器：反向思考。 

若说网络上沸沸扬扬关于拜登的民主党造假的信息、关于川普一方抓到“实锤”的消息都是谣言，那为什么川普和共和党这里，却没有相似的大量负面消息？ 要知道，在长达四年与主流媒体对抗中，川普已经很难在主流媒体中有什么朋友，若有什么负面消息，他们还不掘地三尺？！ 

第五个思想武器：相信个体重于相信团体。 

原因很简单：团体内部总是鱼龙混杂，而个体、尤其是在专业领域建立了长期公信力、影响力的个体，在信息混杂的时候，这些个体的言论更值得重视。 

因为，如果他们这些个体说谎，对个人而言，个人所要承担的未来成本和代价，比团体需要承担的代价更大。 

所以，在事关重大争议问题上，要更关注川普律师等相对独立的人发出的信息。比如专门为总统选举加入的、以维护个人名誉权利著称的林伍德大律师，川普的私人律师、令黑帮丧胆的朱利安尼以及最新加入的前联邦检察官西德尼‧鲍威尔等。 

无直接利害关系的第三方信息，尤其可靠。 敢于冒险而发声的信息，更加值得重视。

第六个思想武器：不迷信，不盲从。

不搞学府崇拜和媒体崇拜，一看到哈佛耶鲁CNN纽时就下跪。 

有人嘲笑为什么不信CNN等主流媒体，而相信“小道消息”？ 

要知道美国主流媒体和知识群体早已全面左倾化。他们在历史上对捍卫言论自由、揭露腐败、监督权力方面的确居功至伟，但数十年来，所有调查显示新闻界已为左派把持，早已丧失了“理性，中立，客观”的新闻准则，反向成为言论自由的杀手。一边倒选边民主党，仅7%的记者认同共和党，2016年大选96%的记者捐款给了希拉里。谷歌、FACEBOOK等新闻平台，也频频屏蔽不利于民主党的信息。 

知识界亦然。这两个领域已空前堕落，成为本次选举灾难的罪恶之源。 

不要迷信知识分子的判断力。纳粹时期，德国大多数哲学家和科学家，都主动成了希特勒的粉丝，连海德格尔都不能幸免。冷战时期，西方思想界大咖罗曼罗兰，萨特，对待能让他们自由发表观点的欧美多有尖锐的批评，对苏联却赞不绝口。五四的那批掌握话语权的知识分子，除了留学过英国的徐志摩等少数人，包括鲁迅等人都对北方邻国发生的那场革命及更早之前的法国大革命，无不热烈歌颂。 

姑且不论美国主流媒体多年来的全面左倾化，姑且不论美国主流媒体多年来与川普全面交恶的事实，就说最近，大选之后，美国主流媒体就或传播或制造了很多谣言，发出了很多事关重大的假消息。

比如，11月7日，CNN和其他主流媒体意图先声夺人，发布拜登胜选的信息后，被川普和共和党人打脸称选举结果不由媒体决定。随即，CNN于当地时间11月8日援引所谓消息人士爆料称，美国现任第一夫人梅拉尼娅已建议川普接受选举失败的结果。 然而，同一天，梅拉尼娅发推表示：“美国人应有公正的选举。每一张合法选票都该被计算在内，而不是那些非法的选票。要完全透明来保护我们的民主。” 

早些时候，CNN援引两名消息人士的说法称，川普的女婿贾里德·库什纳正就“承认败选”一事与川普进行接洽。然而与此同时，川普的长子小川普及及二儿子埃里克·川普敦促盟友继续施压，并敦促共和党人和支持者公开否认选举结果。 

CNN这种假消息，意图制造川普的众叛亲离形象，给川普的支持者造成心理压力，给拜登的支持者打气。

根据CNN的报道，美国联邦选举委员会主席艾伦·温特劳布希表示，在今年的选举中“确实没有发现舞弊的证据”。 

随即，真正的联邦选举委员会主席Trey Trainor在Newsmax TV的“国家报道”上露面时说，不准许观察员观看投票计数过程的地点可能涉及选民欺诈。 

第七个思想武器：建立同一标准，凡事不能“双标”。 

不少中国的知识分子和媒体人，压根儿就不相信民主党会作弊或大规模、系统性舞弊，认为在美国大选作弊是重罪，没人敢以身试法。认为美国的选举制度世界第一，民主自由灯塔，无比先进，绝不会出现大规模舞弊。 

如果让他们说国内任何领域的舞弊、任何领域的制度漏洞，他们会断然肯定，甚至可能三天三夜也说不完。 

认为美国的制度和人性都近乎完美，认为自己的制度和人性都百孔千疮，这就是典型的“双重标准”。 

事实上，任何法律和制度，只对守法的人有约束力，对不守法的只有惩罚一途。 

对人也不能双标。 

他们一边宣布拜登胜选无可置疑，川普应该按照传统以败选者的身份向拜登祝贺，否则就是独裁者，一边对民主党可能的舞弊视而不见。这也是双标。 

须知，最关键的证据是在法庭出示给法官看，不是给新闻媒体看，更不是给你看。 

一些人从自己的观念出发，认定自己的想法、自己认定的“事实”就是“唯一真相”，别人对美国大选制度可能存在系统性漏洞的质疑就是阴谋论、就是信谣传谣，就是智商低下。 

他们嘲笑别人不相信已经明显左倾化、由言论自由的标杆反过来蜕化成言论自由的杀手和敌人的纽约时报、CNN等等美国主流媒体，只相信“小道消息”和“阴谋论”、“谣言”，但他们自己，何尝不也是进入了一个闭目塞听、掩耳盗铃的僵化固化标签化的“信息茧房”？！ 

本次大选不同于以往的普通大选，而是事关美国和世界走向，事关向左还是向右的人类生死较量。 

川普的所谓“粗暴无礼、毫无风度、四面树敌”，恰恰是更鲜血淋漓地把美国的堕落、腐败、沉沦、分裂赤裸裸撕开了给世人看，从而“引起疗救的注意”。 

这或许就是川普的价值所在。 

相信常识，相信逻辑，相信技术，相信数学，唯独不要轻易相信有什么十全十美的制度和人性。世事如棋，人心如寄，在漂浮不定、变化莫测的世界里，坚守底层思维。 

在这个基础上，尽可能“力所能及”地站在历史对的一边。至于输赢成败，又岂能尽如人意？