政法大学教授对美国大选的最新研判，针针见血

　    这几天，围绕着中国庚子年的这场美国大选，全世界都吵成了一片。美国主流媒体一窝蜂地宣称拜登当选，而川普在一夜之间成了全世界最大的“上访者”，“川粉”和“川黑”们也纷纷为自己的支持者“拔刀相助”。中国政法大学教授丛日云日前发表了对美国大选的九点看法，可以说，非常简明扼要，有很好的参考价值。今天我们就稍微花几分钟时间，来和大家一块来分享丛教授的这些观点：

　　首先，丛教授认为，到现在为止，川普和拜登的各种言行，其实都在合法的范围内。

　　其次，有人指责川普大选之夜的讲话破坏民主选举，其实川普讲话是在拜登讲话之后，也是在几个关键的摇摆州，在川普明显领先的情况下，突然停止计票的诡异行动之后。在这种情况下，他的质疑是合理的，他的讲话也没有违规之处。

　　第三，川普对计票结果提出质疑，要采取法律手段寻求公平的结果，不是破坏民主，而是行使民主赋予他的权利。这意味着他承认法院和法律是争端的最终裁决者。

第四，有人认为川普指控大选舞弊是散布阴谋论，挑动仇恨，破坏民主，损害民主威信。其实按这逻辑，他们应该先批评民主党，他们从上次大选就坚称是川普勾结俄罗斯才得以当选，不承认川普当选的合法性，散布“川普不是我的总统”的言论，并利用四年的时间以各种方式试图搞掉川普。至于这次大选是否有舞弊行为，需要经过司法调查才能确认，一些人现在就武断地说，指责大选舞弊没有根据，他的根据又在哪里？“说有易，说无难”，你得能驳倒所有关于舞弊的指控才能这样说。就民主党近几年的表现来看，我相信舞弊行为是可能存在的，只是其影响程度是否会改变计票结果，尚需要经过调查才能确认。

　　第五，有人说川普如果败选，他的支持者会暴乱。其实双方都有激进的人群。不过在计票过程中，开始川普形势看好时，纽约、华盛顿等地的商家把沿街的商铺都用木板封起来，防的显然主要是拜登的支持者。他们知道一生气就砸厨窗抢商店的都是些什么人。

　　第六，有人认为川普一方在破坏民主法治，甚至把川普比为希特勒。其实虽然川普个人有许多豪放一点的牛仔言论，以及不合常规的的一些行为，但并没有超出民主框架，离搞独裁还差得远。而川普的支持者多是美国的爱国者，是保持着共和传统美德的优秀公民，他们也爱美国的宪政民主。破坏美国民主法治的，应该是那些平时就不尊重国歌，动不动就上街烧国旗的造反派；是那些公开的无政府主义者；是那些要废除警察局、移民与海关执法局的全球主义者；是那些整天控诉美国对不起他、一直在毁坏美国民主根基的“仇美者”；是不断破坏宪法，提出各种激进平等化改革方案的左派政客们；是出卖美国利益在全世界赚钱的金融寡头和财阀们。如果有一天川普的支持者采取激烈行动，无论是走上街头还是走上战场，都是为了维护和恢复美国传统的宪政民主，不会对平民百姓打砸抢烧。

　　第七，有人由于这次大选危机和乱象而对民主失望，其实人们本来就不应该对民主抱乌托邦式幻想。民主不是完美的制度，只是最不坏的制度。从比较政治的角度说，美国选举制度相当健全，但仍不能避免弊端、漏洞、失误。当政治文化或“民情”健康的时候，这些都不构成严重威胁。当“民情”发生重大变化的时候，就不是这套制度所能消化的了。中国正在建设现代文明，仍然要学习和建设民主。美国发生的是文明病，而我们需要的是摆脱丛林走向文明。不能看到人家老了我们就拒绝长大；不能看到人家三高了，自己就忍着营养不良的折磨也不吃肉。

　　第八，有人囿于传统的观念来认识这次选举冲突，还希望按常规的方式解决。这种认识脱离美国社会现实，没看到这次和上次的美国大选，都不是一般的治国方略之争，而是美国灵魂之战，是两个方向、两种命运、两个美国之争，是要不要美国之争。正因为如此，自川普当选以来，双方都在一定程度上溢出了传统政争的轨道。

　　第九，双方都有人认为，只要对方当选，美国或者说美国民主就完了。其实无论美国文明被侵蚀还是民主被破坏，都是一个长过程，这次选举只是向某个方向迈出一步，而不是结束。

　　美国目前经历的，是健康的现代文明与败坏的后现代文明之争，在这个过程中，守护现代文明价值者与推动后现代文明进程的人，要经历反复的争夺。

　　对丛日云教授的这些观点，您认为如何呢？您是完全赞同，部分赞同或是完全反对？欢迎您在留言区发表看法，分享您的观点。