加拿大专家解释物体表面传播新冠病毒风险
有多少人在去超市购物回来后，会对购物袋和物品表面喷洒消毒液？
有多人胆战心惊地点了外卖，进家门之前先把外卖包装扔掉，然后给手消毒，最后把食物放进微波炉再加热？
在疫情之下，美国罗格斯大学（Rutgers University）微生物学、生物化学和分子遗传学教授Dr. Emanuel
Goldman，总是被自己的岳母逼着去用消毒纸巾擦杂货、擦外卖袋子，到处擦擦擦。
因此，Dr.
Goldman陷入了思考，到底有没有必要这么做呢？在深入研究了有关新冠病毒传播的科学文献后，他认为可以证实：触摸受到病毒污染的物体表面（科学家称之为传染媒介，fomites），导致感染新冠病毒的风险，是可以忽略不计的（negligible）。
Dr.
Goldman是众多研究者中的一员，他们现在都相信通过传染媒介来感染COVID-19的几率，可能比最初想象的，要小得多。尽管他们仍然支持保持手部卫生和对物体表面进行清洁消毒，但他们认为更重要的防疫措施是，要保持身体距离和佩戴口罩。
如果他们的看法是正确的话，那意味着按电梯按钮，触碰门把手和让孩子们去室外游乐场，都没有太大风险了。
Dr.
Goldman表示：“你仍然需要保护好自己。大家不应该忽视OCIVD-19的严重性，但是要正确地保护自己：不是担心物体表面，而是要担心自己的呼吸。”
在本月初，Dr.
Goldman在《柳叶刀》杂志上发表了一篇标题为“传染媒介导致的COVID-19传播风险被夸大了”的评论。他在评论中指出，有关对物体表面传染的研究假设，并没有反应现实生活中的真实情况。
例如，多项研究表明新冠病毒可以在物体表面存活数天。但是，在这些研究中，研究人员使用的病毒颗粒数量，比人们通常会遇到的数量，要大上几个数量级。
有些研究在每个样本中使用了100万至1000万个有传染性的病毒颗粒。这相当于从1万至10万名感染者收集呼吸道飞沫，并将它们全都喷洒在一小块区域上。
Dr. Goldman对此说道：“这很荒谬。我对研究的质量没有异议，但是它与现实世界无关。”
在使用少量病毒颗粒的研究中，新冠病毒的生存时间会短得多。他说，在一项研究中，这些新冠病毒颗粒只存活了1-3个小时。
他还发现了另一项研究，能更好地反映人们通常会遇到的病毒数量。该研究显示，仅仅在大约1小时后，就没有发现有传染性的病毒颗粒了。
关于这类研究，还有另一个问题。女王大学（Queen's University）的传染病科主任Dr. Gerald
Evans说，许多研究都在寻找所谓的病毒RNA或病毒核酸，但是这并不表示一定存在实际的活病毒——即能够引起感染的病毒。
Dr. Evans说：“RNA是一种粘性分子，当它粘附在物体表面上时，是很难去除的。从物理上来看，它像是一种粘性物质。”
许多研究者使用的检测，和确诊COVID-19的方法一样，都是先把病毒RNA存放起来，放大目标，使其可以被检测到。但是，这些检测无法确定其中是否存在活病毒。
Dr.
Evans解释说，如果要确定的话，研究者需要从一块区域搜集样品，并放入细胞培养物中。如果存在活病毒的话，它将会感染培养物中的细胞；如果只存在病毒RNA，是不会感染细胞的。
他还说，中国的研究者在医院和公共场所进行了环境研究。他们只能在高度污染的区域（医疗机构）发现活病毒，比如医院的洗手间、更衣室。因为在这些地方，医护人员需要脱下个人防护装备。
从物体表面接触到COVID-19的风险，不仅取决于活病毒的存在，还取决于该区域累积了多少病毒。Dr.
Evans说，人们在出现症状的一两天内，往往会从呼吸道排除大量病毒颗粒。而对于那些轻症患者，在发病的8天或9天之后，就不会再脱落有传染性的病毒颗粒了，数量几乎为零。
此外，物体表面传播还受许多其他变量影响，包括该物体的材质。Dr.
Evans说，新冠病毒无法在坚硬无孔的材料上存活，比如不锈钢。与暴露环境相比，病毒在你的手掌上，更容易被呼吸道分泌物给覆盖。
Dr. Evans补充说道，高温和高湿度似乎会降低新冠病毒的传染能力，不过这种关系并不总是很明确。此外，来自太阳的紫外线可能会使病毒失去活性，因此使用户外游乐场设备，可能没有那么危险。
然而，在说了这么多之后，Dr.
Evans认为，在清洁消毒方面进行努力，仍然是值得的。“不过，防疫的最大问题是，我们还没有解决主要传播途径——呼吸道飞沫传播。”
多伦多Sunnybrook健康科学中心的病毒学家和传染病专家Dr. Samira Mubareka说，她对Dr.
Goldman在《柳叶刀》杂志上讨论的传播有限性持类似看法。不过，她个人仍然不建议允许儿童在游乐场玩耍。
她说，在出现大量确诊病例的养老院中，很难确定病毒是通过接触物体表面，还是通过共享呼吸区域，来进行传播的。“很难将这两种情况分开，两者是共同发生。”
Dr.
Mubareka还说，影响物体表面传播的变量有很多，包括个人行为，例如儿童在接触有病毒的物体表面后，是否会摸他们的脸。因此，这种风险得视情况而定。
“这不是非黑即白的。有许多确诊患者，是在把病毒带回家之后，才开始去想自己到底接触了什么。”
新闻出来后，有一些加拿大网友表示，对这些科学家的话，已经根本不相信了。
@willy96：在150天里，所谓的科学发生了巨大反转，从“只用洗手，不用口罩”，变成了“小心呼吸，戴上口罩”。政客们一边说着风险低，一边关闭经济发放巨额救济金。要么这些政客和科学家是乡村白痴，要么我就得变成阴谋论的信奉者。我现在就去看看老农民年鉴和星座运势，计划一下我接下来的生活。
@Bob.McK：Dr. Goldman的故事告诉我们，在妈妈面前，没有人是专家。
不过也有一些网友表示支持，认为公园室外游乐场应该开放，只要限制同时使用的人数就好了。
