邓文迪告诉你:在美国,爹是不可靠的

万维读者网 2020-06-09 00:15+-

中国有一类人,继承了阿Q的优良品质。

阿Q的优良品质是什么呢?就是喜欢给别人当爹、当老子,甚至当祖宗,即便是挨了打,只要说一句“儿子打老子”,就得胜还朝了。骂人是反着来,如:龟儿子、这孙子等等。

这类人喜欢这样,就以为别人也喜欢。

中国文化是父权至上、“老子天下第一”,就以为美国人喜欢给人当爹。于是,就骂他人是慕洋犬、是在找“美爹”。

这是文化上的误解和无知。

因为,美国文化中的“爹”和东方家族主义中的“爹”,只有语言上的相同,内涵却相去甚远。

第一,美国文化中的“爹”,和儿子是平等的,并不具有对儿子的支配权。孩子未成年,父亲有监护权的,但,即便如此,也要尊重孩子的选择,否则,轻则被儿子嫌弃,重则上升到法律的话,你会失去儿子的监护权的。哪儿像中国父亲,对自家孩子轻者责骂,重则暴打呢!还美其名曰:棍棒底下出孝子。

事实上,在中国,情况也发生了极大的变化。至少在法律上,父亲的绝对权威已经被瓦解了。打孩子,也是不行的。

第二,美国孩子过了18岁,就赶紧离家;你要不离家,父母还会把你赶出去。换言之,你要是过了18岁,还想找个美国爹,把你养起来,门儿也没有。

第三,美国文化也没有“以爹为荣”的传统,不像有人一开口就是“我爸是李刚”之说。美国人本质上,是原子型的。你行你就上,不行就滚蛋,抬出自己的爹或者祖宗给自己壮胆,只会让别人耻笑。

明治维新时期的日本思想家福泽谕吉,第一次去美国的时候,在旧金山上了岸,问美国人,华盛顿的后代在干啥?美国人被问住了,因为,他们真不知道华盛顿的后代是何方神圣。

第四,公开资料显示,20世纪80年代至今,美国人在中国收养了近10万名孤儿,以女婴和残疾儿童居多,但没有一例是收养成年人的。收养成年人为养子,是日本,不是美国。

在中国,当爹意味着荣耀和权力,意味着可以“齐家”,可以发号施令,可以驱使自己的孩子打酱油,可以养儿防老,可以以“父母在不远游”限制儿子的自由。

反过来,因为儿子是不独立的、是父亲的附属物。作为权利交换,中国父亲也就有责任对儿子的一切负责:儿子买房,父亲掏钱;儿子找工作,父亲找关系;儿子如果没有工作,就在家啃老。

在这个意义上,在中国,有了爹,就有了一切,就衣食无忧,就可以靠爹吃爹了。例如,中国娱乐圈里,很多新入行的,第一件事儿就是认干爹。

这就是某一类人骂人找“美爹”的逻辑:以为别人在找靠山,在中国,爹就是靠山;在美国,也是。以中国逻辑臆测世界,臆测美国,如井底之蛙。

有没有办法,能找到美国靠山呢?有。但,不是找“爹”,而是嫁人,找美国丈夫。

这方面的经典案例,要看邓文迪女士。直到传媒大亨默多克,邓文迪女士已经三易丈夫了,还都是美国人。

第一个丈夫,把邓文迪带到美国;第二任丈夫,资助她读了耶鲁大学;耶鲁是私立的,学费贵,人所皆知。美国父亲是不给儿子交学费的,对此,邓文迪比谁都清楚。第三任丈夫默多克,使邓文迪从一个丑小鸭变成名满天下的名媛,还从默多克身上,赚足了分手费。根据美国法律,妻子是丈夫财产的第一继承人,儿子是第二位,排在配偶之后。

在中国,儿子具有父亲的天然财产继承权。在美国,父亲如何处置财产,是父亲的权力和自由。一分钱不给孩子,儿子也无话可说。

换言之,比起“爹”,美国丈夫更可靠。“美国爹”是有期限的,丈夫可是永远的,只要不是你甩了美国丈夫。那些被美国家庭收养的中国孤儿,18岁之后,也必须离开美国家庭,独立自主。美国家庭和父母,并不是这些孩子永久的靠山。

邓文迪以事实证明:在美国,“爹”是靠不住的;既然靠不住,谁去找啊。

胡适一生斯文,可也少不了被人骂。不过,胡适先生却从不生气,反倒替那些骂人的着急,因为,骂人者尽管勇气可嘉,技术却不高明;信口开河,却一句也说不到点子上,生生急坏了胡适先生。

骂人,是需要知识的;只有骂人的勇气,却没有骂人的能力,就成了泼妇了。

和胡适一样,我也为骂人者着急;骂人固然使人进步,但也不能没有目标地乱射一气,那样太浪费子弹了,效果不好。还是要好好学习,早日精确打击。否则,像鸦片战争中的沿海炮台一样,空放了几百发炮弹,却一发也打不中敌舰。那可就是初心爱国、真心害国啦!

2020/06/05

北京,望京

  • 最新评论
  • aoyun2012nian

    美国人收养中国儿童,尽管有一些的确出于善心收养残疾儿童,更多的是因为中国孤儿相对于美国的孤儿更加健康,不是瘾君子疯子的后代,不然美国到处都是黑孤儿白孤儿,干嘛不收养?

    屏蔽
  • hardlyconfused

    婚姻欺诈 爹不如爹 所以美国人不生小孩 早晚墨西哥化 美利坚就是被自己反传统价值观害死的

    屏蔽
2