Antifa 放火，媒体歪曲事实，真相遭受打击

2025年11月13日， 著有《独立宣言与上帝》的亚利桑那州立大学哲学与宗教教授欧文·安德森(Owen Anderson)在《火焰媒体》杂志发文，遣责恐怖组织 Antifa 的邪恶：

《卫报》称在伯克利举行的“转折点美国”（TPUSA）活动上的骚乱“基本和平”。但请把这话告诉那些被困在里面、眼睁睁看着反法西斯主义者（Antifa）纵火并叫嚣着要血债血偿的家庭。

周一晚，加州大学伯克利分校再次爆发暴力事件。

单凭这句话或许不会让人感到震惊。伯克利和骚乱就像性别研究和马克思主义口号一样密不可分——这比大多数学生的年龄都大。但这一次，目标有所不同。

基督徒和保守派人士应该继续站出来。参加“转折点美国”的每一场信仰活动、每一场讲座、每一场辩论。证人越多，谎言就越无处遁形。

暴徒并非针对某个政客或抗议活动而来，而是针对那些家庭。

人群包围了一场由官方认可的学生社团主办的“转折点美国”信仰活动，活动嘉宾包括基督教护教士弗兰克·图雷克、无神论者彼得·博戈西恩、喜剧演员罗伯·施奈德以及英国评论员兼讽刺作家安德鲁·多伊尔。仅仅一个晚上，TPUSA展现出的思想多样性就超过了整个伯克利人文系一整年所能达到的水平。

这场骚乱印证了刻板印象

想象一下，一家人走进校园礼堂，聆听一位基督徒和一位无神论者进行文明的辩论。现在想象一下，一群愤怒的人群堵住门口，投掷瓶子，纵火，高喊着“揍法西斯！”

他们唯一的问题是：现场没有法西斯分子。当然，除非你把图雷克、博戈西安和几个基督教本科生归类为墨索里尼的继承人。但这正是伯克利的逻辑——“多样性”意味着所有人的想法都一样，而任何异议都被视为暴力。

激进左派最大的敌人莫过于基督教和言论自由。一旦两者结合，左派的崩溃速度就比伯克利大二学生试图定义“女性”一词的速度还要快。

我们是如何走到这一步的？

自20世纪60年代以来，伯克利就一直是骚乱的舞台。如果把校园骚乱比作百老汇，伯克利就像是《歌剧魅影》——永远在奔跑，永远在喧闹，永远戴着面具。但传统并不能成为恐怖主义的借口。

更深层次的问题在于滋生这种骚乱的文化。在当今的大学里，学生们沉浸在意识形态中，而非探究精神。人文学科用口号取代了苏格拉底，用谴责取代了辩论。

这种世界观滋生了脆弱和狂热：对愤怒的情感依赖、对知识的不宽容，以及认为异议等同于危险的信念。难怪如今学生的激进主义模仿了他们声称要反抗的威权主义。

反法西斯主义者的非官方座右铭或许可以这样说：“指责你的对手，做你计划要做的事。”

媒体的共谋

《卫报》不出所料地急忙将这场骚乱描述为“基本和平”。这句话应该成为伯克利的新宣传口号：自1964年以来基本和平。

真相其实很简单。TPUSA的与会者是和平的。暴徒则不然。他们对着人们大喊大叫，投掷杂物，堵塞出口，还美其名曰“捍卫民主”。显然，如今的民主意味着攻击基督徒。

激进分子的剧本

如果你想破解左派的套路，只需反过来指责他们。他们口口声声说“不要妖魔化他人”，却把列宁右翼的所有人都贴上法西斯的标签。他们说“所有声音都应该被听到”，却用原始的呐喊淹没反对者。

他们说“反抗压迫”，却对试图参加宗教活动的家庭进行人身恐吓。

在亚利桑那州立大学，我的一位同事曾写道：“我完全支持言论自由——但不支持偏执狂”，以此来为禁止查理·柯克进入校园辩护。翻译过来就是：我热爱自由——只要我不喜欢的人不去行使它。

这就是现代左派的道德逻辑：异议等于伤害，而伤害就成了审查——甚至是暴力——的正当理由。

并非激进的少数派

我们一直称这些左派人士为激进分子，但这暗示着他们很罕见。调查结果却并非如此。意识形态的单一文化主导着学术界。所谓的“温和左派”根本没有起到缓和作用；他们只是为激进分子提供沉默、资金和掌声。

那些声称重视“思想多样性”的终身教授阶层，实际上却建立了一个将异议者视为异端的体制。

必须采取的行动

首先，基督徒和保守派人士应该坚持不懈地参与。每一场TPUSA Faith的活动、每一场讲座、每一场辩论——都不要错过。见证者越多，谎言就越无处遁形。

其次，告诉你们州的立法者，你们不希望纳税人的钱被用来资助伪装成高等教育的暴力不宽容。

第三，警告每一位家长和学生大学校园里究竟发生了什么。让你们的孩子做好准备，去挑战多元、公平和包容（DEI）、批判理论以及各种新道德教条背后的意识形态正统观念。

最后，支持其他选择。寻找那些教授真理而非宣传的机构——以及像TPUSA Faith这样捍卫自由探究的组织。

这就是我创办Substack的原因：在你们的孩子痛苦地发现之前，揭露美国大学内部的腐败。

光明是治愈思想黑暗的良药。勇气是治愈意识形态骚乱的良药。而治愈伯克利综合症的良药，始于挺身而出，说出真相，拒绝屈服。