中英声明能废，为何中美公报不废
2017年6月30日，中国外交部发言人陆慷宣布：1984年12月19日时任中国总理赵紫阳与英国首相撒切尔夫人签署的 “《中英联合声明》作为一个历史文件，不再具有任何现实意义。”这等于说，这样一份具有划时代意义的国际文件，北京一句话就单方面废除了。从国际法上来说，这当然不合pacta sunt servanda 有约必守的规矩。但是从国际关系的本质来说，北京有这个权利。因为国际关系的主体是主权国家，国际社会上面没有世界政府，国际法要在主权国家接受执行的情况下才有效。对于这类违反国际法的行为除了对等报复，国际制裁，或者干脆把谁给灭了，没有任何其他执法方式。而且，其实直到把谁给灭了，也难定论谁是谁非。那么，北京单方面宣布废除《中英联合声明》就如同邓小平废黜赵紫阳那样一句话，连那样的后果都没有。英国人能够做的除了也把那份条约扔进废纸堆，或者继续单方面履行条约义务之外，恐怕没有其他立竿见影的有效报复手段方式。
当然，北京除了要长久应对香港问题，还有一个很严重的后果：那就是单方面毁约带来的国际信誉受损。至少恐怕英国在可见的几十年，很难与北京政府再签订如此规格的国家级协定条约了。这也没什么。北京与伦敦好像也不会再有这样层次规模的鸦片与土地交易了。可还有一个很严重的问题：北京在一口气把中英联合声明告吹的同时，不忘提醒与警告川普政府：千万给老子记得恪守中美三个联合公报！
而当时的川普与国务卿蓬佩奥，正在把北京设置的台湾红线用来描龙绣凤呢。但是，“反华”如“人民公敌蓬佩奥”，到下台也没有越过雷池踏足台湾；川普也没有出来，一句话废掉他可能从没认真看过一眼的中美三个公报呢。
拜登政府憋了大半个月抛出来的总统外交政策宣示，以及国务卿布林肯让北京等了十几天才与杨洁篪接头通话，无论怎样定调中美关系不友善不对付，杨洁篪还是可以硬邦邦要美方“恪守中美三个联合公报”，布林肯对此还是说了Yes，Sir！
这中美三个联合公报究竟是什么灵符，绑定中美关系半个世纪，历经世界与中美两国沧海桑田之变而靡坚不摧？川普与拜登都几乎完全扭转前任的内外政策，为何对中美关系这三个公报都不越雷池？
中美三个联合公报是指中华人民共和国政府与美国政府共同对外发表的三个外交声明的合称，包括1972年2月28日毛泽东周恩来-尼克松基辛格《上海公报》、1979年1月1日华国锋/邓小平-吉米-卡特《中美建交公报》和邓小平-里根1982年8月17日《八一七公报》。这三个公报是中美在冷战时期开启对话和关系正常化的重要基础。其核心内容其实就是，美国接受承认，共产党执政的中华人民共和国在国际政治上对美国的重要性大于台湾的中华民国。在两者之间必须也只能选择其一的情况下，美国只能选择北京政府作为全中国的唯一合法政府来打交道。而北京政府也在其这样一贯的强烈主张上有所圆通退让：台湾是北京政府管辖下的一个省，盘踞台湾的是非法流窜的匪帮政权，北京有权力用一切方式解放台湾统一中国。美国与任何外国势力不得干预。这三个公报其实就是在美国接受承认大陆大于台湾并且选北京作为合法政府打交道的基础上，在有关台湾问题上，华盛顿与北京双方一步步添加的润滑油稀释剂。
两国之間的第一个联合公报《上海公报》是美国总统尼克松访华期间在上海与周恩来于1972年2月28日签署。这个联合公报的特别之处在于，双方首先各抒己见，然后表示双方了解并愿意尊重对方的立场。双方达成的相互了解共识，也就是彼此同意存在的分歧点。
《上海公报》的主要内容包括：
两国对越南问题以及亚洲其他地区政治局势的不同看法；
中美关系正常化符合两国利益；
国际争端应在尊重主权、不干涉别国内政等基础上解决，反对任何国家在亚洲建立霸权或在世界范围内划分利益范围；
扩大两国民间交流与往来，为双边贸易提供便利；
保持接触管道。
中华人民共和国政府坚决反对任何旨在製造“一中一台”、“一个中国、两个政府”、“两个中国”、“台湾独立”和鼓吹“台湾地位未定论”的活动；
美方认识到（英文为acknowledge）海峡两岸所有的中国人都坚持一个中国，台湾是中国的一部分，并对这一立场不提出异议（not to challenge），美国重申对由中国人自己和平解决台湾问题的关心，并随着地区紧张局势的缓和将逐步减少驻台美军设施和武装力量。
对美国而言，公报的最重要意义在于，控制世界五分之一人口与九百多万平方公里国土的北京政府，在国际政治舞台上是远远比台北政府能量影响大得多的现实存在。中苏分裂的现实，加上美国在越战的泥沼，使得美国完全可以也应该拉拢北京，寻求体面的越战退路，在国际上进一步孤立苏联，利用中苏分裂加强美国的国家安全。而对于中国，关键是毛周认定苏联是北京政府的最大威胁，必须远交近攻，与美国改善关系有利于对付苏联致命威胁。而尼克松到访北京，给北京政府在世界上的地位立马窜升，并为取代蒋介石进入联合国铺垫出高台。
今天，《上海公报》许多内容早已随风而逝，苏联作古多年了，美国越战早已被邓小平惩罚越南之战代替，毛周文革时代典型的世界观声言，哪怕习近平今天也不好意思全部捡拾重弹。根据当时语境，公报中“美方认识到acknowledge海峡两岸所有的中国人都坚持一个中国，台湾是中国的一部分”，“中国”在美方指的是当时仍然有着邦交的中华民国，也可以解读为美国关于台湾中华民国政府对大陆与台湾拥有主权的声称“不表异议”。而坚决反对“一个中国两个政府”国共不共戴天的毛周，却接受了在中华民国大使馆青天白日旗飘扬的华盛顿设立“联络处”。这里最大的意义则在于美国对“一个中国”的立场首次正式表明了不表异议（not to challenge）。毛蒋这一点都放心，也就是美国近于明白声明不支持两个中国，一中一台，或者台湾独立。这一点，对毛蒋执政都是最重要根基，尼克松代表美国政府不但明白了，也表明了美国立场。这实际上是对二战中美作为盟国胜利结局的再次肯定。而美国也就因此在尼克松访华后维系了与台湾中华民国的邦交差不多十年，一直到周恩来毛泽东去见马克思，他们也没有接见到一个美国的正式大使。但是，由于尼克松的来访，搞得神州饿殍遍野万家墨面文革荒诞中的毛周，瞬间成为了世界头牌领导人，莫斯科不敢造次，各国政要进京朝拜如流，外交部天天忙建交，联合国敞开了大门迎接毛代表。而实际上普通中国人除了一少部分在黑白电视上能看见毛周接见的外国人，绝大部分连一个洋鬼子都看不到，更不知道护照长什么样。
如果中美都要恪守这个上海公报精神，那就是这么几条：第一，台湾是中国领土，美国不表示异议（这是两国共同抗日战果，美国与蒋介石总统达成的交易）；第二，美国不反对北京政府进入世界体系；第三，事实上台海两岸政府都可以在美国有正式代表；第四，北京在必要情况下也可以与台湾政府共戴一块天，甚至做偏房也不在乎。
北京这个偏房一直做到毛周去世，邓小平重返中南海主政。《中美建交公报》 于1979年1月1日正式生效，宣布中华人民共和国与美国建立正式的大使级外交关系。美国在该公报中首次承认recognize “中华人民共和国政府是中国的唯一合法政府”，但保留与台湾的非官方往来。至于美国对于中国的立场"只有一个中国，台湾是中国的一部分"，英文版写为acknowledge"签收，认知，收悉"中文版译为"承认"。美国政府官员曾多次向国会保证：虽然美国代表在中英两个文本都签了字，但是美国政府只会用英文本作为最基本的法律解释依据，美国承认recognize北京政府是中国唯一合法政府，但是对于北京声称台湾是中国领土一部分是认知acknowledge。
该建交公报在时任中国国务院副总理邓小平访问美国前夕公布，加强了邓小平在党内国内地位，使其能顺势启动改革开放。 而对台湾国民党中华民国政府而言，则是继被迫退出联合国之后在外交上的另一次打击。这也导致美国共和党与亲台派政客与选民的反弹，尽管卡特和民主党用《台湾关系法》做了弥补，竞选的里根仍然有充足弹药诘难吉米-卡特对中共让步太多。里根上台之后，他的对苏联强硬战略要与他在竞选时对北京的敌视态度协调，里根不会也不可能将卡特与北京建立的外交关系退回去，但是他也必须安抚美国强力友台的声音与民意。这时候北京邓小平为首的改革派也急需巩固发展与美国建交的成果。于是就有了里根主政时期的“八一七公报”。
这个公报全称《中美就解决美国向台出售武器问题的公告》，于1982年8月17日签署。美国在该公报中就对台售武问题做出了明确的承诺，最重要的三条包括：
向台湾出售的武器在性能和数量上将不超过中美建交后近几年供应的水平；准备逐步减少它对台湾的武器出售；经过一段时间最终得到解决。
中国则重申“争取和平解决台湾问题”，而美国也对此表示“赞赏”。
里根时期这个公报，其实最集中反映出中美战略关系中本质上不信任的相互利用关系。在共同对付苏联这一点得到确定之后，中美无法在“对付完苏联后如何”问题上有任何确定性。关键点就是台湾。北京斗胆问，我们联合对付苏联，美国为何不能放弃台湾？美国反过来问，苏联大敌当前，你们改开任重道远，你为何只打台湾小算盘？
无论如何，里根与邓小平最要紧的是向党内国内交代。在发布八一七公报的同時，8月18日，美国向中华民国政府提出六项保证，作為《八一七公报》的单方面內容说明。白宫解密的一项内部文件披露美方持续对台军售的关键：1982年8月17日，八一七公报签署的当天，时任美国总统里根发给当时的美国国务卿舒尔兹、国防部长温伯格一份备忘录，其中提到：
"简言之，美国减低对台军售的意愿有项前提，那就是中国持续对于台湾海峡以及台湾-中华人民共和国之间歧异所推行的和平解决方案。这两件事之间的关联是为美国对外政策的永久且必要的考量，此事不能模糊认知。"该备忘录亦称美对台提供武器的性能与数量完全依据中国大陆对台湾所构成的威胁而定，无论在数量还是性能上，台湾的防卫能力都应得到维持。
中美双方互相保证台湾局势应该走向和平解決，而这就是三个联合公报中争议最大的焦点。北京一直认为美国没有切实履行该公报中有关美国“逐步减少它对台湾的武器出售，并经过一段时间导致最后的解决”的承诺。北京认为，该公报的目的，是为了彻底停止美国对台武器出售的问题而签订的，该问题在《上海公报》和《建交公报》中都未有效解决，双方只是阐明了各自的立场，未达成共识。但是在《八一七公报》中，除了美方首次强调将逐步减少对台武器销售之外，“向台湾出售的武器在性能和数量上将不超过中美建交后近几年供应的水平；准备逐步减少它对台湾的武器出售；经过一段时间最终得到解决。”这也是邓小平维系并与里根一道坚持发展了中美合作关系，也能够向党内军内国内顽固派交代的得意之处。但是美方坚持这是与北京展现和平解决台海问题的诚意挂钩的。北京对台海和平的承诺与行动是大前提。
事实上邓小平时代北京在台海关系上一直采取了比较开明理智的开放接触三通四流政策。这一方面是国内改革开放的需要，台资台商对改革开放推动确实对两岸三地互惠互利。对蒋经国以及后来国民党政权权力更替期也是某种稳定剂定心丸。同样也就保障了中美关系继续多方面多层次推进合作。苏东波与天安门事件，乃至台湾实行政党轮替这样的大变局，也基本上没有动摇这三个公报的中美关系基础。也就是说，哪怕中美台内部与国际格局出现这样的黑天鹅灰犀牛事件，北京迫使美国选择其作为国际事务中中国唯一合法代表的资格地位没有动摇，变化只是北京政府越来越强势越来越重要不可回避；另外，北京政府经济改革开放而政治体制日益腐败专制的走向，使得台湾按照北京意愿和平统一的前景日益渺茫，而北京武统台湾成为越来越急迫明显突出的表现，而中美由合作到竞争对峙对抗的几乎不可逆转，台湾又成为中美较量最核心的问题甚至死结。
简言之，就是只要美国不放弃台湾，甚至是只要美国不放弃在北京攻占台湾时进行武装干涉，北京就必定视美国为敌人；无论中美是否落入修昔底德陷阱，无论是否在世界范围争霸，北京官方意识与宣传里，美国阻碍中国统一，因而是“中华民族之敌”，就是金科玉律。而对于美国，只要共产党“统一”了台湾，东南亚甚至日本韩国都不会尿美国了，西太平洋就是中国南海了，澳大利亚新西兰恐怕也不一定会与美国结盟了。美国就可以重回门罗时代，或者“川普时代”了。
对了，川普时代。川普把台湾这根弦弹拨到了极致，弹得蔡英文习近平两边不停一惊一乍跳绳到跳大神。但是，川普与蓬佩奥两位大师级琴手，也没有离开中美三个公报的总谱。也就是说，他们虽然关闭了一个北京的领事馆，也没有让华盛顿的中国大使馆换旗帜。
这就是一个中美关系中典型的核心的鸡生蛋蛋生鸡问题。中共要发展发达，离不开美国，必须要放下台湾；中共要崛起，必须要拿下台湾，也就绕不开对抗美国。美国要维系世界领导地位，必须与中共合作周旋甚至缠斗，因而不可能用台湾取代北京作为国际对手或者合作伙伴，但是又绝不可能放弃台湾，将其交给北京宰割。台湾不是香港，不是美国的殖民地，美国也做不了主把它送给北京。美国也不是今日英国，当然也不想学北京，随便毁约。北京与华盛顿的三个公报，北京与华盛顿都不能随便宣布作废。除了其中的清晰与模糊对双方都重要，还有一个原因是没人能够回答这么几个问题：
中美直接开打开战，为了共产主义，为了上帝，为了台湾？为了处理那些陈年原子弹？亦或为了解决中美两国庞大的剩余人口？
川普这样问了蓬配奥，蓬爱卿没法回答。拜登也问了布林肯，他也没法回答。没人敢问习近平。他也不想不问这样的无聊问题。他只管扛起两百斤小麦不换肩，从梁家河扛到中南海，再一直扛到他外婆的澎湖湾。
管他外婆的澎湖湾，这一段不知是不是蛇足：
美国可以选定中共作为直接的对手与首要敌人，就像对莫斯科一样。 但是还是要与其打交道，而且还要保持联合国架构打交道，直到直接开战。所以美国不会选择与中共断交。而只要放弃三个公报，华盛顿与北京的外交基础就不复存在，就必须恢复与中华民国外交或者与“台湾国”建立外交关系。这导致联合国也实际上瘫痪。
当然，这个主动权一直在美国手中。美国没必要声明废除三个公报，也不一定要保证不卖掉那堆旧报纸。美国可以继续试探与踩中共所谓的红线。所谓红线当然不是北京喊的就算。根据中美关系与世界大局，北京可以把一位台湾官员到了美国某个大学访问就搞成外交部强烈抗议，也可以对穿着制服的海军陆战队在美国驻台“大使馆”前站岗甚至周游全岛视而不见。
北京还可以叫喊明天就发动对台总攻击，也可以如同一定要实现共产主义一样一定要解放台湾。可以公开声称不承认什么海峡中线，甚至可以把整个台湾岛划进共军的“防空识别区”。但是，美国以及盟国的航母战舰核潜艇列队通过台湾海峡，不会有一个黄继光在前面堵枪眼。更危险的是，既然没有台海中线，哪天美国航母选择边走边观赏厦门福州沿岸风光咋办。
相关博文：
| 中共为什么不骂蒋经国？ |