特有理

注册日期:2008-11-07
访问总量:3084438次

menu网络日志正文menu

信息战之|没有舞弊证据


发表时间:+-

信息战之|没有舞弊证据

特有理

2020-11-27


在海量的证人证词及舞弊现象面前,反川势力的一个最基本手法就是高喊没有证据。实在地赖不掉的,就说是个别现象,不碍大局。本人虽不是法律界人士,但至少还有些法律常识。至于什么是证据什么不是,不是吃瓜群众说了算,不是媒体说了算,也不是辩护律师说了算。而是要主审的法官说了算。被法官采信的证据就会成为定案的司法证据。至于什么样的证据可以成为司法证据,证据链的形成和延伸,这是法律专业范围的事,普通人没权下定论。

大致看了一下鲍威尔律师的诉状,其诉讼目标就是要揭露系统化的大选舞弊,推翻州一级的计票结果。整个诉讼过程,必然包括了通过司法程序启动对大选舞弊的司法调查。而这,就需要法官发出司法调查令,从而进入司法搜证的阶段。只有启动司法搜证程序,司法证据才会被正式确认。就像杀人的凶器再直接从嫌疑人手中获取,没有司法认定的程序确认它也不是司法意义上的证据。而在司法搜证的框架中,一切证人、证言、证物,就都是司法证据。不管是证明舞弊的,还是否定舞弊的。

那些叫嚷没有证据,那些诡谲地宣称没当场抓获就没实证的人,他们是法官吗?他们是法官指派的搜证人员吗?他们是司法体系中的证据审定代理吗?如果不是,从严谨的司法层面,他们根本没资格否认证据的存在。那些高喊没证据的人,除了思维偏执的一类,更多的就是信息战的工作人员。

关于证据的确认,可以用“拜登曲线”来做说明。如果光说如此曲线变化违反常态确实无法成为有效的司法证据。但是如果能够证明这个曲线背后一定有违反常态的行为,那这个曲线就会成为证据。就像一个账户资金与账本的对账无法平衡,则必然可以判定记账有问题。这个不平衡的数字就会成为司法证据。不管你是否当场抓到谁做了手脚。“拜登曲线”有一个最明显的科学疑点,就是计票的时间是否对应符合当时的计票能力。在川普1119号推送的数据看,Michigan在早上631分突然出现了149,772张新计入选票,其中拜登获得了134,886张。那么就可以计算,从该州暂停计票到重新开票的这段时间,该州是否有点出接近15万张选票的能力。假设每10秒钟点一张票,则总点票时间是1497720/人。也就是24962分钟/人,约合416小时/人。也就是说,100人同时点票,也要花4.16小时才能点完。那么,只要通过司法取证,调查当时的点票人数和点票时间,就可以确定在时间线上是否存在舞弊证据。如果调查确认在正常操作下根本无法点完那些选票,这就足以证明点票数据是假的(请有渠道的网友向川普团队转达这个疑点问题)。

因此,对于那些在网上嚷嚷没有证据的人,咱只要问一声:

你谁呀,能代表司法机构下结论?


浏览(3259)
thumb_up(128)
评论(46)
  • 当前共有46条评论
  • 旁观者未必清

    传言CIA局长在法兰克福受伤被抓,送关塔那摩,愿意配合调查换取减刑,已经供出所有大选阴谋。这可能就是为什么那天很多暗黑势力人物都贴出黑白照片的原因。

    败瞪已经败瞪了!下一步就是大抓捕和收拾中共!


    屏蔽 举报回复
  • gugeren 回复 天雅

    谢谢天雅博。

    你给的连接,除了说拿到的服务器不止是法兰克福一处以外,还说到,在法兰克福拿服务器时,美军特种兵与CIA派来的人交战,一CIA军官和5名美军士兵阵亡,但被掩盖了。

    提到另外的服务器所在地是:

    巴塞罗那【Bercelona】和多伦多。


    屏蔽 举报回复
  • gmuoruo

    总算也有人看出宾州邮寄选票造假太过头,不得不假,必然漏馅了。

    宾州议员Mastriano 上传了宾州官网的截图,官网随后删了,但原始数据还在,比截图的更为荒谬:300044 张独立选民的邮寄选票,8.2% 投自由党,剩下的 91.8% 全投了拜登!还是不够!

    屏蔽 举报回复
  • 远方的孤独 回复 gmuoruo

    那位女律师针对第三巡回法院的判决还专门解释,没有以fraud指控是针对equal rights,我想就是一个试水。但是很多人跟着媒体外婆绕,说什么川普案子都没指控fraud,因此胡来。See, 做点功课就不会跟着外婆绕到哪座桥了。

    屏蔽 举报回复
  • 远方的孤独 回复 gmuoruo

    那些关注lower courts输赢是媒体的引导。还有的说无罪假设之类。这些完全不了解宪法关于equal rights protection的案例。equal rights protection 不是要证明谁fraud,而是要证明其他人的right没有被保护。2000年小布什和高尔就是那样啊,并没有谁对谁错的判决结果啊。

    屏蔽 举报回复
  • 远方的孤独 回复 talkswitch1

    你老兄对我举的2018年德州的选举作弊案做些了解,尤其是间接统计和概率证据的接纳。打回lower courts是你非要判出结果的判断,但是高院不需要判谁对谁错,只根据间接统计概率证据给remedy,就是踢球到国会。保守派多数这种小事都不干,那我就闭门不出了。

    屏蔽 举报回复
  • 远方的孤独 回复 gmuoruo

    I don't trust 朱同学。他只是负责努力阻止各州不certify,我认为他不会成功。

    屏蔽 举报回复
  • gmuoruo 回复 远方的孤独

    Giuliani 应该找更多人分析选举大数据。有更多更强的大数据证明民主党作弊到不得不假,FBI 必须启动调查。

    屏蔽 举报回复
  • gmuoruo 回复 thesunlover

    分析与数据可见: 宾州独立选民如此怪异,不得不假
    https://blog.creaders.net/u/6570/202011/390138.html

    屏蔽 举报回复
  • gmuoruo 回复 talkswitch1

    talkswitch1 同志,证据又多又强,只是你无知而已。“没赢一场”又是你只看左媒被猴耍所至,比如宾州法官叫停certification。

    美国以政治正确为上的政治法官很多,官司到了最高法院才算数的,作弊太过到谎谬的大数据的证据就已足够了。


    屏蔽 举报回复