封杀华为:中国网络设备不被信任的原因

BBC 2018-06-23 19:47+-

      æ‰1評者èaç‚oèˉç‚o製造的ç¶2çμ¡è¨-å‚™åˉ能內å»o隱藏功能,讓èˉç‚oæˆa取æμç¶“這äo›è¨-備的è3‡æ–™ã€‚

批评者认为华为制造的网络设备可能内建隐藏功能,让华为截取流经这些设备的资料

  中兴受美国政府制裁,前途未明之际,中国另一家通讯网络设备制造商华为在澳大利亚也碰上麻烦。澳洲传媒引述消息指,当地政府会禁止华为参加建造当地的5G流动通讯网络。

  《澳洲金融评论报》(Australian Financial Review)6月13日引述知情人士指,当地政府会禁止华为参加建造当地的5G流动通讯网络,因为华为公司高层与中国政府有联系,可能会对建成的5G网络构成安全威胁。

  中国制造的网络设备之前已经引起类似的争议。澳洲政府早前宣佈资助南太平洋的所罗门群岛兴建海底电缆,令该国撤销与华为的合约。另外,美国联邦通讯局主席潘吉特(Ajit Pai)四月指,外国制造的网络设备可能内建隐藏功能,让制造商截取流经这些设备的资料。这些"隐藏功能"又被称作"后门",对美国公众的私隐构成威胁。分析认为他的说法包括华为。

  有网络设备专家对BBC中文表示,许多的软硬件其实都设有这种"后门",不限于中国制造的产品,让编写软件的人可以更方便地修改或更新程式源始码。但另有专家指出,中国政府可按去年通过的《情报法》要求中国公司配合情报部门的工作,令中国制的网络设备构成威胁,而大部份其他国家制造的设备都没有这个问题。

  美國èˉé‚|通訊委員會四月曾å»oè-°ï¼Œç|æ-¢政åoœæ©Ÿæ§‹å‘

美国联邦通讯委员会四月曾建议,禁止政府机构向"可能对美国通讯网络构成安全威胁的公司"采购,分析认为这包括华为。

  "独有的威胁"

  《澳洲金融评论报》的报道指,当地情报组织对华为的疑虑,与美国对华为的想法"十分相似"。美国联邦通讯委员会四月曾建议,禁止政府机构向"可能对美国通讯网络构成安全威胁的公司"采购。

  美国政府每年都会投放850万美元,资助私人通讯网络公司改善美国郊区的通讯基础建设,如果联邦通讯委员的建议获得通过,中兴和华为将无法参与这个计划。中国外交部发言人华春莹当时回应指,美方的行为是"以国家安全之名,行贸易保护主义之实"。

  华为在澳洲的分公司6月18日发出公开信,指有关华为网络设备安全的指控"没有事实根据"。公开信强调,华为在各国的运作都遵守当地法规,信件指拒絶让华为参与建设澳洲的5G网络对当地"没有好处"。公开信又指,目前华为在英国、加拿大及新西兰均有投资5G项目,当地政府亦同意对华为项目进行网络安全评估,以断定该公司是否合乎相应标凖,但澳洲当局却拒絶进行类似评估。BBC中文曾就公开信向华为查询,但至截稿前未获回应。

  中国驻澳洲大使6月19日在首都堪培拉国会大厦出席活动发表演说时,没有正面回应华为事件,但他呼吁中澳两国要不断"克服冷战思维",也需要建立更多互信,不断缩小误解。

  澳大利亚战略政策研究所(Australian Strategic Policy Institute)访问学者尤伦(Tom Uren)接受BBC中文采访时指出,华为的信件无法令外界释疑。

  他指出,外界忧心的根源是中国去年通过的《情报法》,该法第七条要求中国国内任何组织和公民要"依法支持、协助和配合国家情报工作"。他认为当局可以按《情报法》要求华为与当局合作,让中国政府了解华为制造的网络设备如何运作。"这样做的话,他们不会触犯澳洲任何法律,但仍可帮助中国情报组织的工作。"

  尤伦又说,中国政府制定《情报法》不利中国企业的海外业务。"他们这样做,令其他国家无法信任中国公司,为其他国家建造一些重要的网络基础建设。"

  中国《网络安全法》保护的是谁的安全?

  中国历史如何影响了其网络审查和宗教自由

  中国网民看"网络实名制"

  网络设备"后门"的忧虑有技术根据吗?

  香港大学电机电子工程系助理教授林皇兴向BBC中文介绍,网络设备制造商在技术上确实可以利用"后门",令网络营办商安装设备后,命令这件设备自动截取流经的资料,发送回制造商指定的地点,但他形容这种做法"愚蠢",因为很容易就会被人侦测到。

  香港科技大学资讯、商业统计及营运学系副系主任许佳龙接受BBC中文访问时也指出,WhatsApp等软件传输讯息前通常都会先把它加密,因此任何人截取得来的只会是已加密的讯息,但一般电话语音通话等没有被加密的资料就可以被截取。

  專家指,æ™o能手機通訊程式通常都會把訊æˉ加åˉ†ï¼Œå|‚果無æ3•è§£åˉ†ï¼Œå3使把訊æˉæˆa取ä1Ÿç„¡æ3•ç†è§£當ä¸-的訊æˉ。

专家指,智能手机通讯程式通常都会把讯息加密,如果无法解密,即使把讯息截取也无法理解当中的讯息。

  美国《华尔街日报》早前引述一名前美国国防部网络安全专家米海尔契奇(David Mihelcic)指,网络营运商都使用先进的监控系统,如果网络设备制造商利用设备内建的隐藏功能发动攻击或截取讯息,很快就会被营运商侦测到,安装软件堵塞这些功能。

  但许佳龙认为这个方法有漏洞。他举例说,2014年黑客在美国零售商达吉特公司(Target)的信用卡刷卡机安装间谍软件,偷取吉特公司客户的信用卡资料,吉特公司在超过两星期后才发现漏洞。

  许佳龙,负责管理网络的人员必须紧密地监控网络,才可以侦测到这些不寻常的数据流量,但许多负责网络安全的人员对此"并不警觉"。

  • 最新评论
  • 高玉宝

    没有发现后门不等于就没有后门。IBM工程师、苹果工程师、微软工程师、谷歌工程师、三星工程师等的智商就差了么?本是他们自己开发的产品怎么就常常有安全隐患,时不时的要用户更新他们的产品以弥补安全漏洞呢?难道是他们有意把知道有安全漏洞的产品发行出来?华为说了会遵守当地国的法律,相当于是撒慌成性者讲不会说慌。这里本就是一个安全系数的评估问题。就算华为本身确是不想开后门,但是别人还得考虑,要是中共政府要求华为开后门,华为能不能拒绝。就像雅虎在大陆的邮件服务部门,也曾在中共当局的压力下供出匿名邮件的作者姓名。相反,美国政府要求苹果提供解开一个嫌犯手机的解密钥匙,苹果都完全拒绝了。用华为产品,就相当于在大陆用雅虎邮件,毫无保密性。

    屏蔽
  • A Singaporean

    但是华为已说了会遵守当地国的法律。所以这只是美国和一些盟国的借口。可能真正的原因是如果用了华为的设备,那么美国和盟国对全世界的监控和窃听就没有那么容易了。

    屏蔽
  • truthindeed

    不是信任问题,是美国维护其霸权问题!是关乎中国是否继续做美国经济殖民地的问题!

    屏蔽
  • 根本原因还是意识形态和社会制度的差异,这是一个无法绕开的障碍。美国为何不禁其它民主国家公司的产品?所以不用吵了,吵也是白吵。

    屏蔽
  • yahoo001

    你得拿出证据,比如在欧洲任何一个华为产品中,发现后门,你不能侮辱欧洲安全工程师的智商和华为工程师的智商。如果华为留了后门,欧洲安全工程师那着源代码都发现不了,你当欧洲工程师想楼下弯弯狗一样白痴。

    屏蔽
  • 高玉宝

    且不说华为本身就是个伪民营企业,即使它确实是个民营企业,但中共当局要华为在它的民用产品中安插让国安窃听的机制,华为能拒绝么?而美国公司则完全可以拒绝美国政府的这种要求。中国大陆的企业,不管国营还是民营,脖子上都有中共当局套着的绳索。别看这里的五毛狗狂吠得很起劲,但它们脖子上都有主子套着的绳子,只能是主子叫它们吠什么就吠什么。

    屏蔽
  • CADCAE

    “党政军民学,东西南北中,党是领导一切的“。在中国党控制一切,而在米国政府管不了企业。甚至FBI需要解破犯罪嫌疑人的电话都遭到苹果公司的拒绝。

    屏蔽
  • peter100

    因为长期来到当前中国还没有开放新闻,网络自由,以意识形态为首要标准,华为,当然人们害怕上网的安全和自由

    屏蔽
  • 破棉袄

    很多无毛的逻辑是,美国能监视,为什么华为不行?美国的回答,简而言之,就是是的,只有我能监视,华为不行。世界互联网是美国人发明的,主干线管理都在美国,美国在底层安装了控制系统,后来加入的人,签字任何互联网的组织,监视和运作形式,否则你可以选择不加入,搞你自己的东西。中国加入时承诺合合规,但是加入后,自己却进行反向监控,美国当然不能容忍。冲突尖锐时,收回分发给中国的所有IP地址,完全瘫痪天朝的互联网。

    屏蔽
  • truthindeed

    邓所谓改革开放四十年,只是充当美日垃圾技术垃圾工业垃圾设备生产线等高价接盘侠而已,中国从美日那里从未得到过先进技术!这和毛时代苏联无私输送中国工业技术截然不同的,中苏闹拜后中国逐渐转向美国日本,付出的代价几乎是亡国奴的代价!

    屏蔽
15