美国退出伊朗核协定 下一步是开战？
不出许多分析家所料，北美当地时间5月8日，美国总统特朗普（Donald Trump）宣布美国退出“5+1”和伊朗达成的核协定。
或许是“贵人事忙”，特朗普并未习惯性地在宣布这一决定后多费唇舌——反正该说的他早已不止一次说过，从选战期间至因“化武”问题对叙利亚动武、因黎巴嫩真主党势力扩张而对黎巴嫩立法选举施压，他一次又一次指责伊朗是“地区稳定的威胁”、“危及以色列安全”、“支持极端势力”，指责伊朗仍有发展核能力甚至核武器的想法，等等。
而核协定的另一方、“5+1”的另外5个成员则近乎一边倒地表达了对特朗普决定不以为然的态度。
一贯支持伊朗核协定、反对单边退出的中国和俄罗斯分别由外交部发表声明，对美方此番决定表示“遗憾和失望”；在5月8日前一段时间内，法国总统马克龙（Emmanuel Macron）、德国总理默克尔（Angela Merkel,）相继访问美国，试图说服特朗普打消此念，美方退出核协定消息传出后，马克龙、默克尔和英国首相梅（Theresa May,）发表联合声明，对美方决定表示遗憾，表明了“仍然承认、并决心确保落实核协定，以保障伊朗人民经济利益”的立场。
联合国秘书长古特雷斯（António Guterres）、欧盟外交事务负责人莫盖里尼（Federica Mogherini）表达了同样的态度，古特雷斯敦促协定签署各方“充分尊重自己的承诺”，而莫盖里尼则呼吁不要让“有史以来外交领域所取得的最伟大成就之一”付诸东流。
在中东各地，土耳其、叙利亚等国不同程度表达了对美国此举可能引发地区紧张和不稳定局势升级的担心，近来和特朗普龃龉不断的土耳其总统埃尔多安直言不讳地批评美方“背信弃义、视自己签署的国际协议如无误”，“无论任何时候都不能退出自己同意加入的国际协定”，并称美国将是这种做法的“输家”。
可以说，除了一直视伊朗为地区最大威胁和假想敌、对伊朗支持黎巴嫩真主党等如芒刺在背的以色列，和不论从教派（逊尼派对什叶派）、民族（阿拉伯人对波斯人）或地缘政治（同为石油出口大国且相互指责对方干涉本方或本方盟友内政）上都与伊朗战略利益针锋相对，自现任国王萨勒曼（Salman bin Abdulaziz Al Saud）和王储穆罕默德.萨乌德（Mohammad bin Salman Al Saud）掌权后一直高调和伊朗“硬怼”的沙特，环顾地缘区域乃至全球，美国此番退出伊朗核协定的做法，几乎未赢得任何掌声。
究其原因，首先是伊朗一方并无如美国所言“不遵守核协定”的明显举措，相反，负责核查监督的原子能机构等一再发表正式声明，强调伊朗“基本履行核协定义务”，美方以“原来的协定不好，需要重谈”的逻辑“热启动”难以服众；其次，特朗普上台后一再表现出对多变协定的藐视、对承诺的轻忽，和对动辄毁诺重启的热衷，让无论盟友或对手的各方感到不安；第三，伊朗是中东举足轻重强大势力和存在，所涉及的各种矛盾错综复杂、根深蒂固，轻举妄动只能把水搅得更浑。
有一种分析意见认为，特朗普下定决心要构建美国-以色列-沙特的中东新“铁三角”，为此将三家共同的地缘对手——伊朗竖为靶标，因此以退出核协定为标志，接下来“铁三角”会对伊朗大打出手。
事实上“铁三角”中的两家早已和伊朗“小打出手”：以色列隔三差五就会趁火打劫，派飞机越境对内战中叙利亚境内自认为的伊朗目标打一闷棍，然后既不承认也不否认地搪塞地区和国际间质疑；沙特更纠合了十几个伊斯兰国家，在也门对和伊朗同属什叶派的胡塞尔民兵乒乒乓乓打了颇长时间。
就这两家而言，的确想把美国“拉下水”，让后者成为对伊朗及其追随者实施“热打击”的主力和“破城槌”，毕竟伊朗作为地区大国“体量”太大，不论沙特或以色列都“硬抗”不住。但特朗普并没有在中东大举增加投入的兴趣，其在伊朗问题上迎合“铁三角”不是为了做“加法”，恰相反，是为了做“减法”，利用以色列、沙特的积极性确保美国在当地的战略利益，从而减少美国直接投入，近一段时间他持续减少在伊拉克等地介入力度，并扬言从叙利亚撤军，奥妙就在于此。单边退出核协定前，美方两次放风，称“不希望和伊朗发生全面冲突”，这在某种程度上是提醒“铁三角”的另两位：“想让美国为你们火中取栗，办不到”——而没有了美国这个“破城槌”，另两家也只能是小打有余、大打不足的格局。
值得一提的是，伊朗和俄罗斯隔里海相望，声势联络，美国对伊朗威胁过甚，会促使伊朗更明显地倒向俄罗斯（因为历史原因伊对俄的介入一直有很强戒心），而自二战以来，美国对介入与核大国毗邻国家的武装纷争始终小心翼翼，且有越来越小心的趋势，这种趋势恐也适用于对伊朗。
美国退出核协定的一大战略目标，是抑制伊朗在中东地区的扩张态势，这在很大程度上可以达到部分目的，且无需大动干戈——撕毁核协定意味着在90-180天内恢复此前因核协定而暂停的各项制裁，这些制裁因美国得天独厚的国际地位影响广泛而深远，即便其它国家不认同美方做法，也不可能不受美国对伊制裁牵制，将严重制约伊朗经济发展和财力，并进而影响其能动力。
至于许多分析家提到的另一潜在战略目标——以高压促伊朗内变，则不论动武与否都极不靠谱：尽管伊朗民间不乏对美有好感者，尽管恢复高压和制裁势必加剧伊朗内部的政治分歧，尽管伊朗现行体制在国内不乏不满者，但美方在伊朗并没有哪怕稍值得一提的、可倚赖的代理人，“破”已不易，更遑论“立”了。
下一步会否引发更大规模的“热冲突”，值得关注的除以色列、沙特可能的“小打小闹”能掀起多大风浪外，还要看伊朗方面如何应对。由于核协定成果落实缓慢，伊朗因长期制裁而遭遇的经济和社会困境得不到迅速解决，国内对和解、对核协定不满的保守势力有抬头迹象和“逼宫”举措，此次美方撕毁核协定，意味着原本就仅稍有松动的制裁将重新、甚至可能更加收紧，保守势力的“逼宫”压力可能更甚，一旦鲁哈尼等务实派地位下降，伊方作出诸如“对等”罔顾核协定的动作，就可能导致本方国际同情的削弱，令“铁三角”有恃无恐，变本加厉。
还应看到，特朗普当初威胁撕毁核协定的一大初衷——试图重启谈判，搞一个更合美国口味的新协定，恐怕一直就未打消念头，从退出核协定到恢复制裁措施，期间有90-180天的过渡期，在这个过渡期内，“商人气质”浓厚的特朗普恐将大演“变脸术”，软硬兼施、长袖善舞，期待达成核协定存在期内始终未达成的“重谈重签”目标。
