一项新的研究表明，冬季燃煤供暖造成的空气污染让中国北方人比南方人少活至少三年。
研究人员认为，长期暴露在空气污染，特别是颗粒污染物中是寿命缩减的元凶。造成这一结果的主要原因是中国实行了几十年的集中供暖政策。
1950年代起，中国政府开始免费提供煤炭为淮河以北地区供暖。当时中国还没有足够资源为全国供暖，南方地区几乎得不到任何国家提供的供暖资源。但是，这项意图造福北方家庭的偏颇政策反而加重了当地的空气污染，缩短了上亿人的寿命。
11日发表在"美国国家科学院院刊"的另一项研究发现，中国北方的大气污染浓度比南方高了46%。这些发现表明，每立方米中PM10每增加10微克，就能减少0.6年的寿命。增加的死亡率完全来自于心肺死亡类疾病。
美国芝加哥大学能源政策研究所说，如果中国能遵守世界卫生组织的空气质量标准，中国人平均可以多活三年半。
大略看了一下文章，觉得如果作者把结论局限在淮河两岸比较小的范围之内，比如说南北各５００公里，而不是泛泛地谈南方北方，其结论还是有价值的。淮河以北的这个区域，大概正好是目前中国污染最严重的地区; 而相邻的淮河以南区域，污染情况相对北岸好不少。从文章里的图表看，这两个区域的平均寿命确实有比较明显的差别。当然现在的污染恐怕已经主要不是由于北方冬季集中供暖造成的了，但污染水平恰好隔淮河而不同，大概只能说是一种巧合。
这次的研究是发表在２０１３年的另一个研究的继续。这是一项很有趣也很复杂的研究，有很多值得讨论的地方。我觉得最值得思考的是，为什么原始数据显示淮河以北和以南地区的平均寿命并无区别（同为７６。２岁），在经过作者的计算之后就出现了３岁（上次甚至是５岁半）的差别？作者使用的计算方法可靠吗？
Pay attention to this: Outcome North [1] South [2] Difference in means [3] Predicted life expectancy, y 76.2 (1.6) 76.2 (1.8) 0.0 (0.3)
Copied from the article: Table 1. Differences in pollution and other determinants of health at the Huai River Outcome North [1] South [2] Difference in means [3] Adjusted difference (polynomial) [4] Adjusted difference (local linear) [5] PM10 119.5 (31.5) 90.8 (25.3) 28.8*** (5.0) 48.3*** (12.2) 41.7*** (12.9) Predicted life expectancy, y 76.2 (1.6) 76.2 (1.8) 0.0 (0.3) 1.3 (1.0) 1.2 (1.0) P value from joint test of equality — —
“如果中国能遵守世界卫生组织的空气质量标准” 站着说话不腰疼!
南方地区百岁以上的更多. 北方很多人都活不长!!! 少活几十年!!!
为多活几年，搬离北京吧
饮食宗教祸害了中国，因歺桌上吃了太多味精鸡精，故中国男性现普遍肥胖，木纳，语峰迟钝，这也部分解释了缘何中国领导人经常做出一些奇怪，匪疑所思，带有憶症的政治决定。这些决定往往是在突发情况下必须要立即做出的。
北方百岁以上的很多的，相反南方就算空气好一点也有很多人活的并不长的。
这是胡扯，人的寿命岂是仅仅由雾霾来决定的？？？可笑。北方百岁以上的人很多。