事闹大了：法官集体嫖妓30多小时视频已交纪委
前天，网上爆料上海市高级人民法院多名法官“集体嫖妓”后，上海市纪委当晚与爆料人取得联系。昨天上午，爆料人来到上海市纪委协助调查，并提交了时长30多个小时的完整视频证据。
讲述
原本只盯一人意外看到多人
前天下午，网上曝出上海市高院多名法官在上海衡山度假村“集体招妓”的视频，引发社会广泛关注。当晚，上海市纪委与爆料人取得联系，希望其能提供相关详细证据。
昨天早上6点多，爆料人就来到位于上海市宛平路7号的市纪委，与5名纪委工作人员进行了4个多小时的谈话。据爆料人介绍，纪委工作人员首先问到了已曝光视频的真伪问题。爆料人回应，视频均为他自己拍到，内容属实。网上已公开的视频是剪辑过的，提交给纪委的视频未经任何剪辑，总时长达30多个小时。
此外，爆料人表示，公布视频是个人行为，没有受到其他势力的指使。如果不是自己的权益受到损害，向各级机关反映未得到有效解决，他不会这样做。
目前，在已公布的视频中，上海市高院审委会委员、民一庭庭长陈雪明、副庭长赵明华的身份已得到确认。爆料人称，公布这些视频并非针对陈雪明，而是针对赵明华，拍到了陈雪明及其他3名法院工作人员涉嫌违纪的视频，纯粹是一个意外。
调查
因案件败诉怀疑赵明华
昨天下午，在上海市闸北区一办公楼内，京华时报记者见到了爆料人，他是一家公司的负责人，在上海做生意已有多年。他说，自己这样做完全是被逼无奈，“如果不是那起案子的判决结果，他们逼得我把自己唯一一套住宅卖了，我肯定不会走这一步”。爆料人说，这起案件持续了三四年时间，直到现在，他依然质疑已经做出的两次判决和一次裁定，质疑赵明华利用职务便利，干预了案件的审理。
据介绍，2009年，他成了一起民事案件的被告。在案件审理中，他两度败诉，申诉到上海市高院要求再审，又被裁定驳回。虽经上海三级法院的审理和判决，爆料人始终坚持认为案件存在枉法裁判。他曾向上海市各有关部门反映，但问题均未获解决。去年7月份，迫于当地法院的执行压力，爆料人卖掉了自己位于上海市淮海路的一套房子，用于缴纳判决的执行款，此后一直租房居住。
同月，在得知原告及其律师赵某与上海市高院法官赵明华存在亲属关系，赵明华很可能干预了案件审理后，他开始搜集赵明华涉嫌违纪的证据。
他表示，始终是自己一个人在做着这些工作。
用秘拍器材持续收集证据
在收集相关证据的过程中，爆料人使用了一些器材，比如IPAD、智能手机等等，甚至包括秘拍器材。他表示，没把收集证据的行动告诉任何人，包括自己的家人。经过近一年的艰苦努力，运用了各种方法和手段，他取得了赵明华涉嫌违纪的一系列视频资料，其中包括频繁高档消费、坐拥多套房产、与妻子以外的女性存在不正当交往等等。由于赵明华并不认识自己，所以在取证过程中，他才没有被赵明华发现。
爆料人说，虽然有了一些证据，但他依然没放弃努力，并在今年6月9日有了新收获。当天下午，他发现赵明华驾车在上海市区的多个区频繁移动。下午5点多，赵明华驾驶的银灰色帕萨特轿车来到上海市高级人民法院大院。时间不长，这辆车驶出高院，一路不停地驶向位于上海市浦东区的衡山度假村。
车到达衡山度假村后，赵明华等一共五人从车上下来。爆料人意外发现，5人中除赵明华外，他还认出了上海市高院的领导、法官陈雪明。陈雪明等五人下车后进入衡山度假村二楼的一个包间，时间是大约晚上6点多。随后，又有三人进入这个包间，其中包括一名律师。这个包间是吃饭的雅间，而陈雪明等8人的这场宴会持续了3个多小时。
6月9日晚9点多，陈雪明等人的饭局结束，进入衡山度假村的KTV包间。爆料人说，这个KTV包间叫“钻石一号”，价格应该是衡山度假村的KTV包间里是最贵的。
时间不长，十几名年轻女子进入该包房。最终有5名女子留在包房内。在唱了2个多小时的歌后，陈雪明、赵明华等5人离开KTV包房，分别进入衡山度假村的5个房间。
没过多久，陈雪明、赵明华等5人的房间各进入了一名年轻女子。陈雪明、赵明华等人在屋内究竟做了什么，目前不得而知。爆料人判断，衡山度假村是公共场所，监控系统一定十分健全，陈雪明、赵明华等5人的一系列行为肯定会被监控录像记录下来。
谎称丢东西获取监控录像
6月10日至12日，端午节放假三天。
6月13日起，他以自己在衡山度假村消费时丢失了物品为由，要求调取相关监控录像。保安给他看录像时，他使用IPAD和秘拍器材、手机
等进行了翻拍。因为几次拍摄效果均不理想，他多次来到度假村，经过反复努力，他最终获得了清晰的监控录像。这些监控录像，将陈雪明、赵明华等人6月9日晚到10日凌晨的一系列行动都清晰地记录下来。
在获得视频后，爆料人进行了编辑，剪除了不必要的部分后，将他认为最说明问题、最精华的部分发到了网上。
在发出视频之前，家人也曾表示了很大的担忧。但爆料人表示，自己坚持实事求是的原则，将真实的视频公布到网上，他无所畏惧。
从开始收集赵明华涉嫌违纪的证据至今，爆料人用了整整一年多的时间。
背景
工程款官司引发卖房抵债
据爆料人介绍，2008年，他加盟了一家快捷酒店，店址位于上海市闸北区。爆料人与顾某签订了装修协议，该协议及两次补充协议显示，由顾某的公司对这家酒店进行装修，工程总造价为500万元，支付方式为先支付总造价的30%，然后每月再支付15万元及规定的银行贷款利息直至付清。但在施工过程中，双方就其他一些问题发生了较大的争议。
2010年，顾某将爆料人告到了上海市闸北区法院，并称工程款为1100余万元，爆料人只支付了100万。后经上海市高级人民法院委托，一家建筑审计公司对工程进行了审计，认为工程总造价应为820余万。因此爆料人一方应当向顾某支付工程尾款720余万。但这家连锁酒店的公司总部出具的加盟确认书却明确算出，爆料人加盟该店，整个装修工程造价应该在440余万。此数字与顾某和爆料人所签协议约定的500万工程造价基本吻合。
2011年4月，闸北区法院判决爆料人败诉，判决爆料人支付顾某剩余工程款720余万。
爆料人不服该判决，向上海市第二中级人民法院提起上诉，但上海市二中院维持了原判。
爆料人于去年向上海市高级人民法院提出申诉，要求案件进行再审，该申请再次被驳回。
在这个过程中，爆料人被认定为拒不履行判决的“老赖”，并被下了限制高消费令，这令他的生活工作受到了很大影响。为了早日摆脱“限高令”的影响，爆料人于去年7月将位于上海市淮海路的住宅出售，用以支付案款。
