打造亚洲小北约 拜登背后有刺客
美日菲“小多边主义”难以防范川普
亲中共媒体香港01报道：4月11日，美国、日本、菲律实三国领袖在白宫举行了史上首次的三边峰会，大谈印太地区的安全合作，特别强调中国和菲律宾的南海争议，点名近来双方多有冲突的仁爱礁（又称“Second Thomas Shoal”），并与钓鱼岛和台海问题并举，指中国试图以武力单方面改变东海现状，表明台湾是全球安全繁荣的不可或缺的一个因素，三国对台基本立场不变，呼吁和平解决台海问题。
三国的联合愿景声明提到，美日菲三国在2023年已经开始进行三方国家安全顾问、三方外长形式的会面，并举行了首次联合海上巡逻队演习。在未来一年，三国将会计划在印太地区进行海上三方演习以及其他海事行动以增进协同操作能力。三国亦宣布成立三边海事对话机制，以增强协作和共同回应。
除了安全范畴之外，三国也宣布了在经济、基建、通讯设备、半导体、洁净能源等不同层面的合作项目。
这些紧密程度不一的组织有着各自不同的合作范畴，例如美日韩的情报共享就特别针对朝鲜的导弹试射，美日菲则侧重在南海抗衡中国。
它们也不限于印太层面，例如以德国拉姆施泰因（Ramstein）美国空军基地作为惯称的乌克兰防务联络小组（UDCG）则是整合全球50多个国家专责统筹为乌克兰提供军备的组织。
美国总统拜登（Joe Biden）、菲律宾总统小马可斯（Ferdinand Marcos Jr.）与日本首相岸田文雄2024年4月11日在华盛顿白宫举行峰会。（Reuters）
4月10日，岸田文雄在白宫国宴上发言。（Reuters）
在外交分析的讨论中，这种多边架构的建设被称为“小多边主义”（Minilateralism），也就是说透过数量较少、有针对性、存在特定共同利益的国家组织去进行国际合作，不再依靠规模较大的传统多边组织。
在印太地区中，这种小多边主义特别反映在拜登针对中国的外交布局之上。由于域内国家与中国都或多或少有不同的外交争端，但这些争端又不同于美苏冷战期间的二元对立，因此所谓的“亚洲版北约”又或者“印太版北约”并不适用于此。反而是各种具针对性的小多边主义组织似乎能够各行其事的达至美国制衡中国的整体意图。
这种较为细小和松散的组织也有较高的灵活性。例如在4月10日的韩国国会选举之后，总统尹锡悦的国民力量党及其卫星政党一如所料失败收场，只获得稍多于100席，仅仅避免了反对派取得绝大多数，尹锡悦也因此变成跛脚鸭总统；有分析认为这有可能减低企业投入其赔偿日治时期强迫劳工的基金的意愿，使韩日之间的历史争议再次炒热，破坏美日韩架构的合作。然而，由于美日韩的框架并不像北约一般僵化，如果日韩再度交恶，美国也可以自由地重返以美韩和美日双轨的方式去推动针对中国的政策。
美日韩三国：美国总统拜登、韩国总统尹锡悦和日本首相岸田文雄于2023年11月16日在美国加州三藩市举行的亚太经合组织（APEC）峰会上共同举行三方会议。（Reuters）
但这种小多边主义却有一个致命弱点，那就是它们全都是以美国为核心。一旦美国政治出现变故，各种架构都难以重新组织起来。例在在美日菲的层面，虽然日本去年已开始与菲律宾商谈双方军队的相互准入协定，却尚未正式签字，日本和菲律宾在南海的军队合作，依然要在美日菲的框架下进行；同时，即使日本未来可更独立地与菲律宾建构双边军事关系，这也不能构成一个在印太地区针对中国的整体。
这种情况跟北约这一类规模大、结构严谨的组织不一样。即使川普（Donald Trump）上台后真的拍拍屁股便把军队从欧洲调走，北约其馀的31个国家依然能利用原有的结构去继续合作，而美国提供的关键核保护伞也能有英、法两个核武国家取代。
4月11日，菲律宾总统小马可斯在美日菲峰会上发言。（Reuters）
虽然印太区内的国家都开始推动离开美国核心的双边合作，例如在出访美国前一个半月，菲律宾总统小马可斯（Ferdinand Marcos Jr.）就访问了澳洲，并签订了双方的海事合作协议；去年9月，阿尔巴尼斯（Anthony Albanese）也成为了廿年来首个访问菲律宾的澳洲总理，并与小马可斯签订了两国的战略伙伴关系协议。但这些双边合作还处于萌芽阶段，实力上没有任何可以取代美国的参与者，战略上也不会有像美国般的整合。
而拜登当局明知道美国国内政治的一时之变有可能破坏美国长远地缘战略布局，却也不愿轻易放下美国的核心地位。早前北约秘书长就提出由北约去取代美国作为拉姆施泰因对乌军援小组的领导者，但美方却反对此等建议，认为美国领导力行之有效。
4月11日，岸田文雄向美国国会两院发表演说，是为安倍晋三2015年以来首次。（Reuters）
4月11日日本首相岸田文雄面对美国国会两院的演说，就特别针对川普所代表的孤立主义，提到他感觉到美国在这个全球历史转捩点的时刻有“自我怀疑”的滋长，声言美国不应被期待独力维持国际秩序、日本将会肩并肩同美国一起保卫自由和民主芸芸。
然而，在日美防御同盟又或是日美菲的三方合作中，领导的角色一直是美国，日本并非同美国平起平坐的盟友，菲律宾更不是。这些小多边主义架构的松散组织及其以美国为核心的本质并不足以保证它们能够在美国的孤立主义政治潮流之中存活下去。
