回首页
万维读者网 > 中国嘹望 > 正文
以史为鉴,习近平能走什么路?
creaders.net  17-09-13 17:19  万维读者网

万维读者网(Creaders.Net)读者黄鹤昇来稿: 我曾在香港"前哨"杂志1993年6月期发表一篇"中共从奴隶制向封建制的改革",分析中共这个政权。由于当时对中国古代的封建制度了解不够,误以为中共现政权是封建制度的翻版,实则中共现政权的体制,是半奴隶、半封建的制度。后来我在"黄花岗"杂志第30期发表一篇"我看中共这个列宁式政权",对中共这个政权有所分析。如果我们按照中共的马克思辩证唯物历史观来分析中共现政权,对其所谓的"政治体制改革"就会大打折扣。

中共政权,是由毛泽东按照列宁式政权建造的。毛泽东比列宁有过之而不及,他的专制形式更厉害。他创造出"把党支部建立在连队上",实际上一步到位地回复到秦始皇奴隶制式的专制时代。也可以说他是用军队的组织形式来建造这个政权的:下级绝对服从上级,地方绝对服从中央,一切行动听指挥。我称此统治方式为军队命令式的组织原则。此统治方式必须造就两个条件:1、个人必须绝对服从组织;2、不服从或离开这个组织你就没有好下场。毛泽东就是靠这两点来强化他的独裁统治的。实际上毛泽东搞的就是奴隶制统治方式,人民没有任何的生产资料,没有人身自由,是会说话的工具,一切都在这个组织机器中运转。邓小平的改革,是对毛泽东式的奴隶制(军队化)管制有点松动,让人民在经济生活方面有一定的自由而已。由奴隶制迈出半步,即半奴隶、半封建制。为什么说它半奴隶、半封建制呢?封建制是将土地分封给各皇亲国戚建诸侯国,这个国王拥有国土的管辖权,拥有行政、司法、军队等管理权,这个国的生产资料也是归这个国王所有,我们读周朝战国时期的历史就知道。而中共的制度与这些封建制度不同的是:他派遣太子党及猪朋狗友到全国各地任职,这些官员有行政管理权,而没有拥有生产资料所有权,他也不拥有军队指挥权。它不像以前中国的封建制度,这个国分封给我,这个国就属于我的了。我的全家老小,就是靠这个国吃饭的。所以中国古代的封建制比中共的半封建进步就在这里:这个诸侯国王会很珍惜这个国家,因为这个国是他的。而中共的半封建制不同,那些官员去地方做官,那个地方不是他的,好坏与他没有关系,因为他在这个地方只是一个过客,说不定上头一声令下,他就得走人。那么他就利用他手中有行政权的机会,大捞一把,乱搞一通,然后走人。所以中国所谓的大发展、大建设,而导致的人民流离失所的拆迁、失去大量土地的事件层出不穷就是这个半封建半奴隶制度所造成的。因为这个制度造成官员目光短浅,以利益为重。打个比方说,一个物品,我只有使用权,而没有拥有权。我会好好保护这件物品吗?我只能尽量发挥使用权,一直用到它烂掉为止。所谓的人民政权为人民,造福子孙后代,放狗屁吧。就连你的住房花多少钱买来都不是你的,你只有使用权,没有拥有权。你会认真地保护它吗?像薄熙来这样的高官,他在重庆任书记时可以作威作福,可是他一失势,连申辩的机会都没有。这就是这个制度所产生的一切现象。有人说中共现在这个制度,是资本主义制度,以市场利益为导向,大力发展经济,意识形态也淡化了,这不是资本主义吗?我想问这些人,垄断中国市场的是什么企业?国企!一切土地属于国有(实际是共产集团所有);共产政权控制着一切生产资料。这是资本主义吗?

我们现在来看看这个制度有没有一点改变呢?

从江泽民开始,集党政军以一身,以前赵紫阳时有点党政分家的改革无宗无影;人民遭受更严厉的控制,以前的"把党支部建立在连队上"的军事化管制模式没有变,乡镇都设有党支部,而且还增加城管、国保、武警这些内政专政部门。如果说,邓小平从毛泽东的奴隶制迈出半步,进行半封建、半奴隶制的改革,到了江泽民、胡锦涛时代,不仅没有进一步的改革,而是更多地退回到毛泽东的奴隶制,连半吊子改革都没有了。现在习近平上台了,做了些动作,说了些话,人们欣喜若狂,说习氏动真格了,要进行政治体制改革了。我对此是持保留和怀疑的态度的。不是说习近平没有这个能力,而是说他愿不愿意改的问题?据说习近平喜欢读历史,他最近讲话也常提以史为鉴,强调选对路子的重要性。我们就依他的历史观,探索他要走什么路子?

我们上面提到毛泽东建立全面控制社会的奴隶制,其实质就是全民军队化。奴隶制的特徵就是人民不能拥有半点的生产资料,一切由奴隶主控制,人民是会说话的工具。这点毛泽东做到了。但是,经毛二十多年的统治,中国民不聊生,社会到了崩溃的边缘。到邓小平上台,不得不做些改革。邓小平是如何改革的呢?我称他的政治体制改革是分饼式改革。他把中国原来各省市地方的人民公社、大队、生产队撤销,改为村、乡、镇,将省市下属一级的地区改为市管县、区。一个地区改为三四个市不等,然后把太子党及猪朋狗友派去当市长、市委书记之类。在邓小平时代,中国增加了很多地级市和县市。很多观察家没有注意到邓小平这个改革。据〈人民日报海外版〉1992年9月19日第一版发表的统计数字称,“从1978年至1991年,中国地级市由99个发展到187个,增长了88,9%;县级市由91个增加到289个,增长了两倍多。”这是早期的数字,相信今天增长更多。这就是邓小平分饼式的权力改革,他极大地满足新一代太子党权力欲望的需要。大家都有一块饼吃,这样,邓小平的统治就稳固了。习近平、薄熙来就是在那时分到一块饼,当上县委书记、市委书记的。我们看到,到了江泽民统治时期,饼被邓小平分得差不多了,他再分,也没有多少给他分了。于是,他只能采取贿赂的方法。这方法就是"闷声发大财"。我给你们利益输送,你们可以在地方闷声发大财,只要你不挑战中央,听我的话就行了。江泽民走的是腐败治国的道路。地方官员大搞什么发展经济,从中捞取利益。其党内越来越腐败,贫富悬殊越来越大,社会动乱的因素越来越高涨。这时轮到胡锦涛执政,他手中再没有甚么筹码了。分饼式邓小平用了,贿赂的方法江泽民用了。他能用甚么方法进行统治呢?他只能当维持会长。他的做法是,你们这些地方官怎么搞,我不管,只要你们不挑战中央,不要出乱子就行了。他自称为"不折腾"和营造"和谐社会"。他不是着手解决其党内贪污腐败问题,而是动手解决所谓的社会动乱问题,这就是"维稳"。周永康的政法势力得到膨胀发展,是胡锦涛一手造成的。没有胡的支持,那有周的疯狂?胡是正统的毛派分子,他要学习朝鲜、古巴的正确路线,是不容置疑的。有人为胡开脱,说胡受到江泽民的钳制,才没有作为,说胡是改革派,有心无力,实则是痴人说梦。胡在位十年,集党、政、军大权于一身,说他有心改革,无力施展,那是天大的笑话。薄熙来一个地方官员,就可以把重庆搞得轰轰烈烈,虽然他是效法毛泽东"湖南农民运动考察报告"那一套的做法(有人说薄搞文革那一套,我则认为薄搞毛湖南农民运动那一套更为贴近些:劫富济贫,把前任贺国强、汪洋培养起来的那批富人打下去,拿他们的钱来笼络重庆市民心),我们从作为的方面来看,胡锦涛比薄熙来坐在更有利的地位,这说明胡根本就没有改革的心意,而是实实在在的维持会会长。

我们从中共的统治经验看习近平以史为鉴,他们党及党魁走过的路子就这些。他不走老路,就是不能走回毛泽东那个奴隶制老路;不走邪路,一是不走西方民主的道路,二是不走薄熙来劫富济贫的相互残杀路(这个杀先富起来的那部分人,其实就是他们中共内部的官员和附庸中共的富人);那么,习要走什么路呢?我猜他要走的,就是邓小平的路。他最近前往广东的动作和做秀都表明,他要走的是邓小平的路。

邓小平的路线是什么?这是路人皆知的:就是经济上坚持改革开放,政治上主张"四个坚持",实质就是"坚持党的领导"。即坚持一党专政。

由此我们对习所要走的路,无非是如此:

一、习在中共党校说过,要保持党的纯洁性。我想他会效法毛泽东的延安整风运动,以反腐败为名,清洗、打击他的对手,使他立于不败之地。由此看来,那些效忠薄熙来、胡锦涛的官员有得受了。我们也会看到习打击贪污腐败有一定的成绩,但是如果你认为是动真格的,那就太天真了。反腐败要从制度上解决,制度不改,那是治标不治本。

二、重组一些国有企业,打破一些国企垄断,给民一点红利,以缓解民怨。所谓走共同发展富裕的道路,也只不过如此。生产资料是中共的命根子,中共至今还抓住"一切土地资源属于国有"不放,就是要把人民的命根子捏在他手里。我看习的改革,可能是就一家大型国企分为两家或三家,来做所谓的竞争(这也是邓小平分饼式手法)。实质是大家都分得一美羹,不能由某一太子党通吃。要说完全打破国企垄断,让中国经济进入自由市场我看不可能。因为太子党、高官已掌握所有的国企经济命脉。有一个消息我注意到,说王石与他前妻(前广东省人大主任王宁的女儿)离婚的故事,其中提到王石将自己的公司转入国有化企业。这是很奇怪的,好端端自己的企业,为甚么会并入国有?这说明一个问题:入国企更能捞钱,企业更好发展。总之,比自己经营要好,否则没人傻到要把自己的财产充公。这一信息给我们看到,中共今天的国有企业,谁掌握权利,谁都可以化公为私。要改革国有企业,处处触动高官的利益,一动而牵全身,习近平敢动摇这些大树吗?他在他们内部的压力下,采取分饼式的做法,把国企再分几块,让大家都有点利益而已。温家宝最近说要整治银行垄断就发出了这个信息。如此看来,习在国有企业方面的改革,会有所突破。但这是其内部分赃,与人民的利益不大。

三、中共政权是效法列宁式政权而建立的。毛泽东比列宁更厉害,他把党支部建立在连队的组织模式,真正做到把中国人民关在笼子里的奴隶社会管制。同时他这一管制方式也为最高统帅者提供最有效、最便利地掌握权力。谁坐上党、政、军的最高位置,谁就能高高在上,运筹帷幄,挥舞着权力的杆杖置人以死地,这就是所谓的独裁政权。习近平已掌握了这个权柄,集党、政、军大权于一身,所谓的政治体制改革,就是要分权。习要把自己的一部分权力分出去,有可能吗?那些盼望明君的改良派们,对中共盼了一代又一代。邓、江、胡、习,他们不想一想,一则他们不可能放弃已得来的权力;二是放弃这些权力,等于向他的敌手缴械投降。他手中的权力正是他制服对手的武器,当其周围都充满权力斗争时(这是中共政权所决定的,这种政体必定要引起内斗,薄熙来就是想打破这个权力牢笼的人),他会放弃他的权柄吗?这就是人们说蒋经国、戈尔巴乔夫伟大之处,没有捨得一身剐,主动放弃自己权力的胆识和气魄,是不可能有改革的决心的。习近平有此魄力和胆识吗?目前看不到。

四、中共改革政治体制的时机已过。经江泽民的贿赂制,到胡锦涛的放纵权力维稳制,中共这个政权已烂掉了,拿不出什么药方来治了。层层利益,层层勾结,道德层次已败坏,马列主义信仰也荡然无存,拿甚么来做改革的动力呢?剩下的只有大家假惺惺,装模作样,彼此胡捞一把。而大到中央一级,就是搞阴谋诡计,篡党夺权。整个社会,可说已没有一点人性,剩下的只是一场野兽的厮杀。而且经过中共统治六十几年的折腾,人民对这个政权已失去信心,已到政府说什么人民都从反面去理解的地步。这已不是信任危机,而是信任崩溃。习近平能拿出什么东西让其党人及人民跟他走?他不走民主政体的"邪路",他的理论自信在哪里?他的道路自信在哪里?他的理念自信又在哪里?这不是痴人说梦吗?远的我们不敢说,单讲你将社会放松一点,让人民有一定的言论自由都不敢。最近他视察武警部队继续执行胡锦涛的"维稳"制,还谈甚么宪政梦?其本身利益集团的分赃都搞不妥,谈政治体制改革,可能吗?

五、最后一个让我相信习近平不能进行政治体制改革的理由是:他对他的三个自信都是认真的(权力膨胀臆想症),他认为中共这个制度是好的。党的历史不能否定,要坚持马列主义、毛泽东思想。几年前他在南美批欧美国家吃饱没事干,对中共指三道四,他最近又在深圳讲话,都透露出他没有一点反思能力和僵硬的思维定势。他看不到世界民主潮流浩浩荡荡以及中国的人心背向?他看不到共产党已是一个腐朽没落、不可救药的政党吗?他连温家宝"过把瘾就死"的豪言壮语民主言论都没有,你能指望他改革出一条新路子?

0
当前新闻共有0条评论
相关新闻:
海二代称“祖国是加拿大” 引母女争论
暑假回国,有感于国内的生存环境和压力
温哥华邻里间,终究是以爱相连
什么时候,加拿大的中小学才不用带饭?
秋雨之福,盖满了全谷
“万维专稿”
“习近平”
48小时热点新闻:
惊曝王岐山心跳停顿 习近平赶回北京
千万别一上飞机就呼呼大睡 原因是…
特朗普出手!我们最担心的发生了
有史以来最大的危机正朝我们走来
前首富王健林“目前处境非常非常危急”