星光

注册日期:2006-10-26
访问总量:955238次

menu网络日志正文menu

科学研究及论文发表的自由和限制


发表时间:+-


自由和限制,这两个有着截然相反意思的词,是人类诞生以来经常引起争论的话题。
  
人类追求着新闻自由,出版自由,科研自由,也崇尚着信息透明和分享,特别是在科学研究领域。可是这些自由也有一个度,那就是不逾越损害自然环境,伤害人类生命,人为地造成大灾难这个前提。
  
最近在生物医学研究领域一个引人注目的话题,就是政府部门是否该对某些科研及科研论文发表加以管制和限制,如果管制的话,这个管制程度有多大,由谁来决定和监控?
  
之所以有这场争论是因为最近在两个分处荷兰和美国实验室的科学家们在对H5N1禽流感病毒的致病性和流传特性的研究中,通过转基因技术(gene mutation)在禽流感病毒原有的基因上做了一些改变,制造出了致病性更强,更容易流行传播的新的禽流感病毒。
  
如果这些详细的科研结果在科学期刊上公开发表的话,就可以给那些试图制造新的生物武器来制造恐怖战争的人提供方便,也许会让这些致病率极强,致死率极高的人造新病毒株在人群中扩散,造成人类的大灾难。。。
  
所以美国NIH和欧洲的相应政府机构已经做出决定,限制这一科研成果的细节在期刊上公开发行。
  
这个事件也在生物医学研究领域里引发了争论,什么样的科研应当加以限制?什么样的科研论文不能公开发表?是否对人类及自然环境具有高危险性的科研只能在具有高度安全戒备条件的实验室里进行。。。
    
记得在今年发表的一期时代杂志里谈到,基因工程,生物合成等高科技手段已经使人类具有了“上帝一样”制造新的生物,植物,动物。。。的能力,这个能力能给人类造福,也可能会给人类和地球造成巨大的威胁和损害。怎样控制,监测,和使用这些新发现,新技术,新手段,是人类面对的一个新的挑战。

浏览(754)
thumb_up(0)
评论(3)
  • 当前共有3条评论
  • 星光
    楼上两位说得有点道理。只是这世界上极端分子太多,就像那些个人肉炸弹,现在他们只能炸死身边的几个人,但如果他们一旦能拥有这种极易传播,致死率极高的病毒,就能再造几年前的萨斯恐慌,或是十九世纪死了几千万人的流感大瘟疫。到那时死的可不是几十个人,而是人类的大灾难了。。。
    屏蔽 举报回复
  • 西岸
    楼上庄锐的观点是有道理的,类似当年美国原子弹之父奥本海默关于核武器的观点,就是限制使用原子弹的最好方式是大家都有(这厮也因此被美国政府扁了)。
    其实就是所谓制约的概念,因为人们做事情是要计算成本的,如果自己也会付出,那就会考虑结果。冷战所以没有成为热战,是因为苏联强大军力的存在。而这个平衡力量的寻找,使得世界有了和平发展经济的总体环境。而冷战一旦结束,美国就不断使用战争的方式解决问题,因为简单直接,直到把自己拖垮。
    其实最荒谬的是美国关于干细胞研究的问题,则完全是基于宗教的因素而反对。
    总体来说,人类的任何发展都是达到毁灭自己的目的,不在于本意是什么。因为都是超出自然的东西(否则也不叫科学了),因而也就是对自然的破坏。从哲学意义上讲,人类与蝗虫没有本质区别,都是消耗自然后move on的概念,直到自然资源穷尽。
    而这个过程不可逆转。
    屏蔽 举报回复
  • 庄锐
    “如果这些详细的科研结果在科学期刊上公开发表的话,就可以给那些试图制造新的生物武器来制造恐怖战争的人提供方便,也许会让这些致病率极强,致死率极高的人造新病毒株在人群中扩散,造成人类的大灾难。”

    如果不发表呢,那么已经掌握这种信息的人们就有机会用它来作武器。所以,还是有可能造成人类的大灾难。 不许发表实际上说不定是为了自己,不是为了人类! 我不是反对你的观点,我是想说任何事情都有政治原因,站在哪一边说话。没有任何事情是绝对地合理的!
    屏蔽 举报回复