刘清平随笔 | 道德元理 10. 人际差异与道德“歧视”
刘清平随笔 | 道德元理 10. 人际差异与道德“歧视”
本篇打算讨论一个，以往不太重视、眼下颇受关注的问题，就是道德领域里，围绕身份角色的“歧视”现象，包括但不限于：种族歧视、肤色歧视、性别歧视、性向歧视、血型歧视、年龄歧视、地域歧视、户籍歧视、知识歧视、学历歧视、分数歧视、宗教歧视、趣味歧视、语音歧视、德性歧视等。
汉语的“歧视”，源于英文的“discrimination”，本来是指“识别力”“辨别力”“鉴赏力”，这类据说能让你长出，一双慧眼的优长玩意儿，但不知怎么搞滴，却通过“区别对待”的实然中介，转而逐步染上了，“歧视”“偏袒”的应然含意，甚至与负面的不平等、不公正，搭上了界。
于是乎，各种“歧视”就成了追求平等的左均思潮，格外“歧视”甚至“仇视”的对象咧；到了神马程度呢？到了它们居然也大力赞扬，“positive discrimination（正面歧视）”、“reverse discrimination（逆向歧视）”，强调应当对曾受到负面歧视的团队集体，给与特殊优待的“积极区别对待”的地步，嗯哼。
不过哈，尽管包含相当幽默的反讽意味，左均对所谓歧视的反对态度，还是有一定道理的，因为大多数歧视，有个共通的实然弊端，就是将人际间的“非道德差异”，通过“德性歧视”的比附类推，扩大化成了“道德歧视”，下面做点分析。
其实呢，标题里给“歧视”，加了个“道德”的定语，正是想从实然角度，指认下面一点：认知、实利、信仰、炫美领域，原本只有人际“差异”，包括但不限于：种族差异、肤色差异、性别差异、性向差异、血型差异、年龄差异、地域差异、户籍差异、知识差异、学历差异、分数差异、宗教差异、趣味差异、语音差异等，其中并不包含，能用这些差异来修饰的“歧视”。
在且仅在道德领域，才会出现所谓的歧视，亦即围绕不同人伦身份的“歧异”，展开的带有瞧不起、看不上意味的“鄙视”“蔑视”。换个方式讲哈：虽然许多歧视是围绕，人际间的非道德差异展开的，但所有的歧视无一例外，统统带有浓郁的道德内容，尤其是会落脚到，彼此歧异的人伦角色上。
问题在于，由于自然生理、社会环境、个体选择等，没法一概而论的复杂原因，人与人之间经常存在，一言难尽的大量差异，以致“人人生来平等（一个样）”的口号，尽管十分动听，可惜从来虚幻：不仅男女、老少等等之间，而且男或老的内部成员之间，都很难找出，完全一样的两个来。所以哦，不仅就人的价值性存在而言，而且就人的整体性存在而言，下面的说法依然成立：世上没有两片完全相同的树叶，尽管它们都叫“树叶”。
如同刚才所说，人际差异中的许多因素，本身其实不含伦理意蕴；即便涉及了价值内容，也不过是优长与弊短的反差，诸如男的体力通常更壮，少的活力往往更强，他天生是个学霸，我唱歌特别嘹亮之类。然而吧，由于本身就嵌入到了，人际比较之中（否则怎么会有差异），它们一旦与人伦身份搭上界，分分钟都会被塞进道德的内涵，从而通过严格意思上的“德性歧视”，演变成广义的“道德歧视”。
啥叫“德性歧视”呢？实然角度看，它才是不掺杂非伦理因素的，纯粹“道德歧视”：人伦关系中，有德性的某些人，瞧不起缺德性的另一些人，觉得他们拒绝履行，某种德性义务，就不配享有某种正面身份，只可以扮演某种负面角色。
比方说：枪一停，下战场，无论胜了，还是败了，冲锋陷阵的勇士，往往会居高临下地嘲笑，贪生怕死的同伴，认为他们与其叫“军人”“战友”，不如叫“懦夫”“胆小鬼”，哪怕自己受了重伤，依然有种伦理上的自豪。
反观同伴呢，倘若原本也认为，勇敢是德性，怯懦是劣性，只是因为看重身体发肤，选择了临阵脱逃，那他们即便暗自窃喜，没受伤或保住命，道德上还是会觉得低人三分、心中有愧滴，甚至可能因为受到歧视、深感耻辱的缘故，下一仗就浪子回头，舍弃懦弱的劣性，焕发勇敢的德性，俗话或曰：“知耻而后勇”，不是？
当然喽，林鸟效应的弥漫作用下，也少不了下面的现象：我尽管是基于显摆有钱、博取名声、推销商品、面子上不好看等另类动机，才捐出了大笔钱财滴，却打着慷慨仁慈的得瑟招牌，义正词严地指责你，为啥如此吝啬，只捐了那么点。
更纠结的是，虽然眼睛有雪、特别明亮的群众们，能看出我是个“道德裱”，用高尚的德性装潢，裱住了恶劣的内心伪善，但受到蒙蔽、所以懵逼的众群们，却会一边把我捧上了天，一边把你淹没在吐沫星子里，嗯哼。
无论真诚，还是伪善，刚才说的都是本来意思上的德性歧视：歧视方由于自以为有德性，占据了道德高地（制高点），所以在伦理维度上，看不上没德性、有劣性的受歧视方。倘若这种德性歧视再加以强化，还会发展成德性仇视甚至仇恨，其登峰造极呢，则是经常填膺的“义愤”：基于不许突破的正义底线，对于不可接受的劣性及其行为，形成的强烈愤怒，构成了道德冲突中的核心内容，后面还会分析。
很不幸，现实生活中，大多数道德歧视，是把这样子的德性歧视，以人为立法的应然方式，套在了人际间的非道德差异上，让它们另外拥有了，德性与劣性之别。所以呢，撇开了应然层面，正当不正当的话头不谈，它们在实然层面，已经扭曲变形了，因而不仅受到了左均的批判，而且还有资格成为，义利之辨的重要对象。
比方说，你生而为女性，家乡是河南，长大当演员，他生而为男性，家乡是荷兰，长大做买卖，于是乎各自形成了，一系列优长与弊短，本身也没啥伦理内涵：力气他比你大，中文你比他强，钱你赚得少，可名气更响……
然而哈，一旦与人伦关系中的身份，发生了关联，这些非道德的人际差异，就会直接引发，严重的道德歧视，甚至有可能是双向多车道滴：他笑你是个骚货，你骂他是个渣男；你怀疑他当间谍，他觉得你爱说谎；他挖苦你是戏子，你指责他是奸商……尽管乍一看哪跟哪啊，却好像又处处在理，不是？
“理”从何来呢？主要就是无厘头的扩大化呗：拥有某种特定角色的人中，某些成员曾经呈现出，某种特定的德性或劣性，甚至成了他们的行为模式，于是乎通过类推比附，被说成是拥有这种特定身份的所有成员，全都有的标志化劣性或德性，以致能用这种德性或劣性，概括或代表这种特定的角色。
举个例：与许多非军人比，军人中的许多成员，更鲜明地呈现出勇敢德性，于是乎人们就倾向于，把这个行当与这种德性绑一块儿，来显摆它的高大上，尽管事情的真相是：也有某些军人贪生怕死、临阵脱逃，比某些非军人更胆小怯懦。
再比如：由于复杂纠结的种种原因，与某些非艺人比，古往今来的演艺圈中，都有某些成员，更经常地从风流倜傥，走向了风流韵事，以致节操方面，碎了不止一地，文言又叫“贵圈真乱”，于是乎人们就倾向于，把这份职业与某些劣性绑一块儿，来衬托它的低小下，尽管事情的真相是：也有许多艺人守身如玉、洁身自好，比许多非艺人还没风流韵事。
有趣的是，现在不少非艺人，虽然相当垂涎艺人的收入，说起来那是满脸的憧憬，却丝毫没妨碍他们，借用有年头的“戏子”二字，在道德上贬抑艺人。温馨警示一句：中文语境里，“戏子”与“孔子”“孟子”“荀子”等等大不一样，尽管都叫“子”，此“子”非彼“子”，嗯哼。
眼下的许多鄙视链（歧视链），也是或直白或隐晦地，将某种德性或劣性，在类推比附中放大了，从某些成员身上，扩张到了全体成员头上，包括但不限于：某二代>官二代>富二代>贫二代>农二代；理科生>工科生>社科生>外语生>人文生>艺体生；高帅富>暴发户>适用男>矮丑穷>土肥圆……
不用讲，这类扩大化了的道德歧视，是应然认知的维度上，经常出现的一种人为立法的评判定势，喜欢把某些劣性，无中生有地强加在，木有它们的人身上，结果不仅掩盖了事情的本来面目，而且往往把非道德的张力，变成道德上的冲突，如同开篇提到的那样子：你操作失误，他原本只需提醒你，下次别再这样子做，就完事了，可他却非要站在，自以为拥有智慧德性的制高点上，说你是头蠢猪，于是乎把实验室里的人际互动，变成了格斗场上的人伦拳击。
所以呢，无论从实然视角，还是从应然视角，考察道德歧视的现象，都有必要先来点义利之辨，搞清楚它们是严格意思上的德性歧视呢，还是把这种德性歧视，扩大化到了某些非道德的人际差异上，使其变成了，针对某个团队集体的污名运动。
悄悄剧透一次：这个问题上，把搅和在一块的义利辨清楚了，一方面能够显示，左均们反对许多歧视，的确有它的道理，另一方面也将揭露，左均们的核心理念，何以在实然和应然层面，统统没法成立，等于将“从里面攻破堡垒”的自我批判伎俩，又扩展到了新领域。敬请耐心等待，捉急吃不了热豆腐，不是？