二战后，但凡涉及大国的战争，美国就没赢过

先解释何谓战争输赢，用狭义定义：领土的占领与分割。此定义简单粗暴，就是战争结束或停火时领土面积的变化，增加算赢，减少为输。此定义并不涉及人员伤亡，以及战争后政治经济外交的影响与得失。

战争的输赢，对打仗的军人而言很简单，就是能否将敌人赶出去，能否攻占新的地域。战争的前因后果、现实意义、历史意义、战争成本、战争回报率，等等等，对政客财阀大佬们以及专家们，这些话题或认知与简单的输赢就大不相同了，往往见仁见智。本文讲的是战争的输赢，对军人而言的输赢。

下面是二战结束以来80年三个美国介入的涉及大国的战争。

【韩战】 美国没赢

历时数年（1950-1953），始于38度线，止于38度线，领土面积无变化，美国没赢。韩战中与联合国军作战的大国是：中国（志愿军），苏联（背后支援物资武器，出动空军）。联合国军司令克拉克在签署《朝鲜停战协定》时说：“我是美国历史上第一个在没有打胜仗的协议书上签字的将军！” 

有人分析说，美国也没有输。从上述领土定义来看，这个分析没毛病。但之后的越战就不同了。

【越战】 美国输了

历时十几年（1961-1975），始于17度线，却终止于越南全境沦陷落入越共手中，美国实打实的输了。越战中与美军作战的大国是：中国（物资武器支援，换装出动部队，如炮兵运输兵工程兵），苏联（支援物资）。美军远征，资源兵力跟不上，并且因为韩战的经验教训，不敢让步兵越过17度线（只派空军越线轰炸），仗没法打下去，只好撤军。

【俄乌战争】 正朝着输的方向进行

历时两年多（2022至今），仍在继续中。这是美国北约推行的代理人战争，直接与俄国交战。到目前为止，俄军已占领6万余平方公里的领土（2014年占领的4万平方公里的克里米亚不算在内）。如果北约美国不正式下场（换装潜入的些许军人可忽略不计），乌克兰收复失地的可能性近乎零。如果今后大反攻再不奏效，则乌克兰失去领土的结局就十分明显了。俄乌战争局势能否逆转，只有时间才能告诉我们。

除了上述三个涉及大国的战争，美国当然也打赢了只涉及中小国的战争，如科索沃战争、伊拉克战争。在这些战争中，中国俄罗斯等大国都没有实质性地参与。阿富汗战争按领土定义美国自然是打赢了，但因无法扶持起代理人政府，结果20年后塔利班复辟了。

现在问题来了：为何二战后但凡涉及大国的战争，美国就没赢过？

简单的答案，有三个原因如下：

（1） 大国兵源物资充裕，战略纵深广阔，战时军工生产有保障。

（2）大国在自身周边的地区打仗，并没有远征的武力投送问题。

（3）大国有核武器作为最后的杀手锏，可作为风险管控的阀门。

由于这些原因，也因为美国的政客财阀军事专家特别注重战争成本与战争回报率，不会为了所谓的“意识形态”与“道德制高点”不惜血本而孤注一掷，能赢就乘胜追击，不能赢就暂时撤退，以后再说，不计较一时得失与所谓的面子。

从客观实际出发，美国的做法是正确的。大国博弈有如投资，要学会及时止损，只有输得起，才能最后赢。

综上所述，虽然未能打赢涉及大国的战争，美军的强大仍旧世界第一，与美元美语（舆论认知媒体宣传的话语权控制权）并列，成为美国称霸世界所依赖的“三美”。如果乌克兰战争最终以割地停火告终，并不意味着美国美军在世界的地位就江河日下（美国相对于欧洲诸国与俄罗斯，其实更强大了）。千万不要有这样幼稚的想法。美国的超级大国地位，在今后几十年是不可撼动的。

【说明】如题目所示，本文仅讨论美军在战争中的输赢(根据领土得失之定义），并不涉及其他参与国家的胜负。网友当然可以分析判断谁输谁赢，没有任何问题。但本博不一定会讨论文章范畴以外的事情。