禁枪拥枪之我见
最近,德州发生了一起惨烈的枪杀室。一个18岁的少年,用一支半自动步枪,枪杀了自己的祖母,随后去一所小学,向小学生开枪,导致十九名小学生及二名老师的丧生。
这一严重的枪杀案,引发了人们对禁枪的热烈讨论。
我所在的一个群,也讨论起了禁枪拥枪。我们那位支持禁枪的朋友,他比较了英国和美国,得出的结论是,因为英国禁枪,所以枪杀案少。而美国不禁枪,所以枪杀案多。因此,要减少枪杀案,必须禁枪!
本想也在群里说几句,早有群友说了,"不淡政治,友谊第一",便不好意思插嘴。但总有想说几句的冲动。好在万维比较宽容,那就在万维上插几句嘴,
据说,美国每年约有二万人死于枪下。据称,美国是枪支暴力最为严重的国家。儿童和青少年死于枪击的概率是其他31个高收人国家总和的15倍。
事实上,美国枪杀案的频发,已经严重影响了美国的国家形象。如有人想嘲笑号称民主灯塔的美国,或证明民主制度的弊端,都可以拿美国的枪击案说事。
国内有官方网站,详细列出了美国例年枪杀案的具体信息,比如,时间,地点,死亡人数,等等,让人看得心惊肉跳的。我老妈经常为我在美国的安全担扰,她说电视上的国际频道都不敢看了,总是叫我早点离开美国回到祖国怀抱。
哪,美国枪击案频发的原因是什么?许多人把它归纳为枪支泛滥。怎么解决这一问题?一个简单的办法,就是禁枪。现在禁枪的呼声极高。
哪些人呼吁禁枪?哪些人支持拥枪呢?
就个体而言,很难定,就党派而言,很清晰,即民主党禁枪,共和党拥枪。
比如,来自康纳狄克州的民主党参议员墨非,在参议员大声疾呼,"保护儿童,禁枪!禁枪!禁枪!"。
民主党的参议院多数党领袖舒墨,在德州枪击案发生不久便发表讲话,促使禁枪法案的通过。
白登总统也发表全国电视讲话,声称,"是时候采取行动了!"。
民间禁枪的呼声也很高,比如我所在的群里,比如一些华人名流,如纽约时报专栏的 Roxane Gay。她声称,连儿童都不愿保护的美国,算什么文明国家!民间许多人认为,一个连禁枪都做不到的政府,太没有治理能力了,算什么破政府?
他们认为,没有了枪,便会没有了枪击案,至少大大减少。他们把美国难以禁枪的原因,归结为美国步枪协会及枪支制造商,是他们为了利益而不顾民众的死活!德州枪击案不久,步枪协会仍举办一年一度的枪展,被认为是对死者的不尊重,是不道德的行为!
禁止了枪支使用,就会减少枪杀案件!这个结论百分之百成立!
在枪杀案件中,枪是一种杀人工具而已。那么,禁止了这种工具的使用,就会大大减少社会上的恶性杀人事件了吗?
答案显然是否定的!没有枪,照样可以杀人。杀人的工具数不胜数,你禁得过来吗?
看一下历史便知,在枪支发明之前,杀人事件多了去了。比如战国时期的白起,一下子活埋了45万人。用的工具是锹和锄头。成吉思汗杀了近一亿人,可没没用一枪一弹哦!
以前看到过新闻,说一歹徒开着车冲向人群,造成多人死亡。有人开着飞机冲向地面,造成机毁人全亡。歹徒杀人的工具是汽车和飞机。为避免此类事件再次发生,难道要禁车禁飞机?
所以,禁不禁枪不是问题的关健。
哪,英国比美国枪杀案少得多的原因是什么?有人说是禁枪与不禁枪之故,难道不是吗?
应该不是!英国比美国枪杀案少的原因,我认为,主要是人口素质问题。由于大量非法移民的涌入,美国人口的素质在下降。
哪不管怎样,禁枪能减少枪杀事件,这一结论应该是不容质疑。可为什么美国还有人反对禁枪呢?
这就有一个代价的问题。
比如,某个城市,近期发生了几起针对夜间单独出行的女子的强奸案。怎么解决这一问题?最简单的办法,就是要求女子外出带枪!歹徒看见一个弱女子,萌生歹意。可一想到她手上有枪,便不敢了。如果他冒然上前,极可能被击毙。
肯定有人会说,这样会发生枪击案,这个办法不行!
为了杜绝强奸案,市长终于想出一个好主意,下令把全市男子的犯罪根子,统统剪了!这么一来,全市的强奸案绝对为零!可代价是什么?代价就是城市的消亡。
哪,禁枪的代价是什么?
那就是自由的丧失!
由于禁枪的代价太大,所以我坚决拥抢!理由是什么?套用一句诗句,就是"若为自由故,两者(生命爱情)皆可抛"。
假如我们学校对禁枪拥枪进行投票,我肯定投拥枪。又假设,过了不久,有个学生冲进我的办公室,一枪毙了我,你会说,"活该,谁叫你拥枪的?"。可我还是不后悔,因为学生枪杀我的原因,不是因为他手上有枪,而是因为,可能他对我有冤仇,或者,可能他是个神经病。
所以,为避免被学生枪杀,就要消除与学生的矛盾和仇恨。要做到这点,对学生就要公平公正。公平公正了,与学生没有了矛盾和仇恨,学生有什么理由和动机来枪杀我?
如果学生有心理疾病,那天他脑子塔错了,这样的话,我只好自认倒霉,但绝无仇恨,绝不会留下要儿子替我报杀父之仇那样的遗言。
二十多年前,有个震惊华人圈的卢刚案。卢刚杀了同学,也杀了他的导师。导师夫人甚是悲伤,但她对死去的卢刚及活着的卢刚家人,没有任何仇怨。相反却竭力安抚卢刚的父母,慰籍他们的丧子之痛。我们觉得导师夫人心胸好宽广,其实是因为,导师夫人认定卢刚有心理疾病。对一个心理有问题的人,有什么好计较的呢?
看来,对那些心理不健康,容易走极端的人,进行心理疏导,倒是减少枪击事件的一个办法。但禁枪不是个好办法,因为禁枪就是禁自由。
既然禁枪就是禁自由,可为什么民主党人,或民主党高层,那么热衷于禁枪控枪呢?
这与他们的理念有关。他们的理念是大政府,政府控制一切,这样,他们可以有更大的权势。
要做到这一点,措施之一就是弱民。剥夺民间武器就是弱民的手段。这个手段一点也不新鲜,二千年前的秦朝就已经用了。那时不控枪,但控刀,据说是菜刀实名制,几户人家合用一把刀。
哪为什么有那么多普通民众,宁要安全不要自由,坚决支持禁枪呢?
这就与他们的认知和生活经历有关了。
假如你是头猪,不不不,应该说,假如我是头猪,那我喜欢做家猪呢?还是做野猪呢?
我们知道,你把一头家猪赶出去,他还是会跑回来,而你把一头野猪关起来,他也会拚力跑出去 。做惯了家猪,他大概率会选择继续做家猪。做家猪,不愁吃不愁穿,主人对它们照顾有加,吃了睡,睡了吃,多幸福啊!反观野猪,受饥挨冻,四处觅食,自谋生路,虽享受海阔天空的自由,但生活多艰辛哪!
要自由干什么?自由能当饭吃吗?
可家猪的生命掌握在主人手里,野猪的生命掌握在自己手里。
如果你跟家猪说,你们的主人会一刀宰了你。家猪们肯定不相信,咱们主人对咱好着呢!你别挑拨咱们与主人的关系,滚!
有许多人是相信政府,依赖政府,拥护政府。政府会保护我们,只要政府有枪即可,老百姓要枪干什么?当他们遇到困难的时候,他们会想起,"我的背后有一个强大的祖国"。
我们村有个老村长,他人可好了,一心为村民着想。他看村民每家每户都要烧三顿饭,太没效率了。于是他叫他老婆,带四五个人,办起了食堂,村民都上食堂吃,不用做饭了,多好。村长和夫人,品质十分高尚,全心全意为村民服务。村民们也信任他们,把粮食和钱财都交村长保管。村长绝对不贪,一心为民。可等村长年迈眼花脑昏之时,村长儿子盗用公款去城里泡妞去了。这样的故事,还不少吗?
杀人或杀个动物,都是有动机的,不可能无缘无故。小时候我看到蛇,第一反应就想把它打死。五八年大跃进时期,人们看到麻雀,第一反应也是把它打死。可现在我看到蛇,绝不会打死它。今天的人们,看到麻雀,也不会想到去打死它了吧?动物依旧,可我们对它们的态度变了。原因是什么?因为教育。以前我们被教育,麻雀是坏鸟,要消灭,现在不提倡这种教育了。
大多数杀人事件是出于仇恨。仇恨从何而来?来自于仇恨教育,来自于社会不公。
民主党搞的1616计划,种族理论(CRT),就是在煽动仇恨。他们成立了所谓的一六委员会,对川普的支持者百般打压。他们这样做,就是在制造分裂,煽动仇恨。
在高校普遍进行着仇恨教育。比如我们学校,就搞了个 Black history month,就是告诉学生,你爷爷的爷爷,是如何如何的被人虑待迫害的。1616计划想告诉年轻一代,美国的历史,是从奴役剥削黑人开始的。这些教育,给年轻人种下了仇恨的种子。枪杀案便是种子发芽的表现。
社会不公也是枪击案的动因。比如导致黑命贵运动的弗洛依德案。即使白人警察有罪,被判三十年,或者死刑,一命抵一命,这都算公平。可为什么还要赔2700万美元?这个巨大的数目的依据是什么?如果赔他这么多钱,那就不应该判白人警察三十年刑。这个判决公平吗?美国的白人青年中,也许会有感到不公的。
社会偏袒某个种族和群体,定会引起社会不满。有个白人青年,枪杀了几个黑人,很可能与种族不公有关。这个职位给这个族裔,那个职位给那个群体,这就会引起不公,打破了公平竞争的原则。
有了枪支,可能产生枪杀案,也可能制止枪杀案。刚刚看到一则消息,说有人朝人群开枪,有个女英雄,眼捷手快,一枪毙了罪犯,拯救了更多人的生命。多年前的洛格机骚乱,勇敢的韩国人持枪击退歹徒,保卫了社区。通常而言,拥枪的社区比禁枪的社区更加安全,这叫武力压制武力。对付歹徒的最好办法,不是求饶,而是反击!
所以,禁枪不是解决枪击案频发的良方。这只是治表不治本的劳而无功。如果动用政府权力,强行禁枪,那美国也会走向专制独裁之路。世界民主的灯塔将不复存在。
解决枪杀问题,应该要用爱和宽容,要用平等理解团结,而这些,需要通过正确的教育来实现。
你觉得这个说法有理吗?
欢迎留言批评指正。
(完)