福田自耕

注册日期:2021-09-04
访问总量:1011789次

menu网络日志正文menu

禁枪拥枪之我见


发表时间:+-

最近,德州发生了一起惨烈的枪杀室。一个18岁的少年,用一支半自动步枪,枪杀了自己的祖母,随后去一所小学,向小学生开枪,导致十九名小学生及二名老师的丧生。

这一严重的枪杀案,引发了人们对禁枪的热烈讨论。

我所在的一个群,也讨论起了禁枪拥枪。我们那位支持禁枪的朋友,他比较了英国和美国,得出的结论是,因为英国禁枪,所以枪杀案少。而美国不禁枪,所以枪杀案多。因此,要减少枪杀案,必须禁枪!

本想也在群里说几句,早有群友说了,"不淡政治,友谊第一",便不好意思插嘴。但总有想说几句的冲动。好在万维比较宽容,那就在万维上插几句嘴,

据说,美国每年约有二万人死于枪下。据称,美国是枪支暴力最为严重的国家。儿童和青少年死于枪击的概率是其他31个高收人国家总和的15倍。

事实上,美国枪杀案的频发,已经严重影响了美国的国家形象。如有人想嘲笑号称民主灯塔的美国,或证明民主制度的弊端,都可以拿美国的枪击案说事。

国内有官方网站,详细列出了美国例年枪杀案的具体信息,比如,时间,地点,死亡人数,等等,让人看得心惊肉跳的。我老妈经常为我在美国的安全担扰,她说电视上的国际频道都不敢看了,总是叫我早点离开美国回到祖国怀抱。

哪,美国枪击案频发的原因是什么?许多人把它归纳为枪支泛滥。怎么解决这一问题?一个简单的办法,就是禁枪。现在禁枪的呼声极高。

哪些人呼吁禁枪?哪些人支持拥枪呢?

就个体而言,很难定,就党派而言,很清晰,即民主党禁枪,共和党拥枪。

比如,来自康纳狄克州的民主党参议员墨非,在参议员大声疾呼,"保护儿童,禁枪!禁枪!禁枪!"。

民主党的参议院多数党领袖舒墨,在德州枪击案发生不久便发表讲话,促使禁枪法案的通过。

白登总统也发表全国电视讲话,声称,"是时候采取行动了!"。

民间禁枪的呼声也很高,比如我所在的群里,比如一些华人名流,如纽约时报专栏的 Roxane Gay。她声称,连儿童都不愿保护的美国,算什么文明国家!民间许多人认为,一个连禁枪都做不到的政府,太没有治理能力了,算什么破政府?

他们认为,没有了枪,便会没有了枪击案,至少大大减少。他们把美国难以禁枪的原因,归结为美国步枪协会及枪支制造商,是他们为了利益而不顾民众的死活!德州枪击案不久,步枪协会仍举办一年一度的枪展,被认为是对死者的不尊重,是不道德的行为!

禁止了枪支使用,就会减少枪杀案件!这个结论百分之百成立!

在枪杀案件中,枪是一种杀人工具而已。那么,禁止了这种工具的使用,就会大大减少社会上的恶性杀人事件了吗?

答案显然是否定的!没有枪,照样可以杀人。杀人的工具数不胜数,你禁得过来吗?

看一下历史便知,在枪支发明之前,杀人事件多了去了。比如战国时期的白起,一下子活埋了45万人。用的工具是锹和锄头。成吉思汗杀了近一亿人,可没没用一枪一弹哦!

以前看到过新闻,说一歹徒开着车冲向人群,造成多人死亡。有人开着飞机冲向地面,造成机毁人全亡。歹徒杀人的工具是汽车和飞机。为避免此类事件再次发生,难道要禁车禁飞机?

所以,禁不禁枪不是问题的关健。

哪,英国比美国枪杀案少得多的原因是什么?有人说是禁枪与不禁枪之故,难道不是吗?

应该不是!英国比美国枪杀案少的原因,我认为,主要是人口素质问题。由于大量非法移民的涌入,美国人口的素质在下降。

哪不管怎样,禁枪能减少枪杀事件,这一结论应该是不容质疑。可为什么美国还有人反对禁枪呢?

这就有一个代价的问题。

比如,某个城市,近期发生了几起针对夜间单独出行的女子的强奸案。怎么解决这一问题?最简单的办法,就是要求女子外出带枪!歹徒看见一个弱女子,萌生歹意。可一想到她手上有枪,便不敢了。如果他冒然上前,极可能被击毙。

肯定有人会说,这样会发生枪击案,这个办法不行!

为了杜绝强奸案,市长终于想出一个好主意,下令把全市男子的犯罪根子,统统剪了!这么一来,全市的强奸案绝对为零!可代价是什么?代价就是城市的消亡。

哪,禁枪的代价是什么?

那就是自由的丧失!

由于禁枪的代价太大,所以我坚决拥抢!理由是什么?套用一句诗句,就是"若为自由故,两者(生命爱情)皆可抛"。

假如我们学校对禁枪拥枪进行投票,我肯定投拥枪。又假设,过了不久,有个学生冲进我的办公室,一枪毙了我,你会说,"活该,谁叫你拥枪的?"。可我还是不后悔,因为学生枪杀我的原因,不是因为他手上有枪,而是因为,可能他对我有冤仇,或者,可能他是个神经病。

所以,为避免被学生枪杀,就要消除与学生的矛盾和仇恨。要做到这点,对学生就要公平公正。公平公正了,与学生没有了矛盾和仇恨,学生有什么理由和动机来枪杀我?

如果学生有心理疾病,那天他脑子塔错了,这样的话,我只好自认倒霉,但绝无仇恨,绝不会留下要儿子替我报杀父之仇那样的遗言。

二十多年前,有个震惊华人圈的卢刚案。卢刚杀了同学,也杀了他的导师。导师夫人甚是悲伤,但她对死去的卢刚及活着的卢刚家人,没有任何仇怨。相反却竭力安抚卢刚的父母,慰籍他们的丧子之痛。我们觉得导师夫人心胸好宽广,其实是因为,导师夫人认定卢刚有心理疾病。对一个心理有问题的人,有什么好计较的呢?

看来,对那些心理不健康,容易走极端的人,进行心理疏导,倒是减少枪击事件的一个办法。但禁枪不是个好办法,因为禁枪就是禁自由。

既然禁枪就是禁自由,可为什么民主党人,或民主党高层,那么热衷于禁枪控枪呢?

这与他们的理念有关。他们的理念是大政府,政府控制一切,这样,他们可以有更大的权势。

要做到这一点,措施之一就是弱民。剥夺民间武器就是弱民的手段。这个手段一点也不新鲜,二千年前的秦朝就已经用了。那时不控枪,但控刀,据说是菜刀实名制,几户人家合用一把刀。

哪为什么有那么多普通民众,宁要安全不要自由,坚决支持禁枪呢?

这就与他们的认知和生活经历有关了。

假如你是头猪,不不不,应该说,假如我是头猪,那我喜欢做家猪呢?还是做野猪呢?

我们知道,你把一头家猪赶出去,他还是会跑回来,而你把一头野猪关起来,他也会拚力跑出去 。做惯了家猪,他大概率会选择继续做家猪。做家猪,不愁吃不愁穿,主人对它们照顾有加,吃了睡,睡了吃,多幸福啊!反观野猪,受饥挨冻,四处觅食,自谋生路,虽享受海阔天空的自由,但生活多艰辛哪!

要自由干什么?自由能当饭吃吗?

可家猪的生命掌握在主人手里,野猪的生命掌握在自己手里。

如果你跟家猪说,你们的主人会一刀宰了你。家猪们肯定不相信,咱们主人对咱好着呢!你别挑拨咱们与主人的关系,滚!

有许多人是相信政府,依赖政府,拥护政府。政府会保护我们,只要政府有枪即可,老百姓要枪干什么?当他们遇到困难的时候,他们会想起,"我的背后有一个强大的祖国"。

我们村有个老村长,他人可好了,一心为村民着想。他看村民每家每户都要烧三顿饭,太没效率了。于是他叫他老婆,带四五个人,办起了食堂,村民都上食堂吃,不用做饭了,多好。村长和夫人,品质十分高尚,全心全意为村民服务。村民们也信任他们,把粮食和钱财都交村长保管。村长绝对不贪,一心为民。可等村长年迈眼花脑昏之时,村长儿子盗用公款去城里泡妞去了。这样的故事,还不少吗?

杀人或杀个动物,都是有动机的,不可能无缘无故。小时候我看到蛇,第一反应就想把它打死。五八年大跃进时期,人们看到麻雀,第一反应也是把它打死。可现在我看到蛇,绝不会打死它。今天的人们,看到麻雀,也不会想到去打死它了吧?动物依旧,可我们对它们的态度变了。原因是什么?因为教育。以前我们被教育,麻雀是坏鸟,要消灭,现在不提倡这种教育了。

大多数杀人事件是出于仇恨。仇恨从何而来?来自于仇恨教育,来自于社会不公。

民主党搞的1616计划,种族理论(CRT),就是在煽动仇恨。他们成立了所谓的一六委员会,对川普的支持者百般打压。他们这样做,就是在制造分裂,煽动仇恨。

在高校普遍进行着仇恨教育。比如我们学校,就搞了个 Black history month,就是告诉学生,你爷爷的爷爷,是如何如何的被人虑待迫害的。1616计划想告诉年轻一代,美国的历史,是从奴役剥削黑人开始的。这些教育,给年轻人种下了仇恨的种子。枪杀案便是种子发芽的表现。

社会不公也是枪击案的动因。比如导致黑命贵运动的弗洛依德案。即使白人警察有罪,被判三十年,或者死刑,一命抵一命,这都算公平。可为什么还要赔2700万美元?这个巨大的数目的依据是什么?如果赔他这么多钱,那就不应该判白人警察三十年刑。这个判决公平吗?美国的白人青年中,也许会有感到不公的。

社会偏袒某个种族和群体,定会引起社会不满。有个白人青年,枪杀了几个黑人,很可能与种族不公有关。这个职位给这个族裔,那个职位给那个群体,这就会引起不公,打破了公平竞争的原则。

有了枪支,可能产生枪杀案,也可能制止枪杀案。刚刚看到一则消息,说有人朝人群开枪,有个女英雄,眼捷手快,一枪毙了罪犯,拯救了更多人的生命。多年前的洛格机骚乱,勇敢的韩国人持枪击退歹徒,保卫了社区。通常而言,拥枪的社区比禁枪的社区更加安全,这叫武力压制武力。对付歹徒的最好办法,不是求饶,而是反击!

所以,禁枪不是解决枪击案频发的良方。这只是治表不治本的劳而无功。如果动用政府权力,强行禁枪,那美国也会走向专制独裁之路。世界民主的灯塔将不复存在。

解决枪杀问题,应该要用爱和宽容,要用平等理解团结,而这些,需要通过正确的教育来实现。

你觉得这个说法有理吗?

欢迎留言批评指正。

(完)

浏览(10429)
thumb_up(47)
评论(24)
  • 当前共有24条评论
  • 千户侯

    先把黑命贵的高犯罪率解决了,把选举诚信搞好了。民众禁枪的意愿就高了。东南亚国家的游击队为什么这么多,主要原因是大骡子太多,直接给你把装选票的麻袋給换了。美国这次也是差点有武装冲突的迹象了。枪绝对不能禁的。只有大家都有枪,双方才有可能想其他办法钻法律的空子。

    屏蔽 举报回复
  • 糟糕的很 回复 阿妞不牛

    禁枪在美国确实做不到,也不可能。其实两党从来都没有谁说要禁枪,不知道是谁在危言耸听,所有争论都是在任何控枪,控哪些枪,这论题被有心政客故意夸大,加深分裂。同意阿妞的控枪跟驾照一样规范,如果再跟买车一样强迫保险,自然有保险公司去评估风险发照,让拥枪成为正常成熟市场经济,拥枪者也会三思而后行,保险公司不会乱发保险,给自己找赔钱货。任何杀伤力超过一定程度的武器药品都需要控制规范,当初美国建国先贤,恐怕没想到他们革命用的铳子,会变成今天自相残杀的邪恶武器,法律也要与时俱进。

    屏蔽 举报回复
  • 彩叶

    支持拥枪的人常常会想出各种荒唐的比喻。请仔细想想本文作者的比喻:为杜绝强奸就剪掉男子的根子,能行吗?当然不行。所以,为了避免枪击案就禁枪也是不行的。


    初听似乎有理,其实却完全是歪理。男根本来的用处可是好的,有益于自己也有益于人类。而枪的根本用处就是杀人,自动半自动武器的用处是快速地大规模地杀人。怎么能把男根与枪相比?同理,菜刀,汽车,都不能禁。而枪是应该禁的,自动半自动武器是必须禁的!

    屏蔽 举报回复
  • kshdjj

    按照你的逻辑“强行禁枪,那美国也会走向专制独裁之路”,

    那么世界除了美国外都成 独裁国家了? 讲话缺乏动脑筋!

    屏蔽 举报回复
  • muchi

    愚昧无耻人变老了。

    屏蔽 举报回复
  • 0+1

    我也反对禁枪,在美国禁枪也不现实,但觉得反对三天背景调查的人, 就是强词夺理了。好人要买把枪,不至于三天都不能等吧。反对这三天的,不是“好人”的%是多少?另外,三天可以挡住一些一时冲动(不一定精神病),比如枪杀雷根的那一位,居然自认为和总统是三角恋。三天以后,他一定还想杀吗?

    屏蔽 举报回复
  • 李铁硬

    支持佣枪,提高合法年龄

    屏蔽 举报回复
  • FreeHiker 回复 倩影

    <<< 这种杀人魔,一般都是loner,让他提供reference,他还真不一定有

    控槍也只是對本就遵紀守法的人施加更多限制而已,對有組織犯罪者沒有影響,你看殺人魔王尤其喜歡對gun free zone下手。

    殺人魔絕大部分都是有組織的,只是媒體不敢提或有關方面故意隱瞞,就像奧巴馬們扶持ISIS、本拉登是CIA特工。


    屏蔽 举报回复
  • 倩影

    禁枪不可能,也没必要。但控枪迫在眉睫,美国做的太差了,要做了。我觉得美国至少应该控枪,要审批,要找reference,这种杀人魔,一般都是loner,让他提供reference,他还真不一定有。另外,一般人要自动步枪,干什么呀?要打猎,一发一发打的猎枪就足够了。拥枪的人应该设立等级,初级只允许手枪什么的;多少年保持良好记录后,可以拥有高级一点的枪; 自动武器应该只允许建立多年良好信誉的人拥有。


    我们加拿大和美国相反,管得太严了。是拥枪变得没有意义。加拿大拥枪要申请,要批,还有waiting period,加加埋埋,2,3个月过去了,不会想要立马有。想杀人的,不一定能等那么久,而且等着等着,也许疯劲儿过去了,就不想杀了。长筒猎枪不用申请,但想杀人拿把猎枪也不大方便吧,一不好藏,二一发一发打,杀伤力不大。有了枪以后,一大堆规定,什么要锁在地下室专门的柜子里,不能上膛,子弹要如何,人家会到家里来查的,查你的枪柜。出门不能携枪,要携枪又得申请,审批。反正我看了一下,想把枪放枕头底下随时自卫,肯定不行,因为解释不通。如果你正睡觉,匪徒破门而入,你得跑到地下室,开锁,拿出枪来,上子弹,再跑回卧室,开枪,那才合法。这不是笑话嘛。所以,虽然加拿大人可以拥枪,但拥枪的人不多,因为没法用,用了就是麻烦。我们家就是买了把BB枪,玩玩算了。真枪是没有的。


    屏蔽 举报回复
  • 双不 回复 双不

    失去找死的勇气。

    屏蔽 举报回复